# taz.de -- Jana Hensel über ihr neues Buch: „Müsste der Osten nicht anders regiert werden?“
       
       > Die Journalistin Jana Hensel schreibt zum Aufstieg der AfD in
       > Ostdeutschland. Warum es Ost und West nach den Wahlen
       > auseinanderreißen wird.
       
 (IMG) Bild: „Die AfD wird die nächste große Enttäuschung der Ostdeutschen“, sagt Jana Hensel
       
       Wir treffen Jana Hensel in einer Bar in Prenzlauer Berg. Hier gibt sie
       Interviews, seit sie vor 24 Jahren mit ihrem Bestseller „Zonenkinder“
       bekannt wurde. Hensel wurde im sächsischen Borna geboren und war 13, als
       die Mauer fiel. In „Zonenkinder“ beschrieb sie, wie ihre Generation die
       Wende erlebt hat, in den späten 90er Jahren in die Welt zog und doch fremd
       blieb. Nun hat sie ein neues Sachbuch über Ostdeutschland geschrieben – und
       über das Ende der Demokratie dort. 
       
       taz: Frau Hensel, eigentlich wollten Sie nicht mehr über den Osten
       schreiben. Er gehe Ihnen auf die Nerven, heißt es in Ihrem neuen Buch.
       Jetzt haben Sie doch wieder ein Ostbuch geschrieben. Warum? 
       
       Jana Hensel: Der Osten liegt in der Peripherie dieses Landes. Wer über den
       Osten spricht, verkleinert sich immer auch ein Stück selbst. Auch deshalb
       habe ich zuletzt weniger über den Osten geschrieben. Stattdessen habe ich
       mich mit Bundespolitik beschäftigt und das sehr genossen. Aber es war eine
       Flucht. Das wurde mir klar, als ich am Abend der Bundestagswahl auf die
       blaue Nachwahlkarte für den Osten geschaut habe. Da wusste ich, das geht
       nicht mehr. Ich muss mich wieder einschalten. Wir laufen auf eine extrem
       angespannte politische Lage zu. Ich würde sogar sagen: Wenn das passiert,
       was im Moment möglich scheint, dann wird das eine nationale Tragödie.
       
       taz: „Das Ende der Demokratie in Ostdeutschland wird kommen. Vielleicht ist
       es schon da“, schreiben Sie. Was macht Sie da so sicher?Hensel: Die
       Wahlergebnisse der AfD, die aktuellen Umfragewerte. Dazu kommt ein
       gesellschaftliches Klima, das sich seit mehr als 20 Jahren verschärft. Das
       ist die wohl wichtigste Erkenntnis meines Buches: Der Abschied bereits
       kleiner Teile der ostdeutschen Gesellschaft von der Demokratie setzte
       bereits vor 20 Jahren ein. Es begann mit der Einführung von Hartz IV, die
       Wahlbeteiligung ging damals wahrnehmbar zurück. 2015 bricht der Unmut dann
       an die Oberfläche. Wir dachten erst, die Leute seien politikverdrossen.
       Heute würde ich sagen, wir haben die Wucht der damaligen Bewegung
       unterschätzt.
       
       taz: Das klingt düster. 
       
       Hensel: Es ist die Realität. Am Anfang meines Buches schreibe ich: „Das ist
       ein Buch, das ich nie schreiben wollte.“ Das ist wahr. Ich werde in diesem
       Jahr 50. Und ich schaue auf diesen Landstrich, aus dem ich selbst stamme,
       und muss sagen, diese schreckliche Entwicklung sorgt mich und macht mich
       unfassbar traurig. Ich wünschte mir den Osten als ein prosperierendes Land
       in der politischen Mitte. Aber die Realität ist eine andere, und niemand
       redet drüber.
       
       taz: Niemand redet darüber? Nach jeder Wahl wird doch darüber geredet,
       warum der Osten so wählt, wie er wählt. 
       
       Hensel: Aber es sind die immer gleichen, reflexhaften Debatten. Das
       Sprechen über den Osten ist längst ein Nichtsprechen über die wahren
       Ursachen. Wir reden über die AfD, wie wir uns von der Partei abgrenzen
       wollen. Das ist richtig, in ihr wimmelt es von Rechtsextremisten. Aber sich
       abzugrenzen darf nicht heißen, dass man sich von ihren Wählerinnen und
       Wählern abgrenzt. Das müssen wir aufbrechen.
       
       taz: Warum wählen viele Ostdeutsche denn die AfD? 
       
       Hensel: Aus viel zu vielen Gründen, leider. Dahinter steckt auch politische
       Erschöpfung. Die Ostdeutschen haben ihren Protest lange nach links
       getragen. Bis 2013 hat der Osten viel linker gewählt als der Westen, auch
       das ist mir durch dieses Buch klar geworden. Ohne die ostdeutschen Wähler
       wäre Gerhard Schröder nicht Bundeskanzler geworden, weder bei seiner ersten
       noch bei seiner zweiten Wahl. Die Menschen haben große Hoffnung in den
       Sozialdemokraten gesetzt, und dann hat er Hartz IV eingeführt.
       
       taz: Warum war Hartz IV so entscheidend? 
       
       Hensel: Die Reform hatte vor allem im Osten gravierende Auswirkungen.
       Oberflächlich sah sie nach einem Erfolg aus, die Arbeitslosenzahlen sind
       gesunken. In Wahrheit aber ist der Niedriglohnsektor von einem seit den
       1990er Jahren hohen Niveau noch einmal gewachsen. Er lag 2008 bei 37
       Prozent – 17 Prozentpunkte höher als im Westen, europaweit ist das einer
       der höchsten Werte. Die Ostdeutschen sind im Jahr 2004 gegen Hartz IV auf
       die Straße gegangen. Von links! Ihre Proteste wurden aber nicht ernst
       genommen. Der Spiegel schrieb, die Ostdeutschen hätten sich „an die
       Bequemlichkeit gewöhnt“, und meinte damit, die Bürger der neuen
       Bundesländer seien mit Eigeninitiative und Selbstverantwortung überfordert.
       Das war der Duktus. In den Folgejahren fällt die SPD im Osten quasi in sich
       zusammen. Es ist ein derart rasanter Niedergang, wie ihn selbst die
       Kohl-CDU in der zweiten Hälfte der 90er Jahre nicht erlebt hat.
       
       taz: Aus Ihrer Sicht ist die Schröder-SPD also Schuld am Rechtsruck im
       Osten? 
       
       Hensel: Ja, der Beginn des Abschieds der Ostdeutschen von der Demokratie
       fällt in Schröders Amtszeit. Da ist der Traum der Einheit für einen
       nennenswerten Teil ausgeträumt. Schon Helmut Kohl konnte seine
       Wohlstandsversprechen nicht einlösen, die CDU glaubte lange an die
       Wiederauflage des alten bundesrepublikanischen Wirtschaftswunders. Unter
       Schröder setzt sich dann die Erkenntnis durch, das kommt nicht mehr.
       
       taz: 2005 wurde Angela Merkel erste ostdeutsche Bundeskanzlerin. Warum
       konnte sie das Gefühl der Ostdeutschen nicht drehen? 
       
       Hensel: Angela Merkel hat viel gedreht. Sie hat große Teile der
       Ostdeutschen an dieses Land gebunden. Aber sie hat die durch Hartz IV
       einsetzende Entwicklung nicht korrigiert. Im Gegenteil, sie war dankbar,
       dass die Wirtschaft ansprang, die Arbeitslosenzahlen zurückgingen. Das
       Ostdeutsche in ihr hat sie lange zurückgehalten. Dann kam die
       Flüchtlingskrise 2015. Da wurde der Rechtsruck im Osten zum ersten Mal
       sichtbar. Entscheidend waren aber die zehn Jahre zuvor. Ohne sie kann man
       die heutige Situation nicht verstehen.
       
       taz: 2015 beschreiben Sie als weitere Zäsur. Wie wurde der
       migrationsfeindliche Diskurs im Osten so stark? 
       
       Hensel: Der Osten hat kein Migrationsproblem. Der Ausländeranteil liegt
       hier flächendeckend bei rund 10 Prozent und weit unter dem westdeutschen
       Normal. Aber die Instrumentalisierung der Migrationsfrage hat dazu geführt,
       dass die AfD so stark ist. Die eigentlichen Probleme des Ostens sind: eine
       hohe Überalterung, jahrzehntelange Abwanderung, eine sinkende Geburtenrate,
       die Erfahrung politischer Wirkungslosigkeit und auch immer wieder
       Abwertungserfahrungen. Aus ihnen rührt höchstwahrscheinlich auch ein
       Konkurrenzgefühl gegenüber Migrantinnen und Migranten. Beide Gruppen
       kämpfen auch um den zweiten Platz in der Gesellschaft.
       
       taz: Wenn Sie die Entfremdung der Ostdeutschen beschreiben – Sie nennen sie
       „politische Erschöpfung“ –, sind Sie dann nicht zu nachsichtig mit ihnen?
       Es ist immerhin eine Entscheidung, ob man eine rechtsextreme Partei wählt
       oder nicht. 
       
       Hensel: Ich bin nicht nachsichtig. Ich distanziere mich von der AfD und
       bedauere zutiefst die Entscheidung jedes Ostdeutschen, sie zu wählen. Aber
       ich mache es mir auch nicht zu leicht und erkläre die Wählerinnen und
       Wähler der AfD zu Menschen, die angeblich die Demokratie nicht verstanden
       haben. Nein, ich lasse diese Leute und die Gründe, warum sie AfD wählen,
       nah an mich heran. Ich halte das als Demokratin für geboten.
       
       taz: Aber es ist doch eine Frage, welches Narrativ man daraus ableitet. Ja,
       viele Ostdeutsche haben erlebt, wie ihre Biografien abgewertet wurden, wie
       sie in vielem schlechter gestellt waren und sind als die Westdeutschen.
       Aber gleichzeitig steht der Osten heute ökonomisch gut da, viel besser als
       alle anderen postsowjetischen Staaten. 
       
       Hensel: Das stimmt so nicht.
       
       taz: Die Wirtschaftsleistung von allen ostdeutschen Bundesländern zusammen
       liegt im europäischen Vergleich mindestens in der oberen Hälfte, sagen
       Wirtschaftswissenschaftler. In Ostdeutschland ist das BIP eher höher als in
       den meisten postsowjetischen Staaten.
       
       Hensel: Es gibt mittlerweile in Mittelost- und Osteuropa boomende Regionen.
       Die entscheidende Erfahrung der Ostdeutschen ist eine andere: Das
       Wirtschaftswachstum im Osten stagniert seit vielen Jahren. Es bleibt bei
       rund 80 Prozent der westdeutschen Wirtschaftsleistung hängen. Nun kann man
       sagen, das ist nicht wenig. Aber es bleibt ein wahrnehmbarer Unterschied.
       Die Einkommen sind im Schnitt 20 Prozent niedriger als im Westen, das
       Vermögen liegt bei rund 40 Prozent des Westniveaus. Das ist alles bekannt
       und nichts Neues. Die Frage ist, wie reagiert man politisch darauf? Müsste
       der Osten nicht anders regiert werden?
       
       taz: Wie meinen Sie das? 
       
       Hensel: Unser Land wird vornehmlich aus der Perspektive des wohlhabenderen
       Landesteils regiert. Politik wird dabei zu einer Art Schlüssel, der kaum
       mehr in ein ostdeutsches Schloss passt. Ein Beispiel: [1][Gerade hat die
       SPD ihr Erbschaftssteuerkonzept vorgelegt]. Da wird von einem
       Lebensfreibetrag von 1 Million Euro gesprochen. Das mag richtig sein in
       Baden-Württemberg und in Bayern, wo Omas kleines Häuschen und eine
       Eigentumswohnung schnell 1 Million Euro wert sind. Aber an der ostdeutschen
       Wirklichkeit geht das völlig vorbei. Wenn das Konzept die Ostdeutschen
       mitdenken würde, müsste der Lebensfreibetrag viel niedriger liegen, damit
       der Staat insgesamt mehr Steuergelder einnimmt und der Osten davon mehr
       profitiert. So aber fragen sich die Leute zu Recht, was daran linke Politik
       sein soll. Ostdeutschland wird häufig nicht gemäß seiner ökonomischen
       Situation regiert, das führt zu Frust und dem Eindruck, „die da oben“
       regierten an der Realität vorbei.
       
       taz: Und deswegen geben sie ihre Stimme einer Partei, die vor allem
       [2][Politik für Besserverdienende] machen will? 
       
       Hensel: Das ist natürlich ein Widerspruch. Aber das Symptom, das darunter
       liegt, muss man sehr ernst nehmen.
       
       taz: Was würde es bedeuten, die Ostdeutschen gemäß ihrer ökonomischen
       Situation zu regieren? Nehmen wir die Erbschaftssteuer: Bräuchte es zwei
       Regelungen – eine für den Osten und eine für den Westen? 
       
       Hensel: Das Beispiel zeigt, wie groß das Dilemma ist. Natürlich brauchen
       wir die Erbschaftssteueraufkommen aus dem Westen, im Osten jedoch gibt es
       kaum welches. Aber wenn wir anfangen, auf jedes Problem mit einer Ost- und
       einer Westlösung zu reagieren, wäre das ein Eingeständnis in … ja, worin
       eigentlich? Ich zögere, das zu sagen …
       
       taz: … in die Spaltung des Landes? 
       
       Hensel: Das ist zu wertend. Ich würde sagen: in die Inkompatibilität der
       Regionen.
       
       taz: Ost und West passen also von Grund auf nicht zusammen? 
       
       Hensel: Der Gedanke ist interessant. Wahrscheinlich müssen wir uns das
       fragen. Jedenfalls sind diese Räume stark verschieden geblieben. Sie
       zusammenzuführen wäre eine politische Mammutaufgabe, der sich kaum jemand
       mehr stellt.
       
       taz: Soziologen kommen seit Jahren immer wieder zu dem Ergebnis, dass die
       Leute in Ostdeutschland autoritärer sind als die Leute im Westen. 
       
       Hensel: Die jüngsten Studien zeigen das nicht. Die [3][Autoritarismusstudie
       der Leipziger Universität] kommt zu dem Ergebnis: Ost und West sind vereint
       im Ressentiment. Ich will ehrlich sein: Mir gehen diese Studien zu
       Einstellungen langsam auf die Nerven. Wir haben seit 2015 wichtige Jahre
       verloren, weil wir uns zu viel mit den Einstellungen der Ostdeutschen
       beschäftigt haben – anstatt soziale und ökonomische Fragen zu
       thematisieren. Ich sage das gern, vor allem in der taz: Im heute
       rechtsstehenden Osten geht es weiterhin um eigentlich linke Anliegen. Um
       Anerkennung, Aufstieg, Teilhabe, Gerechtigkeit und Repräsentanz. Diese
       Probleme sind im Osten weiterhin ungelöst, das hat die Leute nach rechts
       getrieben. Ich bin nicht naiv, ich weiß, die Leute stehen heute rechts.
       Aber nicht, weil sie es schon immer waren.
       
       taz: Sie sehen keine rechten Kontinuitäten in Ostdeutschland? 
       
       Hensel: Linien, ja, aber keine Kontinuitäten. Dazwischen hat sich zu viel
       ereignet. Es gab das Pogrom von Rostock-Lichtenhagen und danach einen
       massiven Anstieg von ausländerfeindlicher Gewalt im Osten. Aber allein
       daraus 30, 40 Prozent AfD-Zustimmung abzuleiten, ist mir zu simpel.
       
       taz: Was ist mit dem NSU, der in den 90er Jahren in Jena politisiert wurde?
       Haben die sogenannten Baseballschlägerjahre nicht den Weg geebnet für
       [4][den Rechtsextremismus von heute]? 
       
       Hensel: Ja und nein. Wenn man sich Jugendstudien aus den 1990er Jahren
       anschaut, sieht man eine hohe Übereinstimmung in den Werten von
       Jugendlichen in Ost und West. Die Zustimmung zu rechtsextremem Gedankengut
       war bei ostdeutschen Jugendlichen ein bisschen stärker ausgeprägt als bei
       westdeutschen. Aber es handelt sich um eine sehr kleine Gruppe. Was
       deutlich höher lag, war deren Gewaltbereitschaft. Daraus aber eine
       Einstellung „des“ Ostens abzuleiten ist unterkomplex. Der Begriff
       „Baseballschlägerjahre“ ist ein wichtiges Beschreibungstool für eine
       Erfahrung, die sehr viele Heranwachsende in den 90er Jahren gemacht haben.
       Ein Synonym für jenes Jahrzehnt ist es aber nicht. Die
       Nachwendegesellschaft war politisch noch sehr offen. Es gab rassistische
       Gewalt, aber auch viele Arbeitskämpfe wie in Bischofferode, Streiks und
       andere Proteste. Gegen die Einführung des Paragrafen 218, gegen die
       Abschaltung des Jugendradios DT64 und anderes.
       
       taz: Sie haben für Ihr Buch auch mit Tino Chrupalla und Maximilian Krah
       gesprochen. Beide haben sich früher für die CDU engagiert und sind heute in
       der AfD. Auch sie erzählen Ihnen von den Kränkungen der Ostdeutschen.
       Stimmen Sie deren Analysen über den Osten zu? 
       
       Hensel: Politisch nicht. Aber es gibt natürlich Erzählungen der beiden, die
       mir bekannt vorkommen. Maximilian Krah ist ein Jahr jünger als ich, Tino
       Chrupalla ein Jahr älter. Das ist meine Generation, ebenso wie Katja Wolf
       und Manuela Schwesig, über die ich im Buch auch schreibe. Wir haben alle im
       selben Alter ähnliche Erfahrungen gemacht. Aber die politischen
       Unterschiede zwischen Krah und Chrupalla und mir sind immens, gelinde
       gesagt.
       
       taz: Sind Sie für [5][ein AfD-Verbot]? 
       
       Hensel: Natürlich, unbedingt. Weil die Gefahr für die Demokratie sehr groß
       ist. Im Osten begegnet mir oft das Argument: „Wenn sie es nicht schaffen,
       die AfD zu verbieten, kann ich sie auch wählen.“ Es wird also als Schwäche
       interpretiert. Natürlich weiß ich, wie kompliziert ein AfD-Verbot wäre. Ich
       sehe die berechtigten Gegenargumente von Juristen. Und ich weiß auch, dass
       ein Verbot kein Problem löst.
       
       taz: Dann hätten viele Ostdeutsche gar keine Partei mehr. 
       
       Hensel: Ja, dann hätten sie keine politische Formation mehr für den Moment.
       
       taz: Was kommt eigentlich nach der Demokratie? 
       
       Hensel: Das weiß ich nicht. Aber der [6][Entwurf des Regierungsprogramms
       der AfD in Sachsen-Anhalt], das kürzlich veröffentlicht wurde, ist
       unglaublich radikal, enthält lauter autoritäre Fantasien und bedeutet einen
       disruptiven Bruch mit allem, was wir kannten. Ich glaube, dass der Osten
       mit der AfD in eine postdemokratische Zeit fallen wird, so eine Art
       orbaneske Gegenwelt. Aber diese dann neue Realität wird die Ostdeutschen
       nicht glücklich machen. Die AfD wird ihre nächste große Enttäuschung. Keine
       der Hoffnungen auf ein besseres Leben wird sich erfüllen. Aber das Land
       wird es auseinanderreißen, Ost und West reißt es auseinander.
       
       taz: Es ist noch ein gutes halbes Jahr bis zu den Wahlen in Sachsen-Anhalt
       und Mecklenburg-Vorpommern. Lohnt es sich nicht, die Zeit zu nutzen und
       noch für die Demokratie zu kämpfen? 
       
       Hensel: Ich kämpfe seit 25 Jahren. (macht eine lange Pause)
       
       taz: … also jetzt nicht mehr?
       
       Hensel: In einem Dreivierteljahr ist das nicht zu lösen, fürchte ich. Ich
       kämpfe an gegen die Verdrängungsdebatten.
       
       taz: Sie kritisieren diese Strukturen, leben aber in Berlin, weit weg von
       ostdeutschen Provinzen. Ist es auch die Verantwortung der abgewanderten
       demokratischen Ostdeutschen, dass heute so viele rechts wählen? 
       
       Hensel: Na klar! Wenn wir ostdeutschen Akademiker im Osten geblieben wären
       und dort Arbeitsplätze gefunden hätten, gäbe es diese Probleme heute so
       nicht. Dann wäre die Zivilgesellschaft größer, das gesellschaftliche Klima
       ein anderes. Natürlich steckt in diesem politischen Problem ein riesiges
       demografisches.
       
       taz: Wer könnte die Demokratie im Osten denn noch retten? 
       
       Hensel: Nur die Demokraten. Die Demokratie hat ihre zentralen Versprechen
       im Osten nicht eingelöst. Also müssten die Demokraten diese Versprechen
       ernsthaft erneuern. Das ist ein sehr, sehr langwieriger Weg, der überhaupt
       nicht schnell zu gehen ist.
       
       taz: Was bedeutet das konkret? 
       
       Hensel: Wenn ich ehrlich bin, halte ich die aktuellen Realitäten für
       politisch nicht zu korrigieren. So sehr ich die Arbeit der
       Ministerpräsidenten in Ostdeutschland schätze. Sie haben in den vergangenen
       zehn Jahren Enormes geleistet. Sie haben sich mit ihrem Land und ihren
       Leuten auseinandergesetzt, haben geredet und geredet. Aber die ungerechten
       Vermögens- und Einkommensverhältnisse und die demografische Entwicklung,
       die können sie einfach nicht korrigieren. Politisch ist das nur mit linker,
       disruptiver Politik zu beantworten.
       
       Im Bundestalk, dem politischen Podcast der taz, geht es um die AfD und die
       Landtagswahlen 2026: [7][taz.de/bundestalk]
       
       Jana Hensel [8][ist am 20.03.2026 im taz Talk auf der Leipziger Buchmesse].
       
       16 Feb 2026
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] /Erbschaftssteuerkonzept-der-SPD/!6140314
 (DIR) [2] /Die-AfD-und-die-Sozialpolitik/!5946707
 (DIR) [3] https://www.boell.de/sites/default/files/2024-11/leipziger-autoritarismus-studie-2024-vereint-im-ressentiment-autoritaere-dynamiken-und-rechtsextreme-einstellungen.pdf
 (DIR) [4] /Rechtsextreme-Jugendszene/!6076353
 (DIR) [5] /Leon-Weintraub/!6151979
 (DIR) [6] /Landtagswahl-in-Sachsen-Anhalt/!6148107
 (DIR) [7] /Superwahljahr-2026/!6154086
 (DIR) [8] /!vn6143263/
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Jens Uthoff
 (DIR) Anne Fromm
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Schwerpunkt AfD
 (DIR) Schwerpunkt Ostdeutschland
 (DIR) Schwerpunkt Landtagswahl in Sachsen-Anhalt
 (DIR) AfD Mecklenburg-Vorpommern
 (DIR) Rechtsruck
 (DIR) Krise der Demokratie
 (DIR) Reden wir darüber
 (DIR) Social-Auswahl
 (DIR) GNS
 (DIR) Schwerpunkt Ostdeutschland
 (DIR) Rechtsextremismus
 (DIR) Schwerpunkt AfD
 (DIR) Rechtsextremismus
 (DIR) Longread
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Die DDR: Irgendwann kommt was
       
       Eine große Müdigkeit prägte die letzten Jahre der DDR. Die kollektive
       Erschöpfung ist bis heute zu spüren – und hat auch politische Folgen.
       
 (DIR) Deutschland-Monitor 2025: Fast jeder fünfte Ostdeutsche offen für eine Diktatur
       
       In einer Studie sind rund 8.000 Menschen zu Demokratie und Diktatur befragt
       worden. Eine Einheitspartei oder einen starken Anführer fänden viele gut.
       
 (DIR) Vetternwirtschaft bei der AfD: Mein Sohn braucht einen Job …
       
       Die AfD schimpft gerne über die „Selbstbedienungsmentalität der
       Altparteien“. Jetzt hat sie selbst einen Skandal an der Backe. Der Versuch
       eines Überblicks.
       
 (DIR) AfD in Sachsen-Anhalt: Mitglieder-Brandbrief aus Angst vor Absturz
       
       Die AfD streitet weiter über Vetternwirtschaft in Sachsen-Anhalt. Nach
       einem Brandbrief von der Basis will der Bundesvorstand schlichten.
       
 (DIR) Landtagswahl Mecklenburg-Vorpommern: Wie die AfD im Nordosten gewinnen will
       
       Bei der Landtagswahl in Mecklenburg-Vorpommern im September versucht die
       AfD mit moderat auftretenden Kandidaten ihre Chancen zu verbessern.
       
 (DIR) 35 Jahre nach der Wende: Das neue Ostbewusstsein
       
       Nicht nur die Rechten beanspruchen den Osten für sich, auch vielen
       progressiven jungen Menschen ist ihre Herkunft wichtig. Wie kommt das?