# taz.de -- US-israelische Angriffe auf Iran: Trumps Krieg steckt voller Widersprüche
       
       > Die USA wollen das Regime in Iran nur mit Luftangriffen und ohne
       > Bodentruppen stürzen. Trump läutet damit eine neue Phase des
       > MAGA-Imperialismus ein.
       
 (IMG) Bild: Trümmer in Teheran nach einem US-israelischen Angriff auf eine Mädchenschule
       
       Das Motto „Make America Great Again“ wird oft als Zurückhaltung vor Kriegen
       im Ausland interpretiert. Dieses Missverständnis hat US-Präsident Donald
       Trump spätestens in seiner zweiten Amtszeit ausgeräumt. Mit den
       amerikanisch-israelischen Luftangriffen auf Iran am Samstag hat der
       MAGA-Imperialismus die nächste Eskalationsstufe erreicht.
       
       Mit tief in die Augen gezogener weißer Schirmmütze rief Trump in der ersten
       Videobotschaft nach Beginn seiner „Operation Epic Fury“ ein neues Ziel aus:
       den Regimewechsel. Großflächige Angriffe auf iranische Raketenstellungen
       und Seestreitkräfte würden ausgeführt. Mehrtägige Bombardierungen sollen
       das Regime in Teheran so schwächen, dass die Bevölkerung es in einem
       Aufstand abschütteln kann.
       
       Damit ist der Krieg gegen Iran für Trump etwas gänzlich Neues: Der
       Präsident und seine Verbündeten scheinen tatsächlich den Kollaps der
       Islamischen Republik herbeiführen zu wollen.
       
       Auch beim Angriff auf Venezuela zielten die USA auf einen unliebsamen
       Diktator ab. Jedoch sprachen Trump und Co. im Anschluss an die Entführung
       Nicolás Maduros nie von einem Regimewechsel – das chavistische System
       sollte vielmehr erhalten bleiben, und die Nachfolger des Machthabers
       sollten durch Drohungen gefügig gemacht werden. Anders nun in Iran.
       
       ## Zivilisten unter Beschuss
       
       Der Ausgang des Krieges ist mehr als ungewiss. Im großen Unterschied auch
       zur Invasion des Irak 2003, bei dem die USA und ihre Verbündeten
       [1][völkerrechtswidrig ein Land im Nahen Osten angriffen], um dessen
       brutale Diktatur zu stürzen, setzen die USA gegen Iran keine Bodentruppen
       ein. Kein Territorium soll erkämpft und gehalten werden.
       
       Da eine langjährige Besatzung viele Soldaten und Ressourcen erfordert,
       beschränkt sich Trump im Iran auf Luftangriffe – mit der Hoffnung, dass der
       iranischen Bevölkerung der Regimewechsel „on the ground“ gelingt.
       
       Das wird viele Zivilisten das Leben kosten. Mehreren Quellen zufolge tötete
       eine Bombe, die am Samstag in einer Mädchenschule in Teheran einschlug,
       dutzende Menschen. Nachdem das Regime im Januar [2][tausende
       Demonstrierende erschossen hat], kommt die Gefahr jetzt von oben.
       
       Trumps Ansprache vom Samstagmorgen offenbarte so auch mit Blick auf die
       Zivilbevölkerung eine gewisse Widersprüchlichkeit. Der Präsident rief die
       Iraner einerseits auf, sich zu erheben, sagte aber auch: „Verlassen Sie Ihr
       Zuhause nicht. Draußen ist es sehr gefährlich. Überall werden Bomben
       fallen.“ Weil Trump offenbar um die Waghalsigkeit seiner Kriegsziele weiß,
       erdreistete er sich auch noch, die Iraner vorab für ein mögliches Scheitern
       verantwortlich zu machen – wenn sie [3][diese „Chance“ zum Sturz der
       Mullahs nicht nutzen].
       
       Trump und seinen Militärs ist bewusst, dass sich die iranische Führung in
       den letzten Monaten auf massive Gegenschläge gegen Israel und
       US-Militärbasen in der Region vorbereitet hat – und diese Angriffe folgten
       am Samstag prompt. So stellte der Präsident das amerikanische Volk in
       seiner Rede auch auf Verluste unter US-Amerikanern im Nahen Osten ein.
       
       ## Unmut bei MAGA
       
       Für Trump ist das ein heikler Punkt. In vergangenen Kriegen – etwa bei der
       Entführung Maduros oder den Luftschlägen gegen iranische Nuklearanlagen
       vergangenen Sommer – ist Trumps Anhängerschaft ihm im Großen und Ganzen
       gefolgt. Doch wenn die USA durch die Gegenangriffe echte Verluste hinnehmen
       müssen, könnte die Stimmung kippen.
       
       Für die Betriebstemperatur der MAGA-Bewegung sind die Kriegsziele
       entscheidend. In seiner Rede verwies Trump auf die lange Feindschaft der
       USA mit der islamistischen Führung in Teheran. Bei vielen Konservativen und
       Rechten zieht das durchaus.
       
       Doch einige Vordenker der Bewegung, wie etwa der rechte Talkshow-Host
       Tucker Carlson, haben in den letzten Wochen deutliche Zweifel vorgebracht,
       dass ein Krieg gegen Iran wirklich im Interesse der USA liegt.
       
       Im nächsten Schritt unterstellen sie oft, die USA würden in Wahrheit nur
       für die Interessen Israels kämpfen – und von dort ist es nicht mehr weit zu
       der Erzählung, Trump opfere amerikanische Patrioten für einen „jüdischen
       Krieg“. Berechtigte Kritik an Netanjahus Kriegstrommelei wird so zum
       Einfallstor für jenen Antisemitismus, der in der amerikanischen Rechten
       mittlerweile kaum noch einzuhegen ist.
       
       ## Ein blutiger Niedergang
       
       Die Kriegslust der Trump-Regierung in Washington kann auch die glühendsten
       MAGA-Patrioten nicht darüber hinwegtäuschen, dass sich das US-Imperium im
       Niedergang befindet. Nur bedeutet der zunehmende Bedeutungsverlust der USA
       nicht automatisch eine Politik des Isolationismus.
       
       Anstatt sich zurückzuziehen und sich um ihre heimischen Probleme kümmern,
       verfolgen die USA mit immer brutaleren Mitteln ihre Ziele. Der weitere
       Abstieg kann noch viel blutiger und schmutziger werden.
       
       Gewiss, in der US-Rechten gibt es auch eine radikal-isolationistische
       Strömung, und einiges deutet darauf hin, dass sie stärker wird. Doch
       „America First“ hieß tatsächlich nie nur nach innen schauen, sondern immer
       auch: amerikanische Stärke. Wenn der Anspruch auf Vorherrschaft auf die
       objektiven Bedingungen des imperialen Verfalls prallt, dann kommen ganz
       neue Monster zum Vorschein.
       
       1 Mar 2026
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] /Angriffe-auf-den-Iran/!6158764
 (DIR) [2] /Iran-Proteste/!6156117
 (DIR) [3] /Politischer-Wandel-im-Iran/!6150999
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Leon Holly
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Schwerpunkt Iran-Krieg
 (DIR) Donald Trump
 (DIR) Teheran
 (DIR) Israel
 (DIR) Schwerpunkt Iran
 (DIR) Kommentar
 (DIR) Reden wir darüber
 (DIR) Angriff
 (DIR) GNS
 (DIR) Friedrich Merz
 (DIR) Iranische Revolutionsgarden
 (DIR) Schwerpunkt Emmanuel Macron
 (DIR) Schwerpunkt Iran-Krieg
 (DIR) Schwerpunkt Iran
 (DIR) Proteste in Iran
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Europa und der Iran-Krieg: Schrödingers Völkerrecht
       
       Der Krieg der USA gegen Iran verstößt gegen internationales Recht. Merz &
       Co weigern sich, das Offensichtliche auszusprechen. Und schaden sich
       selbst.
       
 (DIR) Chamenei durch Israel getötet: Auf den Tod des Diktators wird kein Frieden folgen
       
       Das Mullah-Regime hat seine wichtigste Symbolfigur verloren, aber es wird
       weitermachen. Wahrscheinliche Szenarien sind eine Militärdiktatur oder
       Chaos.
       
 (DIR) Reaktionen auf Iran-Krieg: „Politischer Wandel lässt sich nicht von außen herbeibomben“
       
       Nach Angriffen der USA und Israels rufen Organisationen zur Deeskalation
       auf. Merz, Macron und Starmer verurteilen iranische Gegenangriffe auf
       US-Militärbasen.
       
 (DIR) Angriffe auf Iran: Eindeutig völkerrechtswidrig
       
       Der Angriff von Israel und den USA auf Iran verletzt das Völkerrecht. Er
       verstößt gegen das Gewaltverbot der UN-Charta. Es gibt auch keinen
       Rechtfertigungsgrund hierfür.
       
 (DIR) Iran-Proteste: Linke sind solidarisch – nur nicht mit Reza Pahlavi
       
       Schweigt „die“ Linke zum Iran? Diese Behauptung wird vor allem von Leuten
       verbreitet, die zum Grauen in Gaza geschwiegen haben. Sie ist falsch.
       
 (DIR) Politischer Wandel im Iran: Die Stunde der Opposition
       
       Das iranische Regime wirkt verwundbar wie lange nicht. Doch die
       entscheidende Frage lautet nicht, ob es stürzt – sondern wer bereitsteht,
       wenn es fällt.