# taz.de -- Debatte um Dokumentarfilm „Naza“: Warum tut ihr das?
       
       > Über den Dokumentarfilm „Naza“ von Yuval Abraham und Rachel Szor wurde
       > schon vor seinem Start erbittert gestritten. Nun kommt er ins Kino.
       
 (IMG) Bild: Der Regisseur Yuval Abraham und eine anonyme Quelle in „Naza“
       
       Seit der Dokumentarfilm „Naza“ von Yuval Abraham und Rachel Szor bei den
       83. Filmfestspielen von Venedig Premiere hatte, wurde viel über ihn gesagt
       und geschrieben. Doch nur ein Bruchteil derjenigen, die sich seitdem zu
       Wort gemeldet haben, dürften ihn selbst gesehen haben.
       
       In Deutschland beschränkt sich dieser Kreis vornehmlich auf die Besucher
       der [1][Filmfestspiele auf dem Lido]. Pressevorführungen sind erst für die
       Startwoche angekündigt, Vorab-Streams für Journalisten, wie bei vielen
       Filmen üblich, gibt es offiziell keine. Der Umgang mit dem Film im Vorfeld
       deutet auf Nervosität hin.
       
       Was bei dem Inhalt des Films nicht überrascht. Denn „Naza“ nimmt sich ein
       Thema vor, das seit fast drei Jahren die öffentliche Debatte bestimmt: der
       Krieg in Gaza. Genauer geht es um das militärische Vorgehen der
       Israelischen Verteidigungsstreitkräfte (IDF) im Kampf gegen die Hamas im
       Gazastreifen.
       
       Das Wort „Naza“ steht für die in Kauf genommenen „Kollateralschäden“, für
       die Zahl der zivilen Opfer, die bei gezielten Schlägen gegen Hamas-Kämpfer
       zu erwarten sind.
       
       ## Yuval Abraham, Gesicht des Films
       
       Abraham und Szor führten nach dem 7. Oktober 2023 drei Jahre lang
       Interviews mit insgesamt 24 Personen, sowohl Angehörige des Militärs als
       auch des Geheimdiensts kommen zu Wort. Gefilmt haben sie nachts auf
       Hochhausdächern in Tel Aviv. Bei jedem der Interviews sieht man Yuval
       Abraham mit einem seiner Gesprächspartner.
       
       Während Abrahams Gesicht im Bild zu erkennen ist, zeigen die Aufnahmen von
       seinem Gegenüber lediglich die Silhouette. Die Stimmen wurden elektronisch
       verfremdet, auch das Erscheinungsbild der Interviewpartner sei digital
       verändert worden, heißt es, um die Quelle zu schützen. Wenn jemand vor
       laufender Kamera eine Zeichnung anfertigt, um das Dargestellte zu
       verdeutlichen, ist die Handschrift ebenfalls unkenntlich gemacht.
       
       Die einzigen sonstigen Bilder im Film zeigen Hochhausfassaden in Tel Aviv.
       Dabei fällt der Blick aus einigem Abstand in erleuchtete Räume mit Menschen
       in der Küche, auf dem Sofa, oft vor dem Fernseher sitzend. Währenddessen
       sprechen die anonymen Personen aus dem Off darüber, wie sie, unterstützt
       von einer „Naza-App“, Gebäude für einen Angriff auswählen. Denn es geht
       stets um Schläge, die aus der Ferne geführt werden, oft ist die Rede von
       bewaffneten Drohnen, die zum Einsatz kommen.
       
       Einige der Militärangehörigen schildern ausführlich, wie sie durch
       Überwachung der Smartphones der einzelnen Familienmitglieder von
       Hamas-Kämpfern ein genaues Bild davon bekommen, wie viele Personen sich
       aktuell in der Wohnung aufhalten, was sie tun, worüber sie sprechen, ob sie
       gerade fernsehen. Wenn sie sich die Fotos auf den Telefonen anschauen,
       bekommen sie zudem einen Überblick über das Innere der Wohnung. Die
       Kontrolle, die dadurch möglich ist, scheint umfassend.
       
       ## Der Guardian als Produzent 
       
       Ein Teil der Angaben im Film wurden, so die Regisseure in ihrem
       Pressestatement zum Film, in den Monaten nach den Angriffen vom 7. Oktober
       2023 vom Guardian in Zusammenarbeit mit den Online-Publikationen +972
       Magazine und Local Call veröffentlicht. Der Guardian ist einer der
       Produzenten von „Naza“, ebenso wie der [2][Regisseur Jonathan Glazer („The
       Zone of Interest“)].
       
       Die Aussagen im Film erschrecken. Etwa wenn ein Militär ein Gebäude
       skizziert und dazu trocken aufzählt, wie viele Menschen bei einem Schlag
       gegen einen Hamas-Kämpfer per Knopfdruck im Zweifel zusätzlich getötet
       werden. Oder wenn ein anderer erwähnt, dass es bei einigen Attacken mehrere
       hundert „Naza“ gab.
       
       Die geschäftsmäßig vorgetragenen technischen Vorbereitungen für solche
       Waffeneinsätze und die Beiläufigkeit, mit der einige der Befragten dies als
       ihren Alltag schildern, macht den Umstand, dass über zivile Opfer
       gesprochen wird, umso schwerer auszuhalten.
       
       Eine andere Frage ist, wie man die im Film gemachten Angaben bewerten soll.
       Wonach soll das Publikum beurteilen, was es von den gesichtslosen Sprechern
       erfährt? Jenseits dieser anonymen Quellen führt „Naza“ kein weiteres
       Material an, das als Beleg dienen könnte. Auch kommen keine Stimmen von
       außen zu Wort, um die Plausibilität der Angaben einzuschätzen.
       
       ## Kritik Tuvia Tenenboms
       
       [3][Abraham und Szor arbeiteten zuvor zusammen für den Dokumentarfilm „No
       Other Land“ (2024)] über den Alltag in palästinensischen Dörfern unter
       israelischer Besatzung im Westjordanland. Diesen Film, der bei den Oscars
       2025 als bester Dokumentarfilm ausgezeichnet wurde, kritisierte vor kurzem
       der Autor Tuvia Tenenbom in seinem Buch „Wie nennt ihr dieses Land hier?
       Unter Siedlern“ (Suhrkamp 2026).
       
       Seine Zusammenfassung des Films: „Von Anfang bis Ende tut kein
       Palästinenser etwas Schlechtes und kein Jude etwas Gutes, mit Ausnahme
       jener Juden, die nur Schlechtes in ihren Mitjuden sehen.“
       
       Sein größter Vorwurf gegen „No Other Land“ lautet: „Das Hauptproblem mit
       diesem Film auf sachlicher Ebene besteht darin, dass er nirgends erwähnt,
       dass Palästinenser permanent Israelis erstechen, erschießen und mit Autos
       rammen. Jene Taten sind weitaus grausamer, sinnloser, hasserfüllter,
       mörderischer und zahlenmäßig weitaus häufiger als alles, was hier gezeigt
       wird.“
       
       Auch in anderer Hinsicht wirft er den Regisseuren vor, realitätsverzerrend
       zu arbeiten. So habe er einzelne Häuser, die im Film angeblich abgerissen
       wurden, bei seiner Recherchereise durchs Westjordanland unversehrt
       vorgefunden.
       
       ## Verzerrte Darstellung?
       
       Die Kritik Tenenboms an „No Other Land“ lässt sich nicht auf „Naza“
       übertragen. Sie gibt jedoch Anlass zu Misstrauen gegenüber der Arbeitsweise
       Abrahams und Szors. Scharfe Kritik an einzelnen Darstellungen in „Naza“ kam
       etwa vom IDF. Das Militär kündigte an, juristische Schritte gegen die
       Filmemacher zu prüfen, da im Film falsche Angaben gemacht würden.
       
       Anders als von einer Quelle geäußert, habe es laut IDF keinen Einsatz mit
       500 Toten gegeben. Auch stimme es nicht, dass militärische Ziele von
       künstlicher Intelligenz ausgesucht wurden.
       
       Der reduzierte Ansatz des Films offenbart in diesem Punkt einen inneren
       Widerspruch: Alle der 24 Befragten sind als Whistleblower eingeführt. Da
       sie zu ihrem Schutz anonym sprechen und es sich um mutmaßliche
       Militärgeheimnisse handelt, lassen sich ihre Aussagen schwer überprüfen.
       Dies gilt für sämtliche Aussagen im Film. Ob es sich bei den genannten
       Militäreinsätzen um Kriegsverbrechen handelt oder nicht, lässt sich daher
       nicht beurteilen.
       
       In Zusammenhang mit dem Vorgehen des Militärs fällt an einer Stelle auch
       das Wort „Genozid“. Dieses äußert der Befragte wohlgemerkt nicht direkt,
       vielmehr bestätigt er diese Bewertung, nachdem ihm Abraham das Wort mit
       seiner Frage in den Mund gelegt hat. Journalistisch gesehen ist das eine
       Suggestivfrage.
       
       Da der Film mit seinem einheitlichen Setting überdies den Eindruck der
       Gleichzeitigkeit erweckt und keinen Hinweis darauf gibt, wann die einzelnen
       Gespräche im Verlauf der drei Jahre geführt wurden, erscheinen seine
       Informationen wie ein einziges Dokument der unvermindert massiven Gewalt,
       die die IDF gegenüber der Bevölkerung im Gazastreifen ausüben. Dass es auch
       hier eine Entwicklung gab, bei der die Schläge nach dem Waffenstillstand
       von Oktober 2025 deutlich vermindert wurden, erwähnt der Film nicht.
       
       ## Statement der Regie
       
       Abraham und Szor sagen in ihrem Regiestatement: „Wir haben diesen Film aus
       dem Gefühl der Verpflichtung heraus gedreht, unsere Position als Israelis
       zu nutzen, um die Systeme hinter der Massenvernichtung palästinensischer
       Zivilisten zu untersuchen, für die unser Land verantwortlich ist.“
       
       Dass sie damit wirksam gegen die von ihnen kritisierte Regierung von
       Premier Benjamin Netanjahu vorgehen, wird unterdessen in der liberalen
       israelischen Öffentlichkeit bezweifelt. [4][Die Whistleblower des Films
       werden in Israel schon längst vereinnahmt für eine rechte
       Verschwörungstheorie um den 7. Oktober 2023], laut der die Terrorangriffe
       der Hamas durch Verrat unter Sicherheitsbeamten ermöglicht wurden.
       
       Bei den Parlamentswahlen im Oktober könnte das Netanjahu helfen. Auch dies
       ein Effekt, wenngleich ungewollt, des hermetischen Ansatzes von „Naza“. Der
       Aufklärung ist so kaum gedient.
       
       27 Sep 2026
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] /Bericht-vom-Filmfestival-in-Venedig/!6212738
 (DIR) [2] /Film-The-Zone-of-Interest/!5992173
 (DIR) [3] /Dokumentarfilm-No-Other-Land/!6055395
 (DIR) [4] /Debatte-um-den-Film-Naza-ueber-IDF/!6208392
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Tim Caspar Boehme
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Dokumentarfilm
 (DIR) wochentaz
 (DIR) Schwerpunkt Nahost-Konflikt
 (DIR) Israel Defense Forces (IDF)
 (DIR) Israel
 (DIR) Hamas
 (DIR) Antisemitismus
 (DIR) Schwerpunkt Filmfestspiele Venedig
 (DIR) Menschenrechte
 (DIR) Demokratie
 (DIR) Islamismus
 (DIR) Nationalismus
 (DIR) Reden wir darüber
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Filmfestival San Sebastián: Sie müssen arbeiten und füreinander sorgen
       
       Mike Leighs „Tender Loving Care“ gewinnt in San Sebastián die Goldene
       Muschel. Viele der Filme dieses Jahr erzählen, wie Menschen ein Leben
       aufbauen und was es kostet, daran festzuhalten.
       
 (DIR) Debatte um den Film „Naza“ über IDF: Öl ins Feuer
       
       Die kritischen Regisseure Yuval Abraham und Rachel Szor haben in Israel
       viel ausgelöst. Hilft der Film womöglich sogar unfreiwillig Netanjahu?
       
 (DIR) „Naza“ sorgt für Aufruhr: Morddrohungen und rechte Hetze
       
       Der Dokumentarfilm „Naza“ sorgt für Aufregung in Israel. Vor dem Elternhaus
       einer der Regisseur:innen versammeln sich rechtsradikale Aktivisten.
       
 (DIR) Bericht vom Filmfestival in Venedig: Diesem Kino geht es gut
       
       Die 83. Filmfestspiele von Venedig enden mit dem Goldenen Löwen für „Woman
       Unknown“. Für die israelische Doku „NAZA“ gibt es den Spezialpreis.