# taz.de -- USA und Israel im Krieg mit Iran: Euphorie und Missmut im US-Kongress
> Nach den Angriffen auf den Iran feiern die Republikaner, von den
> Demokraten kommt Kritik. Doch auf beiden Seiten gibt es auch einige
> Abweichler.
(IMG) Bild: Trumps Rede zum Krieg gegen den Iran wird auf einem Bildschirm im Presseraum im Weißen Haus übertragen
Die Entscheidung von US-Präsident Donald Trump zusammen mit Israel in den
frühen Morgenstunden Ziele im Iran anzugreifen, hat für gemischte
Reaktionen im Kongress gesorgt. Republikaner sprachen von einer
„Notwendigkeit“, um das Mullah-Regime zu stürzen, und begrüßten das
entschlossene Vorgehen der Regierung. Demokraten beklagten hingegen Trumps
Alleingang und verlangen, dass der Kongress zukünftig in militärische
Entscheidungen einbezogen wird.
Der republikanische Senator Lindsey Graham, der sich in der Vergangenheit
immer wieder für einen Regimewechsel ausgesprochen hatte, [1][begrüßte den
Krieg]. Er bezeichnet sie als „notwendig und lange überfällig“.
„Das Ende des größten staatlichen Förderers von Terrorismus ist nahe.
Freiheit für [2][das lange leidende iranische Volk]“, schrieb der Senator
aus South Carolina auf X. In einem längeren Post wenig später erklärte er,
dass die „größte Veränderung im Nahen Osten seit tausend Jahren“
bevorstehe.
„Diese Operation ist gut geplant. Sie wird gewaltsam und umfassend sein
und, wie ich glaube, letztendlich erfolgreich. Der Sturz des
Ayatollah-Regimes, an dessen Händen amerikanisches Blut klebt, ist daher
notwendig und mehr als gerechtfertigt“, fügte er hinzu.
## Auch Widerspruch bei den Republikanern
Graham war bei weitem nicht der einzige Republikaner, der die Militäraktion
willkommen hieß. Der vorsitzende Republikaner im Verteidigungsausschuss des
US-Senats, Roger Wicker, sagte, der Angriff auf den Iran sei eine
„entscheidende und notwendige Operation zum Schutz der Amerikaner und ihrer
Interessen“.
Wicker warnte auch davor, dass das Mullah-Regime ohne militärische Gewalt
nicht zu stoppen sei. Es würde seine gewaltsamen Interessen weiter ausbauen
und mit Amerikas Gegnern, wie der Kommunistischen Partei Chinas, dem
russischen Diktator Wladimir Putin, Nordkorea und anderen terroristischen
Verbündeten zusammenarbeiten.
Im Gegensatz dazu haben Trumps Gegner innerhalb der republikanischen Partei
verurteilt. Der Abgeordnete Thomas Massie bezeichnete die Angriffe in den
sozialen Medien als eine „vom Kongress nicht autorisierte Kriegshandlung“.
Er fügte später hinzu, dass er gegen den Krieg und die Angriffe nicht dem
„America First“-Mantra der MAGA-Bewegung entspräche. An die US-Bevölkerung
gerichtet erklärte Massie: „Die Verfassung schreibt eine Abstimmung vor,
und Ihr Abgeordneter muss sich öffentlich zu diesem Krieg äußern – ob er
(oder sie) ihn ablehnt oder befürwortet“.
Zusammen mit dem Demokraten Ro Khanna will Massie in der kommenden Woche
eine Abstimmung im Kongress erzwingen. Bereits im Vorfeld der Angriffe
hatten die beiden geplant, Trumps Befugnis, ohne Zustimmung des Kongresses
militärisch gegen den Iran vorzugehen, einzuschränken.
## Demokraten warnen vor Fehlern der Vergangenheit
Viele Demokraten machten in ihren Reaktionen deutlich, dass auch sie das
Mullah-Regime für äußerst gefährlich halten. Dennoch kritisierten sie das
Vorgehen von Präsident Trump und dessen Regierung.
Senator Ruben Gallego war einer der ersten, der den Angriff verurteilte.
„Wir können die Demokratiebewegung und das iranische Volk unterstützen,
[3][ohne unsere Truppen in den Tod zu schicken]“, schrieb er in den
sozialen Medien.
Mark Warner, der höchstrangige Demokrat im Geheimdienstausschuss des
Senats, befürchtet, dass die USA die Fehler der Vergangenheit erneut
begehen könnten.
„Das amerikanische Volk kennt dieses Vorgehen bereits – vorgetäuschte
Dringlichkeit, falsch dargestellte Geheimdienstinformationen und
Militäraktionen, die die Vereinigten Staaten in einen Regimewechsel und
einen langwierigen, kostspieligen Staatsaufbau hineinziehen“, sagte der
Senator aus Virginia in einer Erklärung.
## Auch Demokraten für den Krieg
Der demokratische Fraktionsvorsitzende im US-Repräsentantenhaus, Hakeem
Jeffries, schloss sich seinen Parteikollegen an und hinterfragte auch den
Erfolg des letztjährigen Angriffs auf Iran atomare Infrastruktur.
„Wenn das iranische Atomprogramm durch die Militärschläge im Juni 2025
‚vollständig und total vernichtet‘ wurde, wie Donald Trump kühn verkündete,
bestünde keine Notwendigkeit, sie jetzt anzugreifen“, erklärte Jeffries.
Doch auch unter Demokraten gibt es vereinzelt Befürworter des Krieges mit
dem Namen „Operation Epic Fury“. Senator John Fetterman gab Trump recht:
„Ich bin zwar Demokrat, aber in diesem Fall hat der Präsident absolut
recht“, sagte der Senator aus Pennsylvania gegenüber dem Sender Fox News.
Auch der demokratische Abgeordnete Greg Landsman stellte sich hinter die
Regierung. Er erklärte, dass ohne das Mullah-Regime im Nahen Osten
vielleicht Frieden herrschen würde. „Als das iranische Volk im vergangenen
Monat gegen das Regime protestierte, ermordete es Zehntausende seiner
eigenen Leute“, so Landsman.
Trotz dieser einzelnen Ausnahmen blieben die meisten Kongressmitglieder
ihrer jeweiligen Parteilinie treu.
28 Feb 2026
## LINKS
(DIR) [1] /Angriffe-auf-den-Iran/!6158764
(DIR) [2] /Politischer-Wandel-im-Iran/!6150999
(DIR) [3] /Iran-Proteste/!6156117
## AUTOREN
(DIR) Hansjürgen Mai
## TAGS
(DIR) Schwerpunkt Konflikt zwischen USA und Iran
(DIR) Schwerpunkt USA unter Trump
(DIR) US-Demokraten
(DIR) Republikaner
(DIR) US-Kongress
(DIR) Social-Auswahl
(DIR) Schwerpunkt Konflikt zwischen USA und Iran
(DIR) Schwerpunkt Iran
(DIR) Proteste in Iran
## ARTIKEL ZUM THEMA
(DIR) Angriffe auf den Iran: Eindeutig völkerrechtswidrig
Der Angriff von Israel und den USA auf den Iran verletzt das Völkerrecht.
Er verstößt gegen das Gewaltverbot der UN-Charta. Es gibt auch keinen
Rechtfertigungsgrund hierfür.
(DIR) Iran-Proteste: Linke sind solidarisch – nur nicht mit Reza Pahlavi
Schweigt „die“ Linke zum Iran? Diese Behauptung wird vor allem von Leuten
verbreitet, die zum Grauen in Gaza geschwiegen haben. Sie ist falsch.
(DIR) Politischer Wandel im Iran: Die Stunde der Opposition
Das iranische Regime wirkt verwundbar wie lange nicht. Doch die
entscheidende Frage lautet nicht, ob es stürzt – sondern wer bereitsteht,
wenn es fällt.