# taz.de -- Interview mit Bremens Finanzsenatorin: „Die stehen uns zu“
       
       > Die grüne Finanzsenatorin Karoline Linnert geht davon aus, dass Bremen
       > 2016 seine erlaubte Kreditobergrenze um 280 Millionen Euro überschreiten
       > wird – und muss.
       
 (IMG) Bild: Hat einen undankbaren Job: Bremens Finanzsenatorin Karoline Linnert (Grüne).
       
       taz: Frau Linnert, wieviel muss ich für das Interview zahlen…? 
       
       Karoline Linnert: Gute Idee! Werde ich bei Herrn Schäuble einreichen. Aber
       ohne Rechtsgrundlage kein Staatshandeln, insofern ist es diesmal leider
       noch kostenlos.
       
       Glück gehabt! Bremen auch: Der Stabilitätsrat hat die 300 Millionen Euro
       Konsolidierungsbeihilfe bewilligt 
       
       Für 2015, ja: Wir haben die Sanierungsvereinbarung eingehalten – Bremen ist
       unter der zulässigen Kreditobergrenze geblieben. Dafür bekommen wir jetzt
       im Gegenzug die 300 Millionen. Die stehen uns zu. Das hat mit Glück aber
       nichts zu tun.
       
       Aber es gab trotzdem viel Aufregung, oder? 
       
       Die betrifft den Haushalt für 2016. Da hatte ich schon im Herbst dem
       Stabilitätsrat mitgeteilt, dass wir es wegen der Flüchtlingskosten, wenn
       nicht ein Wunder passiert oder der Bund einen gerechten Anteil übernimmt,
       nicht in dem von der Sanierungsvereinbarung vorgegebenen Rahmen schaffen
       können. Deshalb haben wir angekündigt, dass wir von der vom Grundgesetz und
       der Sanierungsvereinbarung vorgesehenen Ausnahmeregelung Gebrauch machen
       werden. Ein Sanierungsland wie Bremen kann so hohe Summen nicht so schnell
       im Haushalt kompensieren. Ich gehe deshalb davon aus, dass wir in 2016 die
       erlaubte Kreditobergrenze um rund 280 Millionen Euro überschreiten.
       
       Und der Stabilitätsrat bewertet das als Vertragsbruch? 
       
       Nein. Der Stabilitätsrat hat sich sehr formal verhalten.
       
       Was heißt das? 
       
       Der Stabilitätsrat hat nur festgestellt, dass wir die Grenze nicht
       einhalten.
       
       Aber das war doch klar? 
       
       Ja, das ist Fakt. Das ist auch nicht verheimlicht worden.
       
       Also hält er sich nur offen, den Antrag kommendes Jahr abzulehnen? 
       
       Oder ihm zuzustimmen: Er hat sich in keiner Richtung festgelegt. Er hat uns
       nur aufgefordert, bis Juli weitere Maßnahmen zu ergreifen: Es steht noch
       nicht fest, was wir dort melden werden, es gibt einige Vorhaben der
       Verwaltungsmodernisierung, und es ist fest vereinbart, das Gebührenwesen zu
       bearbeiten.
       
       Aber kommt man damit auf 300 Millionen…? 
       
       Nein. Das ist auch nicht die Forderung: Die Vorgaben des Rates sind nicht
       quantifiziert und ich habe in Berlin klar gemacht, dass es
       menschenunmöglich ist, einen Betrag von 280 Millionen Euro aus dem Haushalt
       rauszuschneiden. Und das hat auch niemand verlangt.
       
       Obwohl hier politische Kräfte wie die FDP rumturnen, die behaupten, sie
       könnten 200 Millionen Euro sparen? 
       
       Nein, so etwas würde dort niemand ernst nehmen. Im Stabilitästrat sitzen
       Finanzpolitiker. Das sind Menschen, die etwas von der Materie verstehen.
       Der Rat hat am Ende sogar in den Text zu Bremen die Begründung aufgenommen,
       dass nach Ansicht des Landes flüchtlingsbedingte Mehraufwendungen für das
       Überschreiten der Grenze ursächlich sind.
       
       Wobei scharf kritisiert wird, dass Bremen dreieinhalb Mal so viel pro
       Flüchtling ausgebe, wie andere Bundesländer. Wie kann denn das sein? 
       
       Wenn man über Politiker etwas Schlechtes erzählt, glaubt das jeder sofort,
       das Gleiche gilt für Banker. Und wenn es um Bremer Ausgaben geht,
       funktioniert das leider auch. Und dann ist es schwer, da wieder
       herauszukommen.
       
       Und was hat das mit Bremens überhöhten Flüchtlingskosten zu tun? 
       
       Die gibt es nicht. Diese vermeintlichen Mehrkosten gehen aus der ersten
       Aufstellung der Flüchtlingskosten durch die Länder hervor. Nun entstehen
       die größten Flüchtlingskosten auf kommunaler Ebene – und damals hatten die
       großen Flächenländer wie Nordrhein-Westfalen oder Bayern noch gar keine
       kommunalen Daten. Wir sind dagegen ein Stadtstaat und haben sehr direkt
       Zugriff auf konkrete und realistische Zahlen gehabt, auch aus der
       Notwendigkeit heraus, dass wir unsere Kosten rechtfertigen können. Bloß:
       Als Grundlage für die Behauptung, wir hätten hier überhöhte
       Flüchtlingskosten, müssen immer diese unseriösen Werte herhalten.
       
       Und die Behauptung ist falsch? 
       
       Sie ist nicht haltbar: Da werden Äpfel mit Birnen verglichen. Zum Beispiel
       haben wir hier eine hohe Zahl unbegleiteter minderjähriger Flüchtlinge: Die
       Kosten für die liegen bis zu dreieinhalb mal so hoch wie für einen
       erwachsenen Asylbewerber. Und hier erfüllt Bremen die Versorgungsquote zu
       362 Prozent. Wir haben hier dreieinhalb mal so viele UMF wie nach
       Länderproporz hier hergehören würden. Kein Land kommt auch nur in die Nähe
       eines solchen Wertes, auch Bayern nicht oder Hamburg. Und das sind reale
       Kosten.
       
       Aber wieso hat sich der Rat dann so bedeckt gegeben? 
       
       Was eine Rolle gespielt hat, ist, dass auf Bundesebene über die
       Flüchtlingskosten verhandelt wird. Ein Zugeständnis an Bremen hätte
       Signalwirkung gehabt. Daran hat insbesondere Herr Schäuble kein Interesse.
       Wir stehen da quer im Gelände: Das passt nicht in die Bundeslandschaft.
       
       Aber wieso sollte es im kommenden Jahr besser passen? 
       
       Ich bin vorsichtig zuversichtlich. Aber der Stabilitätsrat wird sich jede
       einzelne Zahl anschauen. Wir dürfen keine Fehler machen.
       
       Gleichzeitig sagen viele: Der Sanierungspfad führt Bremen ins Abseits.
       Bremen muss investieren, zumal in Bildung, um die Lücken aufzuholen: Solche
       Forderungen stehen diametral zu den Vorgaben des Stabilitätsrates. 
       
       Ja, das stimmt. Und sie stehen auch gegen das, was wir zugesagt haben: Wir
       haben einen Vertrag unterschrieben, und ich gehe davon aus, dass wenn
       geschäftsfähige, erwachsene Menschen im Vollbesitz ihrer geistigen Kräfte
       ein Versprechen abgeben, sie sich die Folgen überlegt haben – und nicht
       erst damit anfangen, wenn der Druck in der Öffentlichkeit steigt.
       
       Auch Erwachsene können irren und sich bei Einsicht korrigieren! 
       
       Noch einmal: Wir haben einen Vertrag unterschrieben – unter Bedingungen,
       die deutlich schlechter waren, als sie jetzt sind: Die Projektionen zu
       Anfang waren viel härter. Da sah es so aus, als ob wir die Ausgaben über
       neun Jahre hätten weitgehend stabil halten müssen. Jetzt ist es gelungen,
       durch – halten zu Gnaden – vielleicht auch eine kluge Finanzpolitik, aber
       sicher auch Faktoren, die ich nicht beeinflussen kann, wie eine gute
       Zinsentwicklung und wachsende Steuereinnahmen, dass wir eine ordentliche
       Steigerung von im Schnitt fast drei Prozent in die Haushalte haben einbauen
       können. Davon geht der Löwenanteil in die Bildung, in den Ganztagsschul-
       und den Kita-Ausbau.
       
       Die Kritik am Paradigma der Austeritätspolitik hat das nicht beruhigt. 
       
       Wir betreiben hier keine Austeritätspolitik. Austeritätspolitik bedeutet,
       dass man in einer Krise spart. Wir geben von Jahr zu Jahr mehr Geld aus!
       Man kann sich darüber unterhalten, ob wir es richtig verteilen. Das ist der
       normale Streit. Aber das Jammern: Weg mit der blöden Schuldenbremse, und
       das macht alles keinen Spaß mehr – das…
       
       …es geht nicht um Spaß. Es geht um soziale Kosten, die entstehen, es geht
       auch um ganz klassische Investitionen: Je stärker die Bausubstanz verfällt,
       desto teurer die Sanierung, sagt die Erfahrung. Eine scharfe
       Ausgabendisziplin kann Schaden verursachen.
       
       Das Ausliefern des Staates an Kapitalmärkte wird doch die armen Menschen am
       meisten treffen. Schulden zu machen bedeutet genau das. Es ist eine
       Verantwortung gerade gegenüber armen Menschen, das nicht zu tun.
       
       Die Kapitalmärkte sind das eine, aber wenn ich die Kosten der nötigen
       Investitionen steigen lasse, bis der Staat unter Bedingungen eines
       Neuverschuldungsverbots sie nicht mehr bewältigen kann, liefere ich ihn ja
       auch nur privaten Investoren aus? 
       
       Nein. Wenn man meint, dass der Staat unterfinanziert ist, und in Bremen ist
       das der Fall, dann muss man die Steuern erhöhen. Aber die Flucht in die
       Kreditaufnahme ist ein Fehler: Momentan sind die Zinsen niedrig. Aber das
       wird nicht so bleiben. Es soll sich doch niemand einreden, dass diejenigen,
       die dem Staat Geld leihen, das dauerhaft nur für Zinsen tun. Die
       Schuldenbremse wird von vielen Menschen mit guten Argumenten infrage
       gestellt, die sich sehr engagiert für den sozialen Zusammenhalt einsetzen.
       Aber sie sollten dabei nicht übersehen: Unter einer unbegrenzten
       Verschuldung und deren Folgen leiden die Schwächsten am meisten.
       
       12 Jun 2016
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Benno Schirrmeister
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Bremen
 (DIR) Karoline Linnert
 (DIR) Haushalt
 (DIR) Finanzen
 (DIR) Schulden
 (DIR) Grüne Bremen
 (DIR) Bremische Bürgerschaft
 (DIR) Bremen
 (DIR) Grüne Bremen
 (DIR) Finanzen
 (DIR) Länderfinanzausgleich
 (DIR) Flüchtlinge
 (DIR) Haushalt
 (DIR) Länderfinanzausgleich
 (DIR) SPD
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Halbzeitbilanz in Bremen: Zehn Jahre Münzen zählen
       
       Für die grüne Finanzsenatorin Karoline Linnert ist die „Halbzeitbilanz“ des
       Senats eine Zehn-Jahres-Bilanz: 2007 übernahm sie 14 Milliarden Euro
       Schulden
       
 (DIR) Personalmangel in Bremens Parlament: Bürgerschaft spart an sich selbst
       
       Der Protokolldienst der Bürgerschaft hinkt wegen Personalmangels volle neun
       Monate hinterher. Das gefährdet die Demokratie, sagt die Linke
       
 (DIR) Bremen macht weniger Schulden: Das bisschen Haushalt
       
       Weniger Flüchtlinge und aufgeschobene Bauvorhaben: Bremen will weniger
       Schulden machen als geplant. Die Opposition ist dennoch unzufrieden
       
 (DIR) Im Land der Schulden: Angriff auf die Bürgermeisterin
       
       Mit einem Misstrauensvotum wollen CDU und rechtspopulistische Bürger in Wut
       Bremens grüne Finanzsenatorin Karoline Linnert stürzen
       
 (DIR) Notlage in Bremen: Heftige Haushalts-Debatte
       
       Bremens Finanzsenatorin Linnert verteidigte in der Bürgerschaft den
       geplanten Haushalt. Der Verkauf der Landesbank berge für Bremen keine
       Risiken
       
 (DIR) Der arme Staat: Optimistisch in der Falle
       
       Nach der Ministerpräsidentenkonferenz hoffen manche auf neuen finanziellen
       Spielraum. Für Ökonom Rudolf Hickel kein Grund, auf Sparkurs zu bleiben.
       
 (DIR) Geldbeziehungen: Bloß kein Triumphgeheul
       
       Bremen könnte der Schuldenfalle entkommen – wenn der Bund dem
       ausgetüftelten Modell der föderalen Finanzbeziehungen zustimmt
       
 (DIR) Regierungserklärung zur „Flüchtlingskrise“: Der große, kleine Ruck
       
       Bürgermeister Carsten Sieling forderte mehr Hilfe vom Bund und versäumt
       richtungsweisende Ansagen für Bremen.
       
 (DIR) Bremer Landeshaushalt: Der verschlossene Schatz
       
       Trotz Haushaltssperre und neuen Krediten – Bürgermeister Sieling und
       Finanzsenatorin Linnert halten den Sanierungspfad für erfolgreich.
       
 (DIR) So könnte es gehen: Stütze für den Stadtstaat
       
       Bremen soll rund 90 Millionen Euro mehr aus dem Länderfinanzausgleich
       bekommen, aber keinen Altschuldenfonds.
       
 (DIR) Kommentar Bürgerschaft Bremen: Wahl ohne Wahl
       
       Die herben Verluste der Koalition haben Gründe. Rot-Grün verwaltet den
       Mangel, der Sparkurs ist kaum noch zu ertragen. Euphorie entsteht so nicht.