taz.de

# taz.de -- Bundesregierung zum Staatstrojaner: Keine eigene Expertise

> Vertreter der Bundesregierung sprechen über den Staatstrojaner und wie
> sie sich auf die Firma Digitask verlassen. Auszüge aus der
> Bundespressekonferenz.

(IMG) Bild: Keine eigene Expertise: Die Bundesbehörden lassen sich die Funktionen der Trojaner von den Machern vorführen.

Insbesondere der Sprecher des Finanzministeriums und des Innenministeriums
mussten in der [1][Bundespressekonferenz] Rede und Antwort zum Skandal um
den Staatstrojaner stehen.

Heraus kam, dass die Bundesbehörden sehr häufig mit der Firma Digitask, die
den kritisierten Trojaner programmierte, zusammenarbeiten. Deren Software
wird nicht unabhängig getestet - stattdessen verlassen sich die Behörden
auf die Expertise der Firma.

Der Hinweis, dass auch das Zollkriminalamt einen von Digitask
programmierten Trojaner verwendet, kam aus dem europäischen Amtsblatt. Der
Sprecher von Finanzminister Wolfgang Schäuble (CDU), Martin Kotthaus, gibt
zu, nicht nur Trojaner sondern auch Technik für herkömmliche Überwachung
werden bei Digitask bestellt.

Frage: [...] zum Zollkriminalamt und Beschaffung Quellen-TKÜ-Software 2009.
Welchen Umfang und welche Aufgaben hat diese Software? ...

Kotthaus: [...] Insgesamt hat der Zoll in 16 Fällen in einem engen
rechtlichen Rahmen und ‑ das möchte ich betonen ‑ nur zur Überwachung von
verschlüsselten Telefonaten, was Sie unter Skype und Ähnliches mehr kennen,
einen Trojaner verwendet. [...]

Zusatzfrage: Bestand der Auftrag des Zollkriminalamtes an die Firma
DigiTask über zwei Millionen Euro aus 16 einzelnen Softwarepaketen? Oder
wie ist das zu verstehen?

Kotthaus: Nein. Dieser größere Auftrag hat mit der Überwachung mit diesen
Trojanern nichts zu tun. [...]

Zusatzfrage: Ich schaue [...] in das betreffende europäische Amtsblatt.
Dort steht in der Ausschreibung: "Lieferung von Hardware und Software zur
Telekommunikationsüberwachung". Wo ist jetzt der Unterschied?

Kotthaus: Da gab es eine Anfrage für Software und Hardware wohl
allgemeinerer Art.

[...]

Bei der Ausschreibung ging es um Material zur Telekommunikation insgesamt.
Das hatte nichts mit Computern, nichts mit Online, nichts mit Viren, nichts
mit Trojanern zu tun, sondern das war einfach Equipment für
Telekommunikationsüberwachungsmaßnahmen klassischer Art, also Handy, Fax,
Telefon usw. Davon getrennt ist die Frage der 16 Einzelfälle der
geschätzten Trojaner zu sehen, die wiederum jeweils beauftragt, einzeln
abgerechnet und einzeln gefertigt wurden.

Zusatzfrage: Das heißt, die Firma DigiTask ist auch Partner erster Wahl,
wenn es um sonstige TKÜ geht?

Kotthaus: Ich würde es so formulieren: Es gab eine Ausschreibung, und die
Firma hat offensichtlich die Ausschreibung gewonnen.

## 2. "Es besteht kein Know-How"

Das Gespräch liefert Hinweise darauf, wie die Software von Bundesbehörden
geprüft wird - nämlich gar nicht. Der Sprecher des Innenministeriums, Jens
Teschke, erklärt, dass die Bundesbehörden gar keine eigenen Experten oder
Tester haben, sondern auf das Wissen der Programmierer, also auf Digitask,
angewiesen sind.

Frage: [...] Existiert in den Bundesbehörden eigentlich die Expertise,
solche Software selber herzustellen oder, wenn sie in Auftrag gegeben und
eingekauft wurde, dann auch zu kontrollieren und zu wissen, was diese
Software kann oder nicht kann?

Teschke: Ich kann zu dem einen Teil Ihrer Frage, nämlich zum Test, etwas
sagen: Diese Software wird jeweils für die Maßnahme speziell konfiguriert
und wird dann getestet, ob sie nur das kann, was vorgesehen ist. Das kann
ich dazu sagen. Sie wird eingekauft. Es besteht also zunächst einmal im
Haus selber kein Know-how.

[...]

Frage: Wenn Sie hausintern in der Lage sind, aus den vorhandenen
Softwareblöcken etwas zu machen, was "tailor-made" genau nur für diesen
Fall passt, und wenn Sie auch in der Lage sind, zu überprüfen, dass alles
andere nicht geht, dann müssen Sie doch das Fachwissen für diese Trojaner
im Haus haben. Die Darstellung widerspricht sich meiner Meinung nach. Sie
haben gerade gesagt, die Expertise für solche Trojaner sei im Haus nicht
vorhanden.

Teschke: Die Expertise, ein gesamtes Programm zu programmieren, ist nicht
vorhanden. Deswegen kaufen wir sie ein. Deswegen haben wir ein Basispaket,
wo wir sagen: Du musst das können, und du musst das können. Das wird
getestet. Das wird im Beisein der jeweiligen Behörden getestet. Man fragt:
Kann das Programm das, was wir erwarten? Dann macht es das. Dieser Test
wird uns vorgelegt. Dann gehen wir davon aus, dass die Software das kann.
Das ist die eine Sicherheitsmaßnahme.

[...]

Zusatzfrage: Das heißt, dass Sie, was die Möglichkeiten eines Trojaners
oder eines Programms angeht ‑ Sie sagen: Das wird uns dann gezeigt ‑, auf
das Expertenwissen der Macher angewiesen sind und dass Sie zweitens nicht
das Programm in Gänze verstehen, sondern nur die Konfektionierung und Ihnen
die anwendbaren Teile so gezeigt werden, dass es geht.

Teschke: Ja.

## 3. Die Mühe mit den Bayern

Während die Bundesregierung behauptet, nur gesetzeskonforme Trojaner
eingesetzt zu haben, ist es unstrittig, dass die Bayrischen Trojaner mehr
konnten als sie durften. Das führt zu einer interessanten Konstellation,
denn sowohl Bundesinnenminister Friedrich als auch der Bayrische
Innenminister Herrmann gehören zur CSU. Trotz der angeblichen Harmonie
zwischen den Männern, gibt Friedrichs Sprecher Teschke zum Schluss indirekt
zu, dass der Bayerntrojaner verfassungswidrige Spionagemöglichkeiten bot.

Frage: Herr Teschke, war es eigentlich aus Sicht des Bundesinnenministers
zulässig, dass Parteifreund Herrmann in Bayern den "Bayern-Trojaner"
angewandt hat, obwohl er ganz klar gegen die Regeln verstoßen hat, die der
Innenminister ‑ zumindest gestern in seinem Interview ‑ geäußert hat? Was
gedenkt der Bundesinnenminister gegen den bayerischen Staatsminister des
Innern zu unternehmen, damit das in Zukunft unterbleibt?

Teschke: Sie wissen, dass der bayerische Innenminister selber gestern den
Einsatz der Software zunächst einmal eingestellt und gesagt hat, dass sie
erst einmal nicht mehr zum Einsatz kommt. Wir als Bundesregierung sehen
erst einmal die Länderverantwortung.

[...]

Frage: Herr Teschke, ist das Bundesinnenministerium der Ansicht, dass das
bayerische Staatsministerium verfassungswidrige Software eingesetzt hat?

Teschke: Der Minister hat sich gestern dahingehend geäußert, dass die
Länder sehr genau prüfen sollten, welche Software dort zum Einsatz kommt;
das gilt auch für Bayern. Sollte Software zum Einsatz kommen, die mehr kann
als erlaubt, sollte diese Software nicht mehr benutzt werden.

Zusatzfrage: [...] Die Software, die eingesetzt wurde, konnte deutlich
mehr, als das Verfassungsgericht erlaubt hat. Das ist unstrittig und wird
auch von niemandem ‑ nicht einmal mehr von Herrn Herrmann ‑ bestritten.
Deswegen meine Frage, nachdem Sie Zeit hatten, die Fakten zu beurteilen:
Hat das bayerische Innenministerium verfassungswidrige Software eingesetzt?

Teschke: Wir gehen davon aus, dass die bayerischen Behörden die Programme
so eingesetzt haben, dass sie verfassungskonform waren.

Zusatzfrage: Es ging um die verfassungswidrige Möglichkeit, die diese
Software geboten hat. Wird von Ihrem Haus bestritten, dass diese Software
verfassungswidrige Möglichkeiten eröffnet hat?

Teschke: Da stimme ich Ihnen zu: Es ist wohl Allgemeinwissen, dass diese
Software wohl mehr konnte, als erlaubt war. Diese Software sollte nicht
mehr zum Einsatz kommen.

[...]

Frage: Herr Teschke, wie viel Mühe macht es denn Ihrem Haus, den
Parteifreund Herrmann nicht vollkommen im Regen stehen zu lassen? Ist das
richtig Arbeit?

Teschke: Wir haben keinerlei Mühe mit dem CSU-Innenminister Herrmann.

13 Oct 2011

## LINKS

(DIR) [1] http://www.bundesregierung.de/nn_774/Content/DE/Mitschrift/Pressekonferenzen/2011/10/2011-10-12-regpk.html

## TAGS

(DIR) Schwerpunkt Überwachung
(DIR) Schwerpunkt Überwachung
(DIR) Schwerpunkt Überwachung
(DIR) Schwerpunkt Überwachung
(DIR) Schwerpunkt Überwachung
(DIR) Schwerpunkt Überwachung
(DIR) Schwerpunkt Überwachung
(DIR) Schwerpunkt Überwachung
(DIR) Schwerpunkt Überwachung

## ARTIKEL ZUM THEMA

(DIR) Skandal um staatliche Spitzelsoftware: Bund will Trojaner selbst schreiben

Sogar Unionspolitiker fordern eine unabhängige Kontrollinstanz für
Staatstrojaner. CSU-Unionspolitiker Uhl strebt an, dass Experten der
Regierung die Spitzelsoftware künftig selbst entwickeln.

(DIR) Streit um den Staatstrojaner: Zehn Jahre veraltete Technik

Offenbar testen Behörden ihre Staatstrojaner nicht vor dem Einsatz - oder
die Tester sind inkompetent. Netzaktivisten und Informatiker fordern nun
eine unabhängige Prüfinstanz.

(DIR) Informatikexperte über Staatstrojaner: "Unabhängige Kontrolle nötig"

Der Professor für Informationssicherheit Hartmut Pohl wundert sich über
veraltete Spähprogramme, mangelnde Prüfung und fehlendes Fachwissen in
Behörden.

(DIR) Trojanereinsatz in den Ländern: Der Staat ist geständig

Inzwischen haben sich alle Bundesländer zum Einsatz staatlicher
Schnüffelsoftware erklärt. Sie versuchen, sich vom angeprangerten
Bayerntrojaner zu distanzieren.

(DIR) Die Piraten und der Staatstrojaner: Keine Politik in Twittergeschwindigkeit

Der Piratenpartei hätte die Affäre um die Spionagesoftware nicht gelegener
kommen können. Doch die Chance blieb ungenutzt.

(DIR) Schnüffelsoftware auf Bundesebene: Mein Trojaner ist besser als deiner

Auch auf Bundesebene ist staatliche Spitzelsoftware eingesetzt worden. Das
Innenministerium behauptet aber, dass die Vorwürfe des CCC auf sie nicht
zutreffen.

(DIR) Weitere Bundesländer nutzten Trojaner: Förderalistische Staatsspionage

Neben Bayern haben mindestens fünf weitere Bundesländer Staatstrojaner
eingesetzt. Alle beteuern, Ermittler hätten sich genau an gesetzliche
Vorgaben gehalten.

(DIR) Staatstrojaner gegen Drogendealer: Heimlicher Einbruch bei Dieben

Bayerns LKA bricht auch mal heimlich in ein Firmenbüro ein, um
Schnüffelsoftware zu installieren. Bisher haben Staatstrojaner mehr als
160.000 Screenshots angefertigt.

(DIR) Kommentar Staatstrojaner: Polizei hat widerrechtlich gehandelt

Es gibt keine Regelungen für die Quellen-Telekommunikations-Überwachung in
der Strafprozessordnung. Doch die Polizei nutzt sie trotzdem.

(DIR) Staatliche Überwachung per Trojaner: "Stets im rechtlichen Rahmen"

Die vom Chaos Computer Club untersuchten Trojaner sorgen für Aufregung.
Selbst die Kanzlerin fordert Aufklärung. Doch Bayern behauptet, der Einsatz
war rechtmäßig.