# taz.de -- Regelbrüche und Autonomie: Bei Rot gehen
       
       > Weniger Vorschriften wirken reizvoll. Aber wer Moral nur nach Folgen
       > bemisst, gerät schnell auf gefährliches Terrain.
       
 (IMG) Bild: Wer wäre nicht gerne der Rebell, der sich über alles hinwegsetzt?
       
       Ich habe einen Freund, der ist ein bisschen anders als ich. Zum Beispiel
       geht er nicht [1][bei Rot über die Ampel.] Nie. Auch nicht nachts. Das
       provoziert mich manchmal richtig doll. Ich streite mich dann mit ihm und
       sage, es sei doch völlig egal: „Hier ist ja weit und breit keiner!“ Es
       würde safe nichts Schlimmes passieren.
       
       Für meinen Kumpel geht es aber ums Prinzip. Was wäre, wenn das alle machen
       würden?! Echt spießig von ihm, wie ich finde.
       
       [2][Hartmut Rosa] würde mir da wohl zustimmen. In seinem letzten Buch,
       „Situation und Konstellation: Vom Verschwinden des Spielraums“,
       argumentiert er, wir neigten heute als Gesellschaft dazu, immer mehr Regeln
       aufzustellen, um die komplexe Realität besser abbilden zu können. In vielen
       Fällen, etwa bei der Bewertung eines Asylantrags, sei das aber manchmal
       fast unmöglich – zu unterschiedlich sind die Menschen und ihre Geschichten.
       Rosa plädiert dafür, Regeln hin und wieder großzügig auszulegen – oder auch
       mal zu brechen.
       
       Der Soziologe hat damit vermutlich einen Nerv getroffen. Gerade heute, wenn
       KI uns vermeintlich das Denken abnimmt, scheint der Wunsch nach Autonomie
       naheliegend. Statt selbst zu entscheiden, wählen wir nur noch aus einem
       Pool bereitgestellter Optionen. Wer wäre da nicht gerne der Rebell, der
       sich über alles hinwegsetzt?
       
       Was ist die Alternative? Wie entscheide ich ohne Regeln, was richtig ist?
       Die klassische Antwort auf eine verstaubt anmutende Pflichtethik ist der
       flexiblere Konsequenzialismus: Nicht die Handlung selbst ist wichtig dafür,
       wie ich sie moralisch bewerte – sondern was aus ihr folgt. Ein reizvolles
       Konzept für alle wie mich, die Probleme mit Vorschriften haben.
       
       ## Welches Ziel?
       
       Doch wenn der gute Zweck die Mittel heiligt, stellen sich neue Fragen:
       Welches Ziel ist das wichtigere? Eine alte Dame retten oder zehn
       Hundewelpen? Wie weit schaue ich in die Zukunft? Schaffe ich nicht
       eigentlich das größte Glück, wenn ich jetzt in die Krebsforschung
       investiere, um irgendwann Milliarden von Menschen zu heilen? Wäre es dann
       nicht angemessen, dafür jetzt möglichst viel Geld zu verdienen?
       
       Solche Sichtweisen führten jüngst zu eher schrägen Auswüchsen, wie etwa dem
       im Silicon Valley beliebten [3][Longtermism]. Die auf positive Effekte in
       der (sehr!) fernen Zukunft gerichtete Ideologie führt bisweilen zu absurden
       moralischen Urteilen.
       
       Menschenleben in Industrienationen sind dann wegen ihres
       Innovationspotenzials schnell mehr wert als jene in Entwicklungsländern.
       Oder es ist moralisch geboten, mithilfe des eigenen Tech-Imperiums neuen
       Lebensraum auf dem Mars zu erschließen. Verantwortung für Elend in der
       heutigen Welt – Fehlanzeige.
       
       Da wünscht man sich doch die guten alten Regeln zurück. Geiz ist Sünde;
       Hochmut auch. Was du nicht willst, das man dir tu … Hartmut Rosas Position
       ist auch ein kleines bisschen für zufriedene Professoren: Man muss Zeit und
       Kapazitäten haben, um vor jeder Entscheidung über ihre Folgen nachzudenken.
       Ein Bewertungsrahmen macht das Zusammenleben leichter.
       
       Am Ende bleibt die Frage, wer die Optionen anbietet. Auch Rosa plädiert
       natürlich nicht dafür, Regeln abzuschaffen – auch, weil mächtige Männer den
       Spielraum, den sie sich so dringend wünschen, gnadenlos ausnutzen würden.
       Attraktiv bleibt der Regelbruch trotzdem. Manchmal, wenn ich nachts um
       zwölf über die Straße laufe, freue ich mich über meine Autonomie.
       
       22 Apr 2026
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] /Vom-Umgang-mir-roten-Ampeln/!6089919
 (DIR) [2] /Hartmut-Rosa-ueber-Optimismus/!vn5918468/
 (DIR) [3] /Anna-Verena-Nosthoff-ueber-KI/!6163130
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Fabian Schroer
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Kolumne Freidrehen
 (DIR) Autonomie
 (DIR) Kolumne Freidrehen
 (DIR) Kolumne Freidrehen
 (DIR) Kolumne übrigens
 (DIR) Kolumne Freidrehen
 (DIR) Schwerpunkt Stadtland
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Gescheiterte Initiative in Berlin: Warum wir Werbung so lieben
       
       Reklame will uns beherrschen – trotzdem entscheidet sich Berlin gegen eine
       werbefreie Stadt. Das liegt auch daran, was Werbung uns gibt.
       
 (DIR) Alternative zu großen Tech-Konzernen: Unsere allzu gemütliche Abhängigkeit
       
       Ob Apple oder Insta – wir nutzen die großen Plattformen, weil es angenehm
       ist. Doch demokratische Alternativen wie Mastodon sollten uns den
       Mehraufwand wert sein.
       
 (DIR) Regeln, die nicht für alle gelten: Die Ampel bleibt das größte Problem der Republik
       
       Das Leben ist ungerecht. Minutenlang bei Rot zu warten, um stinkenden Autos
       die Vorfahrt lassen zu müssen, ist kein Rezept für gute Laune.
       
 (DIR) 50. Todestag von Hannah Arendt: Es braucht Stolz für einen Platz am Tresen
       
       Auch die Kneipe ist kein Reich der Freiheit mehr. Es braucht materielle
       Sicherheit, um seinen Platz dort zu finden. Das wusste schon Hannah Arendt.
       
 (DIR) Vom Umgang mit roten Ampeln: Strammstehen an der Bordsteinkante
       
       An Fußgängerampeln entscheidet sich vieles. Den übertriebenen Hang zur
       Konformität von manchen dort empfindet unser Kolumnist als befremdlich.