# taz.de -- Kosten des Kriegs mit Iran: Der Preis des Wegsehens
       
       > Der Krieg gegen Iran ist gefährlich. Ebenso hat die jahrelange
       > Zurückhaltung gegenüber dem islamistischen Regime einen hohen Preis.
       
 (IMG) Bild: Krieg mit Iran: Eine Frau in Teheran nimmt am 2. März mit ihrem Handy ein Video auf
       
       Der Krieg mit Iran, so befürchten manche, könnte bald in den dritten
       Weltkrieg münden. Sich zu sorgen ist menschlich, Angst vor Krieg und Gewalt
       sowieso. Doch nicht nur eine kriegerische Eskalation ist gefährlich –
       sondern auch, bestehende Konflikte zu ignorieren: Der derzeitige Krieg in
       Iran ist eine Folge einer jahrelang von der iranischen Führung betriebenen,
       ihrerseits eskalativen Politik. Es gab viele Versuche, dieser Politik
       diplomatisch zu begegnen – in der Summe mit enttäuschendem Resultat. Dass
       dem Regime irgendwann also mit Gewalt begegnet werden würde, war nur eine
       Frage der Zeit. Ebenso wie das absehbare Ergebnis, dass alle Seiten für
       diesen Konflikt einen hohen Preis bezahlen würden.
       
       Die wirtschaftlichen Konsequenzen des Kriegs gegen Iran sind ernst: Iran
       blockiert de facto die Straße von Hormus und droht mit dem Angriff auf
       Schiffe, die sie durchqueren wollen. Wer die Meerenge zwischen Iran, Oman
       und den Vereinigten Arabischen Emiraten dennoch passieren will, muss
       Berichten zufolge Schmiergeld an Iran bezahlen. Außerdem greift Iran seit
       Beginn der Konfrontation Anlagen der Energieindustrie – etwa Raffinerien
       oder Exportanlagen – in den benachbarten Golfländern an.
       
       Der Preis für ein Barrel Rohöl, der in den zwölf Monaten vor dem Krieg
       zwischen 55 und 80 US-Dollar pro Barrel schwankte, [1][ist auf fast 100
       US-Dollar hoch geschossen]. Das ist längst auch in unserem Alltag spürbar:
       etwa an der Tankstelle, oder längerfristig – wegen steigender Transport-
       und Fertigungskosten – bei wohl allen Konsumgütern.
       
       ## Selbst Katar nennt Iran nun „Feind“
       
       Während der Islamischen Republik die Zustimmung der Bevölkerung zum
       Vorgehen seiner Führung seit geraumer Zeit egal ist, sollte US-Präsident
       Donald Trump doch auf die Zustimmung zumindest seiner Wähler schauen.
       [2][Sie ist an einem Tiefpunkt angekommen und liegt derzeit bei nur 36
       Prozent]. Ein Grund dafür sind die hohen Spritpreise in den USA.
       
       Die Islamische Republik tut nun genau das, was Analysten immer befürchtet
       hatten: Sie nutzt die Geografie, das Nadelöhr der Straße von Hormus, als
       Mittel zur Erpressung. Der Druck auf die Weltwirtschaft soll an die USA
       weitergegeben werden und diese damit vom Krieg abgebracht werden, so die
       Kalkulation.
       
       Doch Iran hat sich wohl verkalkuliert: Auf X schreibt der Außenminister der
       Vereinigten Arabischen Emirate, Abdullah Bin Zayed: „Wir werden uns niemals
       von Terroristen erpressen lassen.“ Selbst Katar, das lange auf ein
       zumindest gewisses Niveau der Verständigung mit Iran setze, nennt den
       Nachbarn nun „einen Feind“.
       
       ## Ob Syrien, Libanon, Jemen oder Israel
       
       Die Islamische Republik war immer ein Paria-Staat, seine Interventionen in
       der Region vor allem den arabischen Golfstaaten ein Dorn im Auge. Denn an
       jedem größeren Konflikt in der Levante in den vergangenen Jahren war Iran
       beteiligt.
       
       In Syrien hat die Islamische Republik das Regime von Baschar al-Assad
       unterstützt – das allein im Bürgerkrieg ab 2011 nach Dokumentation des
       Syrischen Netzwerks für Menschenrechte über 170.000 Zivilistinnen und
       Zivilisten getötet hat. Ohne die Islamischen Revolutionsgarden, ohne die
       Unterstützung aus Iran und später auch aus dem Iran nicht abgeneigten
       Russland wäre das nicht möglich gewesen.
       
       In Libanon haben die iranischen Revolutionsgarden an der Gründung der
       Schiitenmiliz Hisbollah mitgewirkt, sie unterstützt und aufgerüstet, bis
       sie dem libanesischen Staat selbst gefährlich wurde. Wer sich der Hisbollah
       in den Weg stellte, ob Dissident oder Politiker, wurde ermordet. Als die
       Hisbollah im Jahr 2008 im Zentrum der Hauptstadt Beirut aufmarschierte,
       sich Kämpfe mit der Armee lieferte, weil ihr politische Entscheidungen
       nicht passten, war eine neue Stufe der Entmachtung des libanesischen
       Staates erreicht.
       
       Auch den Krieg im Jemen – mit Hunderttausenden Toten und Binnenvertriebenen
       – hätte es ohne das iranische Regime in dieser Form nicht gegeben. die
       Iraner rüsteten die Miliz Ansar Allah, auch Huthis genannt, auf und führten
       mit ihr einen Stellvertreterkrieg gegen Saudi-Arabien und die Vereinigten
       Arabischen Emirate. Schon damals griffen die Huthis saudische Raffinerien
       an.
       
       Bis heute kontrollieren sie den gesamten Westen des Jemens und haben eine
       Parallelregierung installiert – und nutzen für ihren Krieg ebenfalls ihre
       geografische Lage: Das von den Huthis kontrollierte Gebiet in Jemen grenzt
       an das Rote Meer. Seit Oktober 2023 haben sie dort immer wieder die
       Schifffahrt angegriffen und ebenfalls versucht, einen Wirtschaftskrieg vom
       Zaun zu brechen. Auf Befehl Teherans, versteht sich.
       
       Auch der Irak ist politisch tief gespalten und praktisch kaum
       handlungsfähig; auch dort unterhält die Islamische Republik bewaffnete
       Parallelstrukturen, die sogenannten Popular Mobilization Forces.
       
       Welchen Effekt die iranische Unterstützung der Milizen Hamas und
       Palästinensischer Islamischer Dschihad in den palästinensischen Gebieten
       hatte, sollte spätestens seit dem 7. Oktober 2023 bekannt sein. Unter allen
       Proxies, also regionalen Stellvertretern des iranischen Regimes, agierte
       die Hamas wohl am ehesten autonom. Doch der Transfer von Know-how etwa beim
       Bau von Raketen, und die lange bestehende Unterstützung durch Iran
       ermöglichten ihr, israelische und palästinensische Zivilisten so
       anzugreifen, wie sie es tat und tut.
       
       ## Iran wurde gefürchtet
       
       Mit dieser Taktik, Milizen zu unterstützen und strategisch zu nutzen, der
       vom Regime so genannten „Achse des Widerstands“, hielt Iran die ganze
       Region in seiner Faust. Selbst die technisch und finanziell weit
       überlegenen Staaten Saudi-Arabien und Vereinigte Arabische Emirate kamen
       gegen die von Iran unterstützten Huthis im Jemen kaum an.
       
       Iran wurde gefürchtet. Wohl auch deshalb setzte der Westen – selbst dann,
       als die Revolutionsgarden mit Hisbollah und Assads Anhängern durch Syrien
       marodierten – auf Diplomatie, auf Annäherung und Deeskalation.
       
       Der Versuch war nicht falsch. Doch er funktionierte nicht. Zwar unterbrach
       das Atomabkommen zwischen Iran und den USA von 2015 bis 2018 temporär die
       Anreicherung von waffenfähigem Uran und die Weiterentwicklung nuklearer
       Bewaffnung durch das Regime. Doch derweil wuchs und gedieh das
       Raketenprogramm, bauten die Proxies ihre Macht weiter aus.
       
       ## Was, wenn Teheran irgendwann nukleare Waffen hat?
       
       Alles hat einen Preis. Das, was man tut. Und das, was man nicht tut.
       
       Auch der Preis, dass dem Regime in Iran so lange nicht ausreichend begegnet
       wurde, ist hoch: Es hat die Kapazität erlangt, mittlerweile einen Monat
       lang Krieg gegen seine Nachbarländer und gegen Israel zu führen. Sein
       Raketenarsenal ist massiv und wird wohl stetig weiterentwickelt. Inzwischen
       haben die aus Iran abgeschossenen Raketen Steuermodule, mit denen sie ihre
       Laufbahn ändern können – und die so das Abfangen deutlich erschweren. Auch
       in Drohnen hat das Regime investiert, ein Großteil der Angriffe auf etwa
       die Vereinigten Arabischen Emirate erfolgt so. Drohnen sind günstig zu
       produzieren, aber teuer abzufangen.
       
       Was wäre, wenn, fragen sich viele Analysten: Was wäre, wenn Iran seine
       Raketensteuerung weiter verbessert? Was wäre, wenn Teheran doch irgendwann
       eine nukleare Bewaffnung gelingt? Wäre dem Regime dann überhaupt noch
       beizukommen?
       
       Keine Frage: Ein so tief eingegrabenes System wie das der Islamischen
       Republik ist nicht einfach zu bekämpfen. Vor allem nicht von außen, nicht
       durch militärische Gewalt, nicht aus der Luft. Und doch reifte in vielen
       Staaten der Region – nicht nur in Israel – wohl die Erkenntnis: Bestehen
       bleiben, wie sie ist, sollte die Islamische Republik nicht.
       
       ## Einen Deal machen oder nicht?
       
       Es gibt keine guten Optionen, keinen garantierten Weg zu Frieden. Nur
       Abwägungen. Der Preis des Krieges ist hoch. Der Preis der Diplomatie ist es
       auch.
       
       Die nächste Abwägung steht gerade im Raum: To make a deal, or not to make a
       deal. Denn auch über die wirtschaftlichen Schocks hinaus, für die Trump und
       seine Regierung von vielen verantwortlich gemacht werden, zahlen die USA,
       Israel und die Golfstaaten einen hohen Preis. Dutzende zivile Tote gibt es
       dort bereits – auch in Iran und Libanon, und zwar dort deutlich mehr.
       
       Derzeit kann die Luftabwehr noch immer einen Großteil der Raketen und
       Drohnen aus Iran abfangen. Doch dass die Zahl bestimmter Typen von
       Abwehrraketen langsam zuneige geht, scheint kaum mehr umstritten. Niemand
       kann diesen Krieg ewig durchhalten – egal, wie überlegen die Technik des
       Westens prinzipiell auch ist.
       
       ## Die Emirate warnen vor einem zu schnellen Ende
       
       Krieg ist einfach zu beginnen, aber schwer zu beenden. Für einen Deal
       würden alle Beteiligten einen hohen Preis zahlen: das iranische Regime,
       weil es zumindest einige Bedingungen der USA erfüllen müsste. Die USA, weil
       sie zumindest einige Konditionen Irans erfüllen müssten. Einen Sieg könnten
       beide nicht reklamieren.
       
       Vor einem hohen Preis, der zu zahlen wäre, wenn dieser Krieg demnächst
       enden sollte, fürchten sich auch einige Golfstaaten. Der Botschafter der
       Vereinigten Arabischen Emirate in den USA hat das jüngst sehr deutlich
       gemacht. Die vergangenen Kriegswochen hätten gezeigt, was man seit fast 50
       Jahren gewusst habe – Irans Regime sei eine Bedrohung für die globale
       Sicherheit und die wirtschaftliche Stabilität, schrieb er im Wall Street
       Journal. Der Krieg brauche einen definitiven Ausgang, „der dem gesamten
       Spektrum der Bedrohungen durch Teheran beikommt“.
       
       Frühzeitiger Frieden, so die Argumentation der Emirate, wäre also sehr
       teuer. Auch eine Fortsetzung des Kriegs kostet. Doch ebenso wäre es teuer
       geworden, ihn nicht zu beginnen.
       
       28 Mar 2026
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] https://tradingeconomics.com/commodity/crude-oil
 (DIR) [2] https://www.reuters.com/world/us/trumps-approval-hits-new-36-low-fuel-prices-surge-amid-iran-war-reutersipsos-2026-03-24/
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Lisa Schneider
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Schwerpunkt Iran-Krieg
 (DIR) Diplomatie
 (DIR) Atomwaffen
 (DIR) Ölpreis
 (DIR) Nuklearwaffen
 (DIR) Krieg
 (DIR) Schwerpunkt Iran-Krieg
 (DIR) Schwerpunkt Iran-Krieg
 (DIR) Schwerpunkt Iran-Krieg
 (DIR) Schwerpunkt Iran-Krieg
 (DIR) Schwerpunkt Iran-Krieg
 (DIR) Schwerpunkt Iran-Krieg
 (DIR) Schwerpunkt Iran-Krieg
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Propaganda im Iran-Krieg: Kampf ums Narrativ
       
       Gut-gegen-Böse-Erzählungen funktionieren in Kriegen besonders gut. Davon
       profitiert das iranische Regime – während die iranische Bevölkerung leidet.
       
 (DIR) Steigende Energiepreise wegen Iran-Krieg: Reiche kommt aus der Reserve
       
       Die Wirtschaftsministerin legt sich fest: Es soll eine nationale Gasreserve
       als Notfallinstrument geben. Grüne fordern zusätzliche Winterreserve.
       
 (DIR) +++ Nachrichten im Irankrieg +++: Spitzenpolitiker des Iran spricht von „großem Weltkrieg“
       
       Der Irankrieg geht in die fünfte Woche. Pakistan bemüht sich um
       Deeskalation. Derweil drohen die Mullahs mit Angriffen auf Unis in der
       Golfregion.
       
 (DIR) +++ Nachrichten im Irankrieg +++: Ukraine besiegelt mit Golfstaaten Luftverteidigungskooperation
       
       Pakistans Premier telefoniert mit dem Präsidenten des Iran, das AKW
       Buschehr ist erneut Ziel von Luftangriffen geworden, und erstmals hat auch
       die jemenitische Huthi-Miliz eine Rakete auf Israel abgefeuert.
       
 (DIR) Blockade der Straße von Hormus: Teherans Nadelöhr und Washingtons Lösung
       
       Derzeit entscheidet Iran, welche Schiffe die Meerenge passieren dürfen –
       und nutzt dafür mehrere Inseln. Werden diese bald Ziel einer US-Invasion?
       
 (DIR) Krieg zwischen USA und Iran: Überall sehen die Revolutionsgarden Feinde
       
       Irans Antwort auf den 15-Punkte-Vorschlag von US-Präsident Trump ist eine
       Absage. Dabei steht das Regime unter Druck – von außen, aber auch von
       innen.
       
 (DIR) Stimmen aus Iran: „Kapituliert, kapituliert!“
       
       Viele junge Menschen aus Teheran vereint nach zwölf Tagen Bombardierungen
       von USA und Israel ein Wunsch: dass die Islamische Republik zusammenbricht.