# taz.de -- Gilles Deleuzes Kontrollgesellschaft: Wer kontrolliert die Kontrolle?
       
       > Wäre Gilles Deleuze heute gegen Meta und X? Lange vor den sozialen Medien
       > beschrieb der vor 100 Jahren geborene Philosoph die
       > Kontrollgesellschaften.
       
 (IMG) Bild: Mit der Gesichtserkennung ergeben sich neue Möglichkeiten der Kontrolle. Die Aufnahme entstand während eines Hackathons
       
       Hatte Gilles Deleuze am Ende seines Lebens eine E-Mail-Adresse? Würde er
       heute über Tiktok zu uns sprechen oder gegen X kämpfen? Wir wissen es
       nicht. Im Frühjahr 1990 schrieb er in einem Text für die Zeitschrift
       L’autre Journal aber dies: „Die Kontrollgesellschaften sind dabei, die
       Disziplinargesellschaften abzulösen. ‚Kontrolle‘ ist der Name, den
       Burroughs vorschlägt, um das neue Monster zu bezeichnen, in dem Foucault
       unsere nahe Zukunft erkennt.“ Der irreführende Titel seiner Skizze lautete
       „Postskriptum über die Kontrollgesellschaften“; irreführend, weil der
       französische Philosoph keine Überlegungen zu einem bereits eingeführten
       Begriff nachreichte, sondern ihn erstmals ausformulierte.
       
       Die Kontrollgesellschaften, meinte Deleuze, hätten sich längst
       angeschickt, die Disziplinargesellschaften des 19. und frühen 20.
       Jahrhunderts mit ihren geschlossenen Milieus von Familie, Schule, Kaserne
       und Fabrik abzulösen, als deren ideale Formen Michel Foucault das Gefängnis
       und die Irrenanstalt beschrieben hatte. Die neuen Kontrollgesellschaften
       funktionierten nicht mehr durch Internierung, „sondern durch unablässige
       Kontrolle und unmittelbare Kommunikation“.
       
       Gilles Deleuze wäre dieser Tage hundert Jahre alt geworden. Das Ausmaß der
       unablässigen Kontrolle und der unmittelbaren Kommunikation durch das
       Internet und die sozialen Medien würden ihn sicher interessiert haben. Am
       18. Januar 1925 war der Philosoph geboren worden, 1995 nahm er sich das
       Leben. In eben diesem Jahr 1995 erschien bei Suhrkamp der Band
       „Unterhandlungen“, in dem sich neben einigen Interviews auch die deutsche
       Übersetzung des „Postskriptums“ findet, das in jüngerer Zeit wieder gelesen
       und interpretiert wird – vielleicht weil sich die von Deleuze beschriebenen
       Zustände einerseits konsolidiert, andererseits dermaßen zugespitzt haben,
       dass sich die Frage stellt, wie es mit den Kontrollgesellschaften
       weitergehen wird.
       
       ## Das Unternehmen ist eine Seele, ein Gas
       
       Deleuze hatte mit seinem neuen Begriff Entwicklungen beschrieben, die durch
       den rasanten Ausbau des Internets, das im Jahr 1990 nur von wenigen
       Wissenschaftler und Hackern genutzt wurde, noch einmal verstärkt und
       beschleunigt wurden. Den Kern der Sache aber hatte der Philosoph schon
       beschrieben: Wesentlich für Kontrollgesellschaften sei die Chiffre. Während
       die Disziplinargesellschaften sowohl unter dem Gesichtspunkt der
       Integration als auch des Widerstands durch Parolen geregelt worden seien,
       handle es sich bei den Chiffren um Losungen, die den Zugang zu Information
       kennzeichneten. Kontrolle basiere nicht auf rigiden räumlichen Anordnungen,
       sondern auf Modulationen: Der Zugang zu Informationen und Orten wird
       mittels spezifischer Protokolle und Berechtigungen geregelt.
       
       Kontrollgesellschaften operierten laut Deleuze mit „Maschinen der dritten
       Art“, also Informationsmaschinen, deren passive Gefahr in der Störung
       bestehe und deren aktive Gefahr Computerhacker und elektronische Viren
       bildeten. „Es ist nicht nur eine technologische Entwicklung, sondern eine
       tiefgreifende Mutation des Kapitalismus“, hielt der Philosoph fest.
       
       Die Eroberung des Markts geschehe nun „durch Kontrollergreifung, eher durch
       Kursfestsetzung als durch Kostensenkung, eher durch Transformation des
       Produkts als durch Spezialisierung der Produktion“. Das Unternehmen sei an
       die Stelle der Fabrik getreten, „und dieses ist kein Körper, sondern eine
       Seele, ein Gas“, das Kontrolle zu einer Aufgabe macht, die jede und jeder
       an sich selbst auszuüben hat. Sich stetig weiterbilden, selbst motivieren
       und vermarkten, so wie es eines der Wahlkampfmotive der FDP dieser Tage als
       vollkommen selbstverständliche Forderung formuliert: „Alles geben. Auch für
       deinen Job.“
       
       ## Keiner kontrolliert Kontrolle – bis die Tech-Oligarchen kamen
       
       Früher habe die Fabrik die Individuen zu einem Körper zusammengesetzt. Das
       Unternehmen dagegen verbreite eine unhintergehbare Rivalität – „als
       heilsamen Wetteifer und ausgezeichnete Motivation, die die Individuen
       zueinander in Gegensatz bringt, jedes von ihnen durchläuft und in sich
       selbst spaltet“.
       
       Familie, Schule, Armee, Fabrik seien keine Milieus mehr, „die auf einen
       Eigentümer konvergieren, Staat oder private Macht“, sondern chiffrierte
       Figuren ein und desselben Unternehmens, das nur noch Geschäftsführer kenne.
       Was aber meinte Deleuze mit dem anfangs zitierten, ominösen Hinweis, es sei
       der US-amerikanische Autor William S. Burroughs gewesen, der „dem Monster“,
       also der neuen Formation der Kontrollgesellschaften, seinen Namen gegeben
       habe?
       
       Burroughs hatte unter anderem den Gedanken formuliert, dass die Ausübung
       von Kontrolle niemandem mehr zuzuschreiben war: „Ich glaube nicht, dass die
       Kontrolle noch von irgendjemandem kontrolliert wird. Das ist das
       Schreckliche daran. Du kannst den Feind nicht mehr benennen, weil niemand
       weiß, wo er sich befindet. Kontrolle perpetuiert sich selbst.“
       
       Weder Burroughs noch Deleuze waren sich wohl bewusst, dass diese Kritik
       schon vor ihnen formuliert worden war, durch zwei Männer aus Deutschland,
       die den neuen Formen der Kontrolle im New York und im Kalifornien der
       1940er begegnet waren. „Das Bedürfnis, das der zentralen Kontrolle etwa
       sich entziehen könnte, wird schon von der des individuellen Bewusstseins
       verdrängt“, schrieben Theodor Adorno und Max Horkheimer in der „Dialektik
       der Aufklärung“ und fügten an: „Was und wie es sich sagen lässt, soll an
       der Alltagssprache kontrollierbar sein.“
       
       Für uns stellt sich inzwischen jedoch die Frage, inwiefern die Analyse des
       systemischen Charakters von Kontrolle durch die Beobachtung ergänzt werden
       muss, dass die fundamentalen Umwälzungen durch Vernetzung und
       Digitalisierung inzwischen neofeudale Verhältnisse hervorgebracht haben, in
       denen die Macht von Tech-Oligarchen in vielerlei Hinsicht diejenige von
       Staaten übersteigt.
       
       ## Ist das Wort ein Virus?
       
       Burroughs war eine der schillerndsten Figuren der Gegenkultur der 1960er
       und 1970er Jahre. Er positionierte sich aufseiten der rebellierenden Jugend
       in den kapitalistischen Metropolen und der sogenannten Dritten Welt. Die
       „Kontrollmaschine“ beschrieb er als Zusammenspiel einer zunehmend
       faschistisch agierenden Macht mit der konservativen Presse, ausgedrückt in
       Polizeiknüppeln, Körperfeindlichkeit, Zensur, moralischer Panik und einer
       Drogenhysterie, die Abhängigkeit als Verbrechen definierte.
       
       Den Kern der Misere erblickte Burroughs in der stereotypen Verwendung von
       „Wort-Schlössern“, die den Zugang zu Erfahrungen und also zur
       Weiterentwicklung des Menschen versperrten. Diese Verschließungen seien
       bereits im Kern des abendländischen Denkens angelegt, im „ist“ der
       aristotelischen Philosophie, die eine Identität von Begriffen und
       Gegenständen postuliere, statt Sprache selbst als ein Artefakt zu
       begreifen, das es zu erforschen gilt.
       
       Die gegenwärtige Form des Menschen sei wahrscheinlich das Ergebnis von
       Worten, und wenn dieser sich davon nicht befreien könne, würde das
       demnächst eventuell zu seinem Aussterben führen, behauptete Burroughs, der
       sich bei aller Radikalität seiner Ideen oft eines trockenen Humors
       bediente. Womöglich sei das Wort als ein Virus zu betrachten, das sich im
       Homo sapiens eingenistet habe, spekulierte der Schriftsteller.
       
       ## Marketing ist soziale Kontrolle
       
       Die Massenmedien jedenfalls übten Kontrolle mittels des Durchsetzens von
       Assoziationsketten aus. Diese Ketten müssten isoliert und zerschnitten
       werden, forderte Burroughs. Analog dazu kommentierte Deleuze, dass das
       Instrument der sozialen Kontrolle nun Marketing heiße. Marketing forme „die
       schamlose Rasse unserer Herren“. Wo das Marketing regiert, ist der
       Konsumkredit nicht fern. Der Mensch, erklärte Deleuze vorausschauend, sei
       nun nicht mehr der eingeschlossene, sondern der verschuldete Mensch.
       
       An dieser Stelle ging er zwar nicht auf die Rolle ein, die seine eigene
       Philosophie für die Entwicklung des Marketings gespielt haben könnte. Hatte
       er gemeinsam mit seinem Kollegen Felix Guattari doch das Wirken des
       Unbewussten nicht wie Freud als antikes Theaterstück, sondern als eine
       Fabrik beschrieben, die ständig Wünsche produziere. Der Wunsch sei
       „revolutionär an sich, unwillentlich das wollend, was er will“. Angesichts
       der Kontrollgesellschaften stellte Deleuze aber nun immerhin fest, es
       bestehe weder Grund zur Furcht noch zur Hoffnung, sondern nur dazu, „neue
       Waffen zu suchen“.
       
       William S. Burroughs hatte sich darüber bereits Gedanken gemacht. Ihm war
       die Einrichtung von Akademien vorgeschwebt, in denen wortloses Denken geübt
       werden sollte. Das neue Denken werde nichts mit logischem Denken zu tun
       haben. „Nicht zu wissen, was Wissen ist und nicht ist, wissen wir nicht.“
       Denken sei nicht mit einem kontinuierlich ablaufenden Film zu vergleichen.
       Gedanken fließen, stoppen und fließen weiter, meinte Burroughs, und da, wo
       ein Flow stoppe, ergebe sich im Bruchteil einer Sekunde ein Hiatus. In eben
       dieser Lücke, diesem Spalt, wachse das neue Denken.
       
       ## Zwischenräume der Nicht-Kommunikation
       
       Deleuze wiederum las seinen Foucault ebenso genau wie seinen Burroughs. Die
       Dummheit sei noch nie stumm oder blind gewesen, meinte er. „Die Mächte der
       Unterdrückung hindern die Leute nicht am Reden, im Gegenteil: sie zwingen
       sie dazu.“ Angesichts der kontinuierlichen Selbstinszenierungen, die uns
       die sozialen Medien zur kommunikativen Aufgabe gemacht haben, scheint das
       weiterhin eine korrekte Beschreibung zu sein. Deleuze schloss daraus: „Eine
       Abwendung vom Wort ist nötig. Schöpferisch sein ist stets etwas anderes
       gewesen als kommunizieren. Das Wichtigste wird vielleicht sein, leere
       Zwischenräume der Nicht-Kommunikation zu schaffen, störende
       Unterbrechungen, um der Kontrolle zu entgehen.“ Was heißt das für uns? Die
       Zahl der Institutionen, die sich aus X zurückziehen, und der klugen jungen
       Leute, die Instagram und Tiktok verlassen, scheint jedenfalls zuzunehmen.
       
       Burroughs hatte auch zu dieser Frage ein Programm formuliert: „Damit die
       Revolution grundlegende Veränderungen herbeiführen kann, sind drei Taktiken
       vonnöten: 1. Stören. 2. Angreifen. 3. Verschwinden. Wegsehen. Ignorieren.
       Vergessen. Diese drei Taktiken sind alternativ anzuwenden.“
       
       Dabei gälte es im Blick zu behalten, dass es gerade wesentlich für die
       populistischen und faschistischen Bewegungen ist, bestimmte Mechanismen der
       Kontrolle auszuschalten. Die erste Tat von Elon Musk nach seiner Übernahme
       von Twitter war, die Kontrolle des auf der Plattform Sagbaren zu lockern.
       Vor wenigen Tagen zog Mark Zuckerberg bei Meta nach. Ihr Verständnis des
       Unbewussten als Wunschmaschine, das Deleuze und Guattari nach 1968
       ausarbeiteten, machen sich heute die Revolutionäre von rechts zunutze. Ihr
       verführerisches Angebot lautet, die Kontrolle fahren zu lassen und einen
       Karneval des Exzesses zu feiern, in dem alles erlaubt ist.
       
       18 Jan 2025
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Ulrich Gutmair
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Philosophie
 (DIR) Kontrolle
 (DIR) Internet
 (DIR) Social-Auswahl
 (DIR) Philosophie
 (DIR) Wissenschaft
 (DIR) Schwerpunkt Leipziger Buchmesse 2025
 (DIR) Fake News
 (DIR) Elon Musk
 (DIR) Donald Trump
 (DIR) wochentaz
 (DIR) Sexuelle Revolution
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Zum Tod des Philosophen John Searle: Mit Worten etwas tun
       
       Ihm war an der politischen Dimension von Sprache gelegen: Nachruf auf den
       US-amerikanischen Philosophen John Searle, der die Sprechakte bekannt
       machte.
       
 (DIR) Wissenschaft auf Tiktok: Prof gefeuert, Unterricht läuft
       
       Auf Tiktok kämpft er gegen Trumps Wissenschaftsabriss: Professor John
       Friedman wurde entlassen, lehrt aber weiter – und stellt vor allem Fragen.
       
 (DIR) Leipziger Buchmesse: Die Metapher ist ein Arschloch
       
       Die Philosoph:innen Tim Henning, Nikola Kompa und Christian Nimtz
       leuchten Abgründe der Alltagskommunikation aus. Ja, Sprache kann
       ausgrenzen.
       
 (DIR) Politik und Philosophie: Adorno, die Disruption und die Brandmauer
       
       Haben wir die Einsichten der Kritischen Theorie für zu selbstverständlich
       genommen? Die „Erziehung zur Mündigkeit“ zur Bundestagswahl neu gelesen.
       
 (DIR) Aufstieg rechter Unternehmer: Galionsfigur des Tech-Faschismus
       
       Elon Musk setzt sein Geld ein, um einen digitalen Faschismus voranzutreiben
       – auch in Deutschland. Was steht uns bevor?
       
 (DIR) Trump bringt Plattform zurück: Tiktok in den USA wieder zugänglich
       
       Noch vor seinem Amtsantritt holt Donald Trump die chinesische Plattform
       wieder zurück in die USA. Für ihre Zukunft hat er eigene Vorstellungen.
       
 (DIR) 100 Jahre Jean-François Lyotard: Es gibt kein letztes Urteil
       
       Vor 100 Jahren wurde Jean-François Lyotard geboren. Als Philosoph suchte er
       nach dem Teil des Menschen, der sich seiner Beherrschung entzieht.
       
 (DIR) Geschichte der Psychoanalyse: Erfolg und Fluch
       
       Dagmar Herzog hat in ihrem Buch die Entwicklung der Psychoanalyse
       dokumentiert. Es ist außerdem ein packendes Zeitgeist-Panorama.