# taz.de -- Neuer UNHCR-Chef über Koalitionsvertrag: „Sehr viele Fragen bleiben offen“
       
       > Deutschland ist nach den USA zweitgrößter Geldgeber der
       > UN-Flüchtlingshilfe. Dennoch kritisiert Dominik Bartsch die
       > Flüchtlingspolitik der Bundesregierung.
       
 (IMG) Bild: Die Kämpfe in Syrien – wie hier in Ost-Ghouta – halten an; die AfD will dennoch Abschiebungen nach Syrien prüfen lassen
       
       taz: Herr Bartsch, im Koalitionsvertrag der neuen Bundesregierung ist vor
       allem von Abschottung die Rede. Als der Vertrag bekannt wurde, lobten Sie
       auf Twitter Deutschland als „Geber und als Partner“ des UNHCR. War das
       angemessen, auch angesichts der Rolle Deutschlands in Libyen oder auf dem
       Mittelmeer? 
       
       Dominik Bartsch: Dass wir das internationale Engagement der Bundesregierung
       begrüßen, heißt nicht, dass wir sie nicht im Land kritisieren. Die
       Bundesregierung hat eine ganz wichtige Rolle eingenommen und damit ein ganz
       klares Bekenntnis zur Solidarität abgegeben. Das müssen wir betonen, gerade
       auch als Beispiel für andere Länder. Deutschland ist nach den USA
       zweitgrößter Geber für den UNHCR. Ohne deutsche Unterstützung würde es
       vielen Flüchtlingen deutlich schlechter gehen. Unabhängig davon wächst
       innenpolitisch der Druck, die Asylfrage wird immer konträrer diskutiert.
       Das ist für uns Anlass zur Sorge. Wir haben uns zum Koalitionsvertrag sehr
       wohl geäußert und benannt, was davon mit unserer Auffassung zum
       Flüchtlingsschutz nicht vereinbar ist. Bei der Regelung zum Familiennachzug
       haben wir uns zum Beispiel mehr erhofft, [1][und bei den „Anker“-Zentren
       sehen wir viele offene Fragen].
       
       Zunehmend taucht die Forderung nach einer Streichung des individuellen
       Grundrechts auf Asyl auf. Was wollen Sie dagegen tun? 
       
       Wir haben im Koalitionsvertrag ein ganz klares Bekenntnis zur Genfer
       Flüchtlingskonvention, so sehen wir auch das Grundrecht auf Asyl in
       Deutschland nicht in Gefahr. Unsere allerwichtigste Forderung an die
       Bundesregierung ist, dass der Zugang nach Europa gewährleistet werden muss.
       Wir beobachten die Diskussion um die Reform des Gemeinsamen Europäischen
       Asylsystems deshalb sehr genau. Wir müssen sicherstellen, dass die
       Institution des Asyls als solche aufrechterhalten wird.
       
       Warum steht das in Frage? 
       
       Wir befürchten, dass über europäische Verhandlungen eine Situation
       entsteht, in der Asyl in der EU über das neue Dublin-System ausgehebelt
       wird.
       
       Die geplante Dublin IV-Verordnung sieht vor, Asylsuchende wenn irgend
       möglich in die Nachbarstaaten der EU zurückzuschicken, damit sie da ihren
       Antrag stellen. Wie soll das möglich sein? 
       
       Das bereitet uns große Sorgen. Wir müssen sicher sein, dass die Prüfung des
       Schutzbedarfs das zentrale Kriterium bleibt. Mit diesen Plänen hängt auch
       die geplante EU-Liste der so genannten sicheren Drittstaaten zusammen. Auch
       da haben wir Vorbehalte.
       
       Es heißt, Deutschland werde sich künftig seiner humanitären Verantwortung
       über das Resettlement stellen. Dabei dürfen vom UNHCR vorab ausgesuchte
       Flüchtlinge per Kontingent einreisen. Deutschland nahm auf diese Art immer
       sehr wenige Menschen auf. Warum sollte sich das ändern? 
       
       Deutschland hat durchaus eine signifikante Zahl aufgenommen – dennoch muss
       die Zahl erhöht werden. Uns ist sehr wichtig, dass Resettlement nicht als
       Ersatz für den individuellen Zugang zu Flüchtlingsschutz angesehen wird. In
       der öffentlichen Diskussion ist der Eindruck entstanden, dass das eine mit
       dem anderen kompensiert werden kann. Das ist nicht in unserem Sinne.
       
       Wer in Europa Asyl will, muss heute illegal einreisen. Was könnte die
       Alternative sein? 
       
       Möglichkeiten dazu wären etwa Stipendien für Flüchtlinge, die hier ihre
       Studien abschließen, oder Arbeitsvisa für anerkannte Flüchtlinge.
       
       Wer individuell Schutz beantragen möchte, müsste dennoch weiter illegal ins
       Land kommen. 
       
       Wir gehen davon aus, dass solche Bewegungen nicht in allen Aspekten
       steuerbar sind. Übrigens kennt die Genfer Flüchtlingskonvention keine
       „illegale Einreise“, denn wer verfolgt ist, kann in den seltensten Fällen
       den Behördenweg gehen.
       
       Deutschland will die Verteilung von Flüchtlingen innerhalb der EU
       neuerdings mit Sanktionen erzwingen. Was haben die Flüchtlinge davon, in
       Staaten gebracht zu werden, in die sie nicht wollen und die sie nicht
       wollen? 
       
       Ein Verteilmechanismus wäre essentieller Bestandteil eines Systems
       europäischer Solidarität, das es geben sollte. Wie er genau aussehen
       könnte, ist nicht zu Ende diskutiert. Für uns ist wichtig, dass die
       Familienzusammenführung ganz am Anfang steht. Wer einen Angehörigen in
       einem Land hat, soll diesem Land zugewiesen werden.
       
       Sie sagen, der Koalitionsvertrag sei ein „ganz klares Bekenntnis“ zur
       Flüchtlingskonvention. Doch darin wird „festgestellt“, dass die
       „Zuwanderungszahlen die Spanne von jährlich 180.000 bis 220.000 nicht
       übersteigen werden“. Was, wenn es doch mehr werden? 
       
       Im Völkerrecht ist eine Obergrenze nicht vorgesehen, da wollte die
       Koalition möglicherweise eine Streitfrage umschiffen. Ich bin mir aber
       sicher, dass Deutschland seinen Verpflichtungen nachkommen und keine
       Schutzsuchenden an der Grenze abweisen wird.
       
       Die Große Koalition will alle Flüchtlinge bis zu 18 Monate in „Anker“
       genannte Großlager nach dem Vorbild der bayrischen „Ankunfts- und
       Rückführungseinrichtungen“ stecken. Asylorganisationen kritisieren, dass es
       da keine unabhängige Rechtsberatung gibt. Auch Presse darf nicht hinein.
       Sie durften – wie war Ihr Eindruck? 
       
       Wir haben beide Zentren in Bamberg und Manching besucht. Es ist in der Tat
       so, dass es dort keine unabhängige Asylberatung gibt. Das Bundesamt als
       Entscheider kann nicht gleichzeitig unabhängig beraten. Die Beratung
       sollten deshalb andere machen. Wir drängen sehr darauf.
       
       Nun sollen solche Lager bundesweit aufgebaut werden. Wurden Sie dabei
       einbezogen? 
       
       Wir sind nicht gefragt worden. Wir werden uns aber verstärkt in die
       Diskussion einbringen.
       
       Seit 2016 wurden Hunderte Flüchtlinge nach Afghanistan abgeschoben. Darf
       das weiter geschehen? 
       
       Der politische Druck wächst in diese Richtung. Wir sagen, dass die
       Einzelfallprüfung die Hauptprämisse sein muss. Es muss sehr sauber geprüft
       werden, welche Umstände es individuell gibt, statt das Land pauschal in
       vermeintlich sichere und vermeintlich unsichere Gebiete aufzuteilen. Wir
       würden darauf drängen, dass auch Fälle, deren Ablehnung weiter zurück
       liegt, nochmal angesehen werden.
       
       Ist Afghanistan der einzige Sonderfall, in dem Sie Abschiebungen generell
       kritisch sehen? 
       
       Es ist der Fall, der in der Öffentlichkeit sehr kritisch wahrgenommen wird.
       Aber es gibt auch andere Herkunftsländer, bei denen wir das so sehen.
       
       Welche denn? 
       
       Im Irak gibt es sehr viele gefährliche Regionen und deshalb nur in
       Ausnahmen interne Fluchtalternativen.
       
       Wieder nach Syrien abzuschieben war der erste Antrag der AfD im Bundestag,
       die deshalb jetzt auch eine Delegation nach Syrien geschickt hat. Auch in
       der CDU denken schon manche über Syrien-Abschiebungen nach. Wie wollen Sie
       die Syrien-Diskussion beeinflussen? 
       
       Ein erheblicher Teil der Flüchtlinge kehrt nach dem Ende von Krisen in ihr
       Herkunftsland zurück. Die Motivation dazu ist oft sehr stark. Das ist
       unsere Prämisse. Aber ganz wichtig ist: Die Rückkehr muss freiwillig sein.
       Sie darf nicht erzwungen werden. Hier würden wir anmahnen, dass die
       Diskussion über eine Rückkehr nach Syrien, wo heute aus allen Rohren weiter
       gebombt wird, ganz sicher verfrüht ist. Mittelfristig raten wir davon ab,
       das zu thematisieren.
       
       Es wird aber thematisiert: Es gibt staatliche „Rückkehrberatung“ auch für
       Syrer. Ist das legitim? 
       
       Letztlich ist es eine individuelle Entscheidung. Wenn ein Flüchtling nach
       intensiver Beratung sagt: ‚Ich will zurück‘, dann ist das auch richtig, so
       lange es freiwillig geschieht.
       
       Zur „freiwilligen Ausreise“ hat die Bundesregierung die Zahlungen an
       Ausreisewillige erhöht. Auch Syrer kriegen heute Geld, wenn sie in ihr
       Herkunftsland zurückkehren. Diese Prämien sind für alle Flüchtlinge umso
       höher, je früher sie gehen. Wer gar nicht erst einen Asylantrag stellt,
       kriegt am meisten Geld. Ist das auch richtig? 
       
       Diese Praxis ist ungewöhnlich, aber grundsätzlich ist nichts dagegen
       einzuwenden. Es gibt viele Gründe, warum Menschen in ihre Heimat zurück
       möchten – irgendwelche Prämien sind sicher nicht die entscheidenden.
       
       Restriktionen gegen Flüchtlinge werden teilweise damit begründet, dass die
       Bevölkerung Ängste vor diesen habe. Welchen Umgang schlagen Sie vor? 
       
       Angst gibt es auch auf Seiten der Flüchtlinge. Sie machen sich Sorgen um
       das, was mit ihnen hier weiter passiert, welchen Status sie bekommen. Das
       direkte Gespräch ist da umso wichtiger. Wir raten dazu und wünschen uns,
       dass möglichst viele Menschen weiterhin auf privater Ebene den
       unmittelbaren Kontakt mit Flüchtlingen suchen. Das ist der beste Weg, um
       Ängste auf beiden Seiten abzubauen. Deshalb sind wir sehr froh, dass es
       nach wie vor sehr viele entsprechende private Initiativen in der
       Flüchtlingshilfe gibt. Eine Allensbach-Untersuchung hat gerade gezeigt,
       dass auch heute noch 19 Prozent der Bevölkerung unterstützend für
       Flüchtlinge tätig sind, darunter elf Prozent aktive Helfer. Das macht
       Hoffnung.
       
       19 Mar 2018
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] /Berlin-und-die-Anker-Zentren/!5489410
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Christian Jakob
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Schwerpunkt AfD
 (DIR) Flüchtlingspolitik
 (DIR) UNHCR
 (DIR) Familienarbeitszeit
 (DIR) Abschiebung
 (DIR) Syrische Flüchtlinge
 (DIR) Schwerpunkt Syrien
 (DIR) Asylrecht
 (DIR) Schwerpunkt Flucht
 (DIR) Schwerpunkt Syrien
 (DIR) Schwerpunkt Flucht
 (DIR) Flüchtlinge
 (DIR) Entwicklungszusammenarbeit
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Deutschland erhöht Hilfszahlungen: Eine Milliarde mehr für Syrien
       
       Seit Beginn des Bürgerkriegs hat Deutschland 4,5 Milliarden Euro
       bereitgestellt, um das Leid der Menschen dort zu lindern. Jetzt werden die
       Mittel aufgestockt.
       
 (DIR) Abstimmung zu Asylrechtsverschärfungen: Testfall für grüne Willkommenskultur
       
       Die Grünen sehen sich als Bastion für Weltoffenheit. Doch nun droht ein
       Dilemma im Bundesrat. Steht die Ökopartei zu ihren Überzeugungen?
       
 (DIR) UN-Vertreter kritisiert Migrationspolitik: Große Koalition kontert
       
       Ein Vertreter des UNHCR bemängelte in der taz die Obergrenze und die
       sogenannten „Anker“-Einrichtungen. CSU und SPD verteidigen sich jetzt.
       
 (DIR) Freiwillige Ausreise nach Syrien: Zurück in den Krieg
       
       Im Gegensatz zur Internationalen Organisation für Migration unterstützt
       Niedersachsens Landesregierung die freiwillige Rückkehr von Geflüchteten
       nach Syrien.
       
 (DIR) Arzt über Flüchtlinge aus Libyen: „Heuchelei der Staatengemeinschaft“
       
       Migranten aus Libyen kommen in Italien oft in lebensbedrohlichem Zustand
       an, sagt Arzt Alberto Barbieri. Und die Regierungen schauen weg.
       
 (DIR) Kommentar Gutachten zur Seenotrettung: Gestorben wird weiter
       
       316 Menschen sind dieses Jahr bereits im Mittelmeer ums Leben gekommen. Ein
       Gutachten des Bundestags belegt Verstöße der EU-Staaten.
       
 (DIR) Korruption bei Flüchtlingshilfe in Uganda: Jeder Stein wird umgedreht
       
       Uganda galt mit einer der liberalsten Flüchtlingspolitiken der Welt als
       vorbildlich. Dann wurden Betrugsvorwürfe laut. Jetzt reagiert die Regierung
       darauf.