# taz.de -- Thomas de Maizière über Afghanistan: „Man kann nicht einfach wieder raus“
       
       > Sicherheit für den Wiederaufbau will Verteidigungsminister de Maizière.
       > Deshalb sollen nach dem offiziellen Abzug bis zu 800 deutsche Soldaten in
       > Afghanistan bleiben.
       
 (IMG) Bild: Die Bundeswehr soll auch nach 2015 im Norden Afghanistans bleiben, sagt der Verteidigungsminister.
       
       taz: Herr de Maizière, erst wollten Sie noch im Frühling über den Kauf
       einer Kampfdrohne für die Bundeswehr entscheiden. Dann wurden Sie
       öffentlich von Ihrer Fraktion und von Wirtschaftsminister Philipp Rösler
       zurückgepfiffen … 
       
       Thomas de Maizière: Nein. Ich habe selbst die Debatte über die Drohnen im
       vergangenen Sommer eröffnet. Dann wachte die Opposition auf und monierte,
       man solle keine überstürzte Entscheidung treffen, sondern ethische Fragen
       klären und die Wahl abwarten.
       
       Sie sagen, Sie geben bloß der Opposition ihren Willen? 
       
       Nein. Aus vielen Gründen ist so eine Beschaffung auch so schnell gar nicht
       möglich. Deshalb haben wir in der Koalition schon vor Wochen beschlossen,
       den Bundestag erst nach der Wahl damit zu befassen. Meine Fraktion, die FDP
       und ich waren uns darin immer vollkommen einig.
       
       Trotzdem bleibt nach Ihrem Plädoyer für die Kampfdrohne nun der Eindruck,
       Sie wüssten nicht, wie empfindlich die Öffentlichkeit auf solche
       Waffenkäufe reagiert. 
       
       Ich mahne ja stets, dass wir in Deutschland – jenseits der Expertenzirkel –
       mehr über Krieg, Frieden und Sicherheitspolitik diskutieren sollten. Jetzt
       haben wir am Beispiel der Kampfdrohne eine solche Debatte, da werde ich
       darüber nicht meckern. Im Gegenteil, ich begrüße diesen Diskurs.
       
       Wollten Sie mit dem Thema Drohnen-Beschaffung bloß ein bisschen
       provozieren? 
       
       Natürlich nicht. Wir müssen aber lernen, auseinanderzuhalten, dass der
       Besitz von bewaffneten Drohnen nicht identisch ist mit der Art, wie sie
       derzeit mit hoher medialer Aufmerksamkeit von den Amerikanern angewendet
       werden. Diese Art des Einsatzes – die gezielten Tötungen von Gegnern etwa
       in Pakistan – käme für uns nicht infrage. Wenn wir bewaffnete Drohnen
       haben, werden sie uns bei unseren vom Deutschen Bundestag mandatierten
       Einsätzen im grundgesetzlichen Rahmen helfen.
       
       … nicht mehr aber in Afghanistan. 600 bis 800 deutsche Soldaten sollen nach
       2014 noch im Land bleiben. Das haben Sie angekündigt, ohne dass Nato oder
       USA darum gebeten hätten. Bislang hat die Bundesregierung in Afghanistan
       immer bloß auf US-Vorgaben reagiert. Warum preschen Sie jetzt vor? 
       
       Wir haben ein konditioniertes Angebot abgegeben, das auf den bisherigen
       Nato-Planungen basiert. Diese gehen von 8.000 bis 12.000 Soldaten insgesamt
       ab 2015 aus. Diese sollen außer in Kabul auch in Norden, Osten, Süden und
       Westen vertreten sein – deshalb reden wir von einem „Speichenmodell“ mit
       der Hauptstadt Kabul als Nabe. Wir haben jetzt frühzeitig, vorausschauend
       und ermutigend gesagt, mit wie viel Kräften wir auch im Norden
       Verantwortung zu übernehmen bereit sind. Wenn nun aber die USA, Italien
       oder andere von diesem Modell abrücken, werden wir auch nicht dabeibleiben
       können. Wir werden nicht als einziges Land außerhalb Kabuls präsent sein.
       
       Gibt es Befürchtungen? 
       
       Keine Befürchtungen, sondern einen Blick nach vorn. Wir wollen dazu
       beitragen, dass es bei der beschriebenen Planung auch bleibt. Manche
       meinen, 8.000 bis 12.000 Soldaten seien zu viel. Das finden wir nicht.
       
       Bedeutet „konditioniertes“ Angebot demnach, von Ihnen aus kann der deutsche
       Anteil auch höher sein als 800 Soldaten? 
       
       Wir haben gesagt: circa 600 bis circa 800 Soldaten. Das ist unser Korridor.
       
       Ist das realistisch? Ein paar hundert Leute für Wartung der Hubschrauber,
       Betrieb des Lazaretts bis zur Frage, wer für Sicherheit sorgt, wenn die
       Amerikaner abziehen? 
       
       So rechnen wir nicht. Das Mandat lautet ab 2015 Beratung, Unterstützung,
       Hilfe – für eine begrenzte Zahl und einen noch zu bestimmenden hohen Rang
       der afghanischen Kräfte. Für Schutz und Logistik braucht man natürlich auch
       noch Kräfte. Aber das müssen ja nicht alles die Deutschen machen. Auch
       aktuell wird das deutsche Lager in Masar-i-Scharif von der Mongolei
       hervorragend geschützt. Es muss aber auch nicht alles vor Ort von Soldaten
       gemacht werden.
       
       Moment – Sie wollen bislang militärische Funktionen outsourcen? 
       
       Die Logistik in Masar-i-Scharif ist bislang auf einen Lagerbetrieb mit
       mehreren tausend Soldaten samt Flughafen bezogen. Der Flughafen wird
       hoffentlich zunehmend zivil genutzt werden und braucht dann auch nicht
       zwingend militärisch betrieben und geschützt werden.
       
       Alles weitere sollen dann ja die afghanische Armee und Polizei besorgen.
       Gibt es historische Beispiele, dass so eine „Übergabe in Verantwortung“,
       wie die Regierung das nennt, je funktioniert hat? 
       
       Ein Negativbeispiel ist die Sowjetunion: Sie ist 1989 ersatzlos aus
       Afghanistan rausgegangen und sagt uns heute sehr offen und deutlich, dass
       das ein Fehler war.
       
       Auch der Abzug samt Verantwortungsübergabe der USA aus Vietnam ist
       missglückt. Ist es nicht blanker Zweckoptimismus, zu behaupten, diesmal
       könnte es in Afghanistan klappen? 
       
       Das können Sie nicht vergleichen. Die Frage ist doch, was wir gelernt
       haben. Klar ist: Man kann nicht einfach „rein“ und wieder „raus“. Man muss
       dafür sorgen, dass das, was erreicht wurde, nicht wieder preisgegeben,
       sondern gesichert wird.
       
       Das haben auch die USA in Vietnam versucht. Sie wollten eine
       „Vietnamisierung des Kriegs“ … 
       
       … und mussten dann unter Hochdruck ihre letzten Leute mit dem Hubschrauber
       herausholen. Sie haben damals keine vietnamesischen Soldaten über Jahre
       partnerschaftlich ausgebildet – so wie wir das jetzt in Afghanistan machen.
       Die internationale Gemeinschaft wird die afghanische Armee sogar noch für
       einige Jahre bezahlen.
       
       Nach dem Vietnamkrieg gab es in den USA das „Vietnam-Syndrom“. Man
       schreckte vor Auslandseinsätzen lange zurück. Wird es in Deutschland ein
       „Afghanistan-Syndrom“ geben – oder wird man eher wagemutiger werden, Motto:
       „Schlimmer als Afghanistan wird’s nimmer“? 
       
       Zunächst einmal ist die Anerkennung für die deutschen Soldaten durch den
       Afghanistan-Einsatz national wie international gewachsen. Die Bundeswehr
       ist eine andere geworden durch Afghanistan – selbstbewusster,
       internationaler. Und sie wird auch anders betrachtet.
       
       Andere Einsätze – der Anti-Piraten-Einsatz Atalanta oder der im Kosovo –
       zeigen uns aber, dass wir von Fall zu Fall entscheiden müssen, was leistbar
       und was nötig ist. Ich kann nicht erkennen, dass diese Entscheidungen nun
       davon abhängig gemacht werden, wie schwierig der Afghanistan-Einsatz war,
       ist und auch bleiben wird.
       
       Jeder Einsatz ist plötzlich und jeder ist anders? Kann es dann überhaupt
       die viel zitierten lessons learned, die Lehren für den nächsten Einsatz
       geben? 
       
       Natürlich, das ist ja schon die erste lesson learned. Viele sogenannte
       Experten ereifern sich in der Momentaufnahme: „In Zukunft wird alles wie in
       Libyen sein– alles Lufteinsätze.“ Oder: „In Zukunft wird alles wie in Mali
       sein – Ertüchtigung der örtlichen Kräfte.“ Doch ist es eben eine wichtige
       Lektion, dass wir uns nicht umfassend auf den nächsten Einsatz vorbereiten
       und gewesene Einsätze nicht einfach kopieren können.
       
       Wir haben demnach nichts Konkretes aus Afghanistan gelernt. 
       
       Doch, selbstverständlich, etwa: Die Nato hat gelernt, wie wichtig es ist,
       dass die Hubschrauber miteinander funken können und die Krankentragen in
       alle Fahr- und Flugzeuge passen müssen. Auch ist klar geworden: Je weiter
       man weg ist, umso mehr braucht man Partner vor Ort. Man muss Andersheit von
       Kultur berücksichtigen. Ziele müssen realistisch sein, nicht
       überschwänglich. Der Menschenrechtsaspekt ist wichtig, aber ist mit
       militärischen Mitteln allein am schwierigsten zu erreichen.
       
       Wieso sollen ausgerechnet bei der Durchsetzung von Menschenrechten die
       militärischen Mittel versagen? 
       
       Mit Gewalt kann fortgesetztes Morden unterbunden werden, können Menschen
       entwaffnet werden. Aber dann geht noch kein Mädchen zur Schule, und dann
       ist noch keine Regierung im Amt, die Menschenrechte auch achtet. Wir haben
       das in Afghanistan lernen müssen: Man kann ein Gebiet zurückerobern, aber
       dann muss man es halten und aufbauen, indem man Straßen und Schulen baut
       und Sicherheit gewährleistet.
       
       Wenn sich an Afghanistan vor allem zeigt, wie abstrakt die Lehren daraus
       bleiben: Ist Verteidigungspolitik überhaupt Politik oder nicht viel mehr
       bloßes Ad-hoc-Krisenmanagement? 
       
       Nun, immerhin haben wir eine Bundeswehrreform beschlossen und setzen sie
       um. Sie ist auf verschiedene, unvorhersehbare Einsätze ausgerichtet.
       Auslandseinsätze sind Gott sei Dank ein reaktives Instrument. Deutschland
       hat jedenfalls nicht die Absicht, aktiv und anlasslos ins Weltgeschehen
       einzugreifen. In Afghanistan ist es gelungen, nach einem reaktiven Beginn
       eine aktive Strategie zu finden. Aber insofern Sicherheitspolitik in Form
       militärischen Eingreifens dazu da ist, Unsicherheiten und damit
       Unvorhersehbarem zu begegnen, ist sie reaktiv, das ist wahr.
       
       INTERVIEW: ERIC CHAUVISTRÉ, STEFAN REINECKE UND ULRIKE WINKELMANN
       
       23 Apr 2013
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Ulrike Winkelmann
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Bundesverfassungsgericht
 (DIR) Schwerpunkt Afghanistan
 (DIR) Schwerpunkt Afghanistan
 (DIR) Schwerpunkt Afghanistan
 (DIR) Drohnen
 (DIR) Thomas de Maizière
 (DIR) Thomas de Maizière
 (DIR) Schwerpunkt Afghanistan
 (DIR) Schwerpunkt Afghanistan
 (DIR) Hamid Karsai
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Verfassungsgericht prüft Libyen-Einsatz: Mit der Transall retten gehen
       
       Hätte der Bundestag einer Aktion zustimmen müssen, bei der Soldaten 2011
       Europäer aus Libyen geholt haben? Diese Frage beschäftigt die Richter in
       Karlsruhe.
       
 (DIR) Deutsche Soldaten in Afghanistan: US-Drohnen halfen Bundeswehr
       
       Die USA hat deutsche Bundeswehrsoldaten in Nordafghanistan mit Kampfdrohnen
       unterstützt. Sie kamen zwischen 2009 und 2012 viermal zum Einsatz.
       
 (DIR) Bundeskanzlerin Merkel in Afghanistan: Taliban drohen der Bundeswehr
       
       Merkels erster Gang im Feldlager Kundus führt sie zum Ehrenhain, wo sie der
       Gefallenen des Einsatzes gedenkt. Der Dienst berge „große, große Risiken“,
       sagt die Kanzlerin.
       
 (DIR) Afghanistan: Deutscher ISAF-Soldat getötet
       
       In Nordafghanistan ist ein Bundeswehrsoldat getötet worden. Ein weiterer
       Soldat wurde verwundet. Das erfuhr der Verteidigungsausschuss des
       Bundestages am Sonntag.
       
 (DIR) Streit um Kampfdrohnen verschärft sich: Töten per Mausklick
       
       Die USA sind offenbar zur Lieferung von Kampfdrohen an Deutschland bereit.
       Die Opposition lehnt die umstrittene Waffe ab, die CDU zweifelt an einer
       Zulassung.
       
 (DIR) De Maizière auf US-Besuch: Onkel Thomas erzählt vom Krieg
       
       Der Verteidigungsminister versucht den Amerikanern die Idee vom „sauberen
       Krieg“ auszureden. An den Drohnen sind die Deutschen trotzdem interessiert.
       
 (DIR) Geplanter Drohnenkauf: Bundeswehr will Sensenmann
       
       Schon im Januar 2012 hat die Bundeswehr beim US-Militär wegen des Kaufs von
       Drohnen vom Typ Reaper angefragt. Eigentlich sollte das erst nach der Wahl
       ein Thema sein.
       
 (DIR) Kommentar Afghanistan: Operation „resolute Zurückhaltung“
       
       Die Bundesregierung will in Afghanistan eigene Verluste vermeiden. Das ist
       legitim, ersetzt aber nicht eine politische Strategie.
       
 (DIR) Afghanistan-Einsatz der Bundeswehr: Truppenabzug ja, aber nicht so ganz
       
       Die Bundeswehr wird in 20 Monaten ihren Kampfeinsatz in Afghanistan
       beenden. Trotzdem bleiben deutsche Soldaten im Land. Wie lange, ist unklar.
       
 (DIR) Machtkampf in Afghanistan: Karsai strebt Kontrolle der Wahlen an
       
       Afghanistans Präsident Hamid Karsai will mehr Einfluss auf die
       Wahlkommissionen haben. Allen polititischen Parteien droht die
       Neuregistrierung