# taz.de -- Haushalt für 2025: Bundesregierung setzt auf Rechentricks
       
       > Das Parlament beschließt den Haushalt für das laufende Jahr. Grüne und
       > Linke kritisieren, das Geld fließe nicht in Investitionen, sondern in
       > Wahlgeschenke.
       
 (IMG) Bild: Findet Geld gut: Finanzminister Lars Klingbeil ist zufrieden mit dem Haushalt
       
       Berlin taz | Glaubt man Lars Klingbeil, bricht am Donnerstagmittag ein
       neues Zeitalter aus. Im Bundestag spricht der Finanzminister von „massiven“
       Investitionen in Verkehr, Bildung, Digitalisierung und sozialen
       Wohnungsbau. „Das macht diese Bundesregierung und es ist richtig für die
       Menschen in diesem Land.“ Allein für den Verkehrsbereich gebe es in dieser
       Legislaturperiode 166 Milliarden Euro. „Das gab es noch nie“, sagt der
       SPD-Politiker. Kurz darauf stimmt das Parlament mit der Mehrheit der
       schwarz-roten Koalition dem Bundeshaushalt für 2025 zu.
       
       Aus [1][der Opposition] wird die Euphorie des Finanzministers allerdings
       gestört. Für die Linke macht es Parteichefin Ines Schwerdtner plastisch:
       Von dem 500-Milliarden-Sondervermögen für Klima und Infrastruktur, in das
       mit diesem Haushalt erstmals ein Teil fließt, komme „unten, wo die Probleme
       sind, fast nichts an“. Sie spricht von Menschen, die „morgens um Fünf“
       aufstehen müssen und dann vor maroden Brücken oder in überfüllten Zügen
       stünden. Dem Investitionsstau würden die Regierungspläne nicht gerecht.
       
       Technischer klingt [2][die Kritik bei den Grünen]. „Das
       Zusätzlichkeitskriterium des Sondervermögens sollte verhindern, dass der
       investive Anteil am Kernhaushalt schlicht zu Lasten des Sondervermögens
       zurückgefahren und stattdessen für konsumtive Ausgaben verwendet wird“,
       sagt deren Chefhaushälter Sebastian Schäfer. „Aber das wird leider
       ausgehebelt.“
       
       Seit Wochen wird diese Kritik auch von Fachleuten außerhalb der Politik
       vorgetragen. Was damit gemeint ist: Als sich die Grünen im März mit Union
       und SPD darauf einigten, die Schuldenbremse zu lockern und dafür das
       Grundgesetz zu ändern, wollten sie sicherstellen, dass das neue Geld
       wirklich in zusätzliche Investitionen fließt. Die Koalition sollte nicht
       nur Projekte aus dem Kernhaushalt ins Sondervermögen verschieben – und so
       indirekt Platz schaffen für Wahlgeschenke wie die Steuersenkungen für die
       Gastro-Branche.
       
       ## Kritik auch von Expert*innen
       
       Ins Grundgesetz schrieb man daher, dass auch im Kernhaushalt eine
       „angemessene Investitionsquote“ erreicht werden müsse, bevor Geld aus dem
       Sondervermögen fließt. In einem begleitenden Beschluss definierten
       Schwarz-Rot und die Grünen, was „angemessen“ heißt: zehn Prozent.
       
       Umgesetzt hat die Koalition diesen Beschluss in einem Gesetz, das am
       Donnerstag im Bundestag gemeinsam mit dem Haushalt verabschiedet wurde.
       Dabei wählte Schwarz-Rot für die Investitionsquote allerdings nicht den
       naheliegenden Rechenweg: das Volumen der Investitionen, geteilt durch das
       Volumen des gesamten Haushalts. Stattdessen werden beim zweiten Wert die
       kreditfinanzierten Verteidigungsausgaben abgezogen, beim ersten Wert nicht.
       Dadurch fällt die Quote automatisch höher aus, die zehn Prozent werden
       leichter erfüllt.
       
       Im August hörte der Haushaltsausschuss Sachverständige dazu an. Deren
       Urteil war verheerend. So sagte die Finanzwissenschaftlerin Désirée
       Christofzik, die von der Union geladen worden war, die Berechnung sei
       „nicht nachvollziehbar“ und müsse „zuerst einmal angepasst werden“.
       
       Eine Untersuchung des Instituts der Deutschen Wirtschaft (IW) kommt zum
       Ergebnis, dass die Koalition die Zehn-Prozent-Hürde im Haushalt 2025 nur
       durch den Rechentrick einhalte – und das Sondervermögen eben doch zu einem
       Verschiebebahnhof macht. So sehe es für 2026 zwar Ausgaben für die Bahn in
       Höhe von 18,8 Milliarden Euro vor. Aus dem Kernhaushalt würden für die
       Schiene im Vergleich zu 2024 gleichzeitig 13,7 Milliarden Euro weniger
       ausgegeben. Das Fazit des Instituts: „Der politisch versprochene Fokus auf
       eine Modernisierung der Infrastruktur mit dem Ziel der Erhöhung des
       Wachstumspotenzials bleibt bisher in weiten Teilen aus.“
       
       ## „Alles zu wenig, alles schlecht“
       
       Im Bundestag wischt die Koalition diese Kritik am Donnerstag zur Seite. Von
       den Grünen höre er nur, es sei „alles zu wenig, alles schlecht“, sagt der
       SPD-Haushälter Thorsten Rudolph. Wer nur von Umschichtungen spreche, rede
       aber die „größte Investitionsoffensive seit Jahren klein.“
       
       Für die Einigung auf die Zehn-Prozent-Regel hätten sich die Grünen im März
       noch gefeiert. „Gestern war das für die Grünen noch ein zentraler
       Verhandlungserfolg, heute sind es angeblich Buchungstricks. Was denn nun?“,
       fragt Rudolph.
       
       Die grüne Kritik gibt der SPD-Mann damit verkürzt wieder, einen wunden
       Punkt trifft er trotzdem: Für die Zusätzlichkeitsklausel hatten sich die
       Grünen im März tatsächlich gefeiert. Warum sie jetzt nicht greift, dafür
       sind zwei Deutungen möglich. Entweder: Die Grünen haben es im Frühjahr
       versäumt, die Regel eindeutig genug zu formulieren. Oder: Sie haben sie
       eindeutig genug formuliert, haben jetzt aber nicht die Möglichkeit, den
       Regelverstoß der Koalition vom Verfassungsgericht einkassieren zu lassen.
       
       Für eine entsprechende Klage bräuchte es nämlich 25 Prozent der Sitze im
       Bundestag, und auf so viel kommen die Grünen auch zusammen mit der Linken
       nicht. „Sie machen das alles auch, weil Sie wissen, dass wir nicht mit
       einer Normenkontrollklage vor das Verfassungsgericht ziehen können“, sagt
       in der Debatte am Donnerstag die ehemalige Familieniministerin Lisa Paus in
       Richtung der Koalition. „Aber das macht es nicht besser.“
       
       18 Sep 2025
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] /Haushaltsdebatte-im-Bundestag/!6114109
 (DIR) [2] /Bundeshaushalt-fuer-2025/!6112146
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Tobias Schulze
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Haushalt
 (DIR) Schwarz-rote Koalition
 (DIR) Reden wir darüber
 (DIR) Social-Auswahl
 (DIR) Wirtschaft
 (DIR) Schwangerschaftsabbruch
 (DIR) Haushalt
 (DIR) Haushalt
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Bundeshaushalt unter Merz: Planlos Richtung Zukunft
       
       Die Regierung verplempert Schulden, die weder nachhaltig noch sinnvoll
       investiert sind. Bald fehlen Milliarden, weil nicht an morgen gedacht wird.
       
 (DIR) Überraschung im Bundeshaushalt: Verdopplung der Mittel für Donum Vitae
       
       Der katholisch geprägte Verein Donum Vitae, der auch ungewollt Schwangere
       berät, bekommt überraschend mehr Geld. Andere Beratende gehen leer aus.
       
 (DIR) Kritik am Bundeshaushalt 2026: Hilfe kürzen, Waffen kaufen
       
       Klingbeils Haushalt erntet Kritik von Umwelt- und Sozialverbänden:
       Klimaschutz und Sozialausgaben würden leiden, während Unternehmen
       profitieren.
       
 (DIR) Bundeshaushalt 2025: Der große Haushalt auf Pump
       
       Finanzminister Lars Klingbeil präsentiert den Bundesetat 2026. Mit hohen
       Ausgaben und Schulden hat er ihn wohl im Griff, aber ab 2027 drohen tiefe
       Löcher.