# taz.de -- KI löst Matheprobleme: Das Ende des reinen Denkens
       
       > Künstliche Intelligenz hat die Welt der Mathematik auf den Kopf gestellt.
       > Lange glaubte sie an ihre Unersetzbarkeit, nun bangt sie um ihre Zukunft.
       
 (IMG) Bild: In dem Film „Good will Hunting“ (1997) löst die Reinigungskraft die großen mathematischen Probleme – heute macht das die KI
       
       Der romantische Glaube an die Mathematik als eine höhere, unantastbare, der
       Philosophie nahe, geradezu göttliche Wissenschaft war spätestens dann
       vorbei, als Anfang Oktober ein Schock die Institute erschütterte. 377
       Ergebnisse mathematischer Probleme hatte OpenAI auf einen Schlag
       veröffentlicht. Es waren Antworten auf Probleme, an denen Mathematiker zum
       Teil seit Jahrzehnten gearbeitet hatten, manche sogar ihr Leben lang.
       
       OpenAI lieferte Antworten auf Probleme aus einem Bereich der Mathematik,
       der sich bislang darüber profilierte, besonders rein und ästhetisch zu sein
       – vielleicht sogar der letzte verbleibende wissenschaftliche Bereich, für
       den Kreide und Tafel ausreichen, um darin erfolgreich zu arbeiten.
       Beziehungsweise Stift und Papier, jedenfalls kein Computer. Denn ein
       solcher könnte ja niemals die Kreativität eines Menschen, die es gepaart
       mit Logik und theoretischen Kenntnissen für das Lösen von Problemen aus der
       sogenannten Reinen Mathematik braucht, ersetzen. Dachte man.
       
       Zu Recht belächelten vor wenigen Jahren die meisten Mathematiker noch die
       mathematischen Fähigkeiten [1][großer Sprachmodelle (LLM) wie ChatGPT].
       Diese schafften es damals gerade mal, einfache Schulaufgaben zu lösen. Dann
       aber im Mai 2026 widerlegte eine KI von OpenAI eine Vermutung des
       ungarischen Mathematikers Paul Erdős; ein vermeintlich einfaches
       Kombinatorikproblem, das seit über 80 Jahren nicht gelöst werden konnte.
       
       Wenige Monate später im September behauptete OpenAI, die Lösung eines
       Millenniumproblems gefunden zu haben, also eines der sieben bedeutenden
       mathematischen Probleme, für deren Lösung ein Preisgeld von je 1 Million
       US-Dollar ausgeschrieben ist. Zwar investierte OpenAI deutlich mehr Geld in
       die Lösung, aber seitdem waren die Auswirkungen auf die Welt der Mathematik
       enorm. Die Behauptung von OpenAI löste nicht nur eine Debatte um
       Urheberrechte aus, sie trieb manche Mathematiker gar in existenzielle
       Sorgen.
       
       ## „Alles wertlos jetzt“, schreibt ein Mathematiker
       
       Mittlerweile ist klar, dass KI den mathematischen Alltag radikal
       durcheinanderwerfen wird. Es geht um Jobs und um die Unabhängigkeit
       europäischer Forschungsinstitute. KI könnte die Zukunft einer ganzen
       Wissenschaft ändern, die paradoxerweise selbst Erkenntnisse zu dieser
       Entwicklung beisteuert.
       
       Egal mit wem man spricht, [2][KI ist zurzeit das Thema Nummer eins unter
       Mathematikern]. „Alles wertlos jetzt“, schreibt mir ein ehemaliger
       Mathekollege, der seine Dissertation zum Glück schon abgeschlossen hat.
       „Wenn man sein Leben mit einem einzigen Problem verbringt und dann KI alles
       vom Tisch weht, kann das vernichtend sein“, schreibt ein anderer.
       
       Vor allem für Nachwuchsmathematiker mit befristeten Stellen seien die
       OpenAI-Preprints ein Rieseneinschnitt. Viele sorgten sich nun darum, wie es
       für sie weitergeht, erklärt Maximilian Stegemeyer. Er arbeitet zurzeit als
       Postdoc an der Uni Freiburg, ebenfalls im Bereich der Reinen Mathematik.
       „Bislang brauchte man, um sich auf bestimmte Stellen zu bewerben, eine hohe
       Publikationsleistung. Das wird durch die KI nun ad absurdum geführt“, sagt
       er.
       
       Wie viel ist viel Output noch wert oder eine Promotion – beides ist zurzeit
       unklar. „Ich kenne bereits zwei Fälle, bei denen eine Person, die für ihre
       Promotion ein Problem ohne KI lösen wollte und sollte, von jemand anderem
       eine Lösungsidee bekommen hat, weil der das Problem einfach bei ChatGPT
       eingegeben hat“, sagt Stegemeyer.
       
       ## Bisher muss zumindest ein Mensch den Prompt eintippen
       
       Unklar ist auch das weitere Vorgehen mit den Unmengen an OpenAI-Resultaten.
       Stegemeyer schaltet sich regelmäßig online bei einem Seminar in Princeton
       zu, bei dem gemeinsam versucht wird, die KI-Paper aufzuarbeiten. „Den
       mathematischen Standards entsprechen die OpenAI-Preprints nicht“, sagt er.
       Noch nicht. Trotzdem werden sie von der Community durchaus ernst genommen,
       weil die Resultate „so krass“ seien. Aber: „Aktuell existieren solche Paper
       nur, weil ein Mensch die Fragen eingegeben hat. Die nächste Stufe wäre,
       wenn wir uns da auch noch entmündigen lassen.“
       
       Um mit den Ergebnissen etwas anfangen zu können, braucht es also trotzdem
       weiterhin Menschen, die sie verstehen. Ist das vielleicht die Zukunft?
       
       Die Mathematiker, mit denen ich spreche, sind sich jedenfalls in einem
       einig: Die Technik an sich ist nicht böse, es geht darum, wie man sie
       nutzt. Einige nutzen KI für Literaturrecherchen, für Korrekturen oder zum
       Austausch. Früher nutzte man dafür Foren, heute sind KIs damit viel
       schneller.
       
       Was macht die Mathematik nun aber aus, wenn Ergebnisse und Antworten
       potenziell überall verfügbar sind? „Als Mathematiker interessiert mich die
       Art und Weise, wie ich zu einer Lösung komme. Nicht, ob die
       Riemann-Hypothese korrekt ist, sondern eher wie man sie beweist oder
       widerlegt“, antwortet mir Markus Schreiber, ein befreundeter Mathematiker,
       der vor Kurzem seine Dissertation abgegeben hat.
       
       Der renommierte Mathematiker Peter Scholze verglich zuletzt [3][in einem
       Spiegel-Interview] die Mathematik mit einer Landschaft. Die Gipfel in der
       Ferne seien die Millenniumprobleme. Aber wie gelange man dahin? „Die KI
       will einfach mit aller Macht auf den Gipfel vorpreschen. Dabei merkt sie
       vielleicht gar nicht, dass es auf der Rückseite des Berges einen viel
       bequemeren Weg gibt“, sagte er. Scholze will jedenfalls nicht mit dem
       Helikopter auf den Gipfel geflogen werden und die Landschaft im Nachhinein
       von oben analysieren.
       
       Der Mathematiker Terence Tao sieht das anders, er plädiert schon seit
       Jahren dafür, die Vorteile von LLM für Beweisfindung zu nutzen. Er freut
       sich über das anbrechende „Zeitalter des Überflusses an Beweise“, den
       Beginn von „Mathe 2.0“. Aber was wäre dann die Aufgabe eines Mathematikers?
       Prompts entwickeln? KI-Antworten aufarbeiten?
       
       Scholze erwähnt im Interview sein großes Vorbild; den französischen
       Mathematiker Alexander Grothendieck. Dieser revolutionierte die Mathematik,
       bevor er in den 1990er Jahren beschloss, als Eremit in den Pyrenäen zu
       leben, weil er schlimme Folgen durch seine mathematischen Erkenntnisse
       befürchtete. Wie er wohl heute zur KI stehen würde?
       
       Scholze jedenfalls ist zusammen mit über tausend weiteren Mathematikern der
       Association for Human Mathematics (AHM) beigetreten. Deren Mitglieder
       verpflichten sich unter anderem dazu, nicht mit KI-Unternehmen
       zusammenzuarbeiten und auch keine Texte mit KI zu erstellen. Auch ein
       ehemaliger Kommilitone von mir, der nicht namentlich genannt werden möchte,
       steht auf der Liste. Er hat mittlerweile in Paris promoviert und hangelt
       sich nun von befristeter Stelle zu befristeter Stelle, erzählt er am
       Telefon. „Es geht mir nicht nur um Mathe, KI wird auf viele Bereiche der
       Gesellschaft und auch [4][für die Umwelt krasse Auswirkungen haben].“
       
       ## KI erzeugt Abhängigkeiten
       
       Allein, dass OpenAI mit Elite-Unis Kooperationen eingegangen sei, damit
       diese kostenlos ihre sonst kostenpflichtige Modelle nutzen können, werde
       für große Ungleichheiten sorgen. „Immerhin gibt es auch die Entwicklung,
       sich durch eigene LLMs von amerikanischen Unternehmen unabhängig zu
       machen“, sagt er.
       
       Und dann, als könne er es immer noch nicht glauben: „Jemand, der zum
       Beispiel Theater studiert, könnte sich einfach einen Prompt überlegen und
       dann was zu Zahlentheorie schreiben.“ So leicht sei es mittlerweile,
       mathematischen Content zu erzeugen. Die Plattform arXiv, auf der
       Naturwissenschaftler ihre Forschungsergebnisse austauschen, musste sogar
       deswegen für eine Weile die Einreichungen begrenzen.
       
       „Was positiv ist“, sagt er dann, „ist, dass viele jetzt darüber nachgedacht
       haben, was Mathe überhaupt für sie bedeutet.“ Eine Antwort darauf scheint
       aber noch niemand so richtig gefunden zu haben. Und auch nicht auf die
       Frage, die Scholze sich im Spiegel-Interview stellt: „In welche
       Gesellschaft führt es, wenn KI dem Menschen bald in allen intellektuellen
       Arbeiten überlegen ist? Wenn man immer versucht ist, bei einer Frage als
       Erstes die KI zu konsultieren, weil die es sowieso besser weiß; wenn man
       die Kontrolle über sein gesamtes Leben an eine Maschine abgibt?“
       
       6 Nov 2026
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] /Wissenschaftlerin-zu-feministischer-KI/!6227173
 (DIR) [2] /MIT-Professorin-In-fuenf-Jahren-werden-verschluesselte-Nachrichten-lesbar-sein/!6119071
 (DIR) [3] https://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/openai-will-377-mathe-probleme-geloest-haben-fuer-die-ki-firmen-ist-der-mensch-nur-ein-hindernis-a-29517634-7c53-43a2-99b7-88dd8a4f5b00
 (DIR) [4] /Rechenzentren-und-Klimaschutz/!6193704
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Ruth Lang Fuentes
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Mathematik
 (DIR) ChatGPT
 (DIR) Schwerpunkt Künstliche Intelligenz
 (DIR) Forschung
 (DIR) Social-Auswahl
 (DIR) Kolumne Starke Gefühle
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Wissenschaftlerin zu feministischer KI: Wie würde ein feministisches ChatGPT aussehen?
       
       Tanja Kubes kritisiert KI-Systeme und deren Machtstruktur. Ihr Buch zeigt
       aber auch, wie wir unsere Zukunft feministischer gestalten können.
       
 (DIR) KI im Alltag: Chatty, danke für die Hilfe, ab jetzt lieber ohne dich
       
       Unsere Autorin nutzt Künstliche Intelligenz seit einiger Zeit für die Uni.
       Und fragt sich inzwischen: Werde ich durch den Chatbot faul?
       
 (DIR) Anthropics Ablenkungsmanöver: Ja, KI wird uns alle töten. Aber anders, als ihr denkt
       
       Die Tech Bros behaupten, dass die KI die Menschheit auslöschen könnte. So
       eine lächerliche Behauptung! Die Bedrohung ist viel unmittelbarer.