taz.de

# taz.de -- Wissenschaftlerin zu feministischer KI: Wie würde ein feministisches ChatGPT aussehen?

> Tanja Kubes kritisiert KI-Systeme und deren Machtstruktur. Ihr Buch zeigt
> aber auch, wie wir unsere Zukunft feministischer gestalten können.

(IMG) Bild: Eine andere Zukunft als im Film „Her“ ist möglich: Wir können mitentscheiden, wie sehr wir von Technik abhängig werden

taz: Frau Kubes, was war Ihre Motivation für das Buch „Code & Care“?

Tanja Kubes: Der politische Moment. Die mächtigste Technologie unserer Zeit
liegt in den Händen weniger Männer, die offen mit autoritären Kräften
paktieren. Die USA und China liefern sich ein Wettrennen, in dem Sicherheit
und Gleichstellung als Bremsklotz gelten. Wie dringend die Fragen meines
Buches sind, zeigt der [1][Digital-Gipfel] der Bundesregierung: Bis 2030
sollen vier von fünf Großunternehmen und neun von zehn Bundesbehörden KI
einsetzen, und der Digitalminister wünscht sich dafür „mehr Freiraum“ bei
der Regulierung. Wer KI so flächendeckend einführt, ohne zu fragen, wer sie
gebaut hat und wen sie benachteiligt, digitalisiert die Ungerechtigkeiten
von gestern. Deshalb fragt mein Buch: Wessen Zukunft wird hier gerade
gebaut?

taz: Sie haben bereits 2025 das „Feminist AI Framework“ (Faif) entwickelt,
also eine Art Handbuch wie KI feministisch gestaltet werden könnte.

Kubes: Ja, und es geht über bisherige Ansätze hinaus, auch über
feministische. Die fragen meist, wer diskriminiert wird. Faif fragt
zusätzlich, was ausgeschlossen wird: Wissenssysteme, Beziehungen,
Ökosysteme. Dafür verbinde ich erstmals sechs Perspektiven, von
feministischer Machtkritik über indigene Wissenssysteme bis zur Philosophie
des Körpers. Daraus habe ich eine dreistufige Faif-Zertifizierung
entwickelt, die den EU AI Act dort schärft, wo er vage bleibt.

taz: In Ihrem Buch stellen Sie am Ende jedes Kapitels spekulative Fragen,
wie zum Beispiel: „Was wäre, wenn feministische Friedensforscher*innen
die ersten KI-Systeme finanziert hätten?“

Kubes: KI wurde mit Pentagon-Geld groß, Kontrolle und Überwachung stecken
bis heute in ihrer DNA. Mit feministischer Finanzierung hätten die ersten
Maschinen vielleicht nicht Schach gespielt, sondern Gebärdensprache
übersetzt oder geholfen, den Hunger in der Welt zu stillen. Solche Fragen
zeigen: Nichts muss so sein, wie es ist. Denn Imagination ist der erste
Schauplatz, an dem Macht sichtbar wird. Wer andere Geschichten erzählen
kann, kann andere Zukünfte bauen.

taz: Im Intro erklären Sie, dass Sie sich bewusst dafür entschieden haben,
das Buch in einfacher Sprache zu schreiben und nicht als wissenschaftliche
Arbeit. Warum?

Kubes: Weil KI uns alle betrifft, ob wir wollen oder nicht. Sie entscheidet
über Bewerbungen, Kredite, Partnersuche. Um zu fragen, wer so etwas baut
und für wen, muss man keinen Code lesen können. Ich wollte mein Wissen aus
über zehn Jahren Forschung nicht in der akademischen Echokammer lassen,
sondern allen an die Hand geben.

taz: Sie schreiben, dass sich Care als roter Faden durch Ihr Buch zieht.
Wie kann man das verstehen?

Kubes: Care ist der Gegenentwurf zu einer Industrie, die Menschen, Daten
und Natur ausbeutet. Es heißt erstens, unsichtbare Arbeit sichtbar zu
machen: Ohne Menschen, die Daten labeln und filtern, funktioniert keine KI,
doch sie verschwinden hinter der „intelligenten Maschine“ wie Hausarbeit
hinter dem funktionierenden Haushalt. Zweitens heißt es, Beziehungen statt
Effizienz. Und drittens endet Care nicht beim Menschen, sondern schließt
Flüsse, Böden und Tiere ein. Die Antwort eines Chatbots kommt in drei
Sekunden, wie von Zauberhand. Dahinter aber stehen Kobaltminen im Kongo, in
denen auch Kinder arbeiten. Rechenzentren wie das von Google in Oregon, das
in einem Jahr über eine Milliarde Liter Wasser verbraucht. Menschen in
Nairobi, die für weniger als zwei Dollar die Stunde traumatisierende
Inhalte sortieren. Der Reichtum fließt nach oben, die Kosten nach unten.

taz: Ist das [2][digitaler Kolonialismus]?

Kubes: Ja. Der Globale Süden liefert Rohstoffe, billige Arbeit und Daten,
der Globale Norden kassiert Gewinne und schreibt die Regeln. Dazu kommt die
Sprache: KI lernt vor allem aus wenigen Weltsprachen wie Englisch und
Chinesisch. Tausende kleinere Sprachen kommen kaum vor, und mit ihnen
verschwinden das Wissen und die Weltbilder von Milliarden Menschen aus den
Systemen.

taz: Viele Menschen argumentieren, dass Technik und KI neutral seien, da
sie auf Daten basieren. Was sagen Sie dazu?

Kubes: Dann lade ich sie in mein Seminar ein. Dort geben Studierende in
Bildgeneratoren „STEM professor“ ein. Vorher sind fast alle überzeugt, die
KI sei neutral. Dann sehen sie nur ältere weiße Männer im Laborkittel. Bei
„STEM professors having a party“ servieren ihnen sexy Roboter mit
weiblichen Formen Pizza und Drinks. Das ist Sexismus. Bei „STEM professor
in Africa“ wird aus der Professorin eine Grundschullehrerin, die Kinder vor
einer Lehmhütte unterrichtet. Das ist Rassismus. Der Bildgenerator macht
keinen Fehler, er hat einen Standpunkt. Daten sind geronnene Vergangenheit.
Und die Vorstellung einer „objektiven Maschine“ ist eine der mächtigsten
Illusionen unserer Zeit.

taz: Wie würde ein feministisches ChatGPT aussehen?

Kubes: Ein feministischer Chatbot wäre vor allem kein rein kapitalistisches
Produkt. Heutige Chatbots sind darauf getrimmt, dass wir möglichst lange
mit ihnen reden und möglichst viele Daten einspeisen. Deshalb bestätigen
sie uns ständig und erfinden lieber Quellen, als eine Wissenslücke
zuzugeben. Ein feministischer Chatbot würde nicht nach Verweildauer
optimiert, sondern danach, ob er uns wirklich weiterhilft. Er würde fragen:
Wessen Stimme fehlt in den Daten? Er würde seinen Standpunkt offenlegen und
zugeben, wenn er etwas nicht weiß. Er gehörte keinem Milliardär, sondern
der Gemeinschaft. Und er wäre kein Ersatzfreund, sondern würde uns zurück
zu anderen Menschen schicken.

taz: In Ihrem Buch kritisieren Sie auch die Medienberichterstattung über KI
– was genau?

Kubes: Dass sie die Märchen des Silicon Valley oft ungeprüft weitererzählt
und viel zu selten nach den Machtstrukturen fragt. Wir erleben eine
unglaubliche Machtasymmetrie: Eine Handvoll Konzerne besitzt die Modelle,
die Rechenzentren, die Plattformen und unsere Daten. Mit jedem neuen System
potenziert sich diese Macht. Gleichzeitig wird [3][Angst geschürt, KI könne
die Weltherrschaft übernehmen oder die Menschheit vernichten]. Das lenkt
ab. Wer KI mystifiziert, macht sie unkritisierbar. Die eigentliche Gefahr
ist keine Superintelligenz, sondern ganz gewöhnliche KI in den Händen
weniger.

5 Nov 2026

## LINKS

(DIR) [1] /Digitalgipfel-In-diesen-Bereichen-koennte-Deutschland-mit-KI-punkten/!6226617
(DIR) [2] /Dekolonialisierung-von-KI/!6122421
(DIR) [3] /Welle-der-KI-Furcht/!6208375

## AUTOREN

(DIR) Selina Hellfritsch

## TAGS

(DIR) Interview
(DIR) Feminismus
(DIR) Schwerpunkt Künstliche Intelligenz
(DIR) GNS

## ARTIKEL ZUM THEMA

(DIR) KI löst Matheprobleme: Das Ende des reinen Denkens

Künstliche Intelligenz hat die Welt der Mathematik auf den Kopf gestellt.
Lange glaubte sie an ihre Unersetzbarkeit, nun bangt sie um ihre Zukunft.

(DIR) Digitalgipfel der Bundesregierung: Wo Deutschland mit KI punkten kann

Mit ihrem KI-Gipfel will die Bundesregierung für Schwung in der Branche
sorgen. Expert:innen raten Deutschland allerdings von einem Wettrennen
ab.

(DIR) Quinn Slobodian über Trump und Big Tech: „Wir müssen herausfinden, was wir stattdessen wollen“

Die US-Tech-Giganten sind mit dem MAGA-Staat verschmolzen. Doch diese
Entwicklung könnte sich bald wieder umkehren, sagt der Wissenschaftler
Quinn Slobodian.

(DIR) Gen Z Decoded: Wie nutzt Gen Z künstliche Intelligenz?

KI ist längst im Alltag angekommen. Kathi und Sophie erzählen, wofür sie
Chatbots nutzen, wo sie ihnen vertrauen – und wo für sie Grenzen liegen.