# taz.de -- Kevin Kühnert über sein neues Amt: „Ohne ein Arschloch zu werden“
       
       > Kevin Kühnert wird am Samstag zum SPD-Generalsekretär gewählt. Ein
       > Gespräch über politische Macht und Stil, die „Bild“ und Mieten.
       
 (IMG) Bild: Breitbeinigkeit und Machtdemonstration ist nicht sein Ding, sagt Kevin Kühnert
       
       taz: Herr [1][Generalsekretär Kühnert], wie klingt das? 
       
       Kevin Kühnert: Zu förmlich für die SPD. Es gibt das sozialdemokratische,
       egalitäre Du. Das soll hierarchische Hürden ein Stück weit überwinden
       helfen.
       
       Aber Sie müssen als SPD-Generalsekretär vorbehaltlos die Regierungspolitik
       verteidigen. 
       
       Nein, das ist nicht die Jobbeschreibung. Ich bewerbe mich als
       Generalsekretär der SPD, nicht als Regierungssprecher. Und ich will loyal
       mit allen Vertretern der SPD zusammenarbeiten. Vorauseilenden Gehorsam
       aber, den erwarten vermutlich noch nicht mal jene, die regieren.
       
       Sie wollen also mehr Beinfreiheit. 
       
       Aha, jetzt gehen wir also alle Triggerworte durch. Es gibt eine klare
       Aufgabenbeschreibung in unserem Parteistatut. Der Generalsekretär führt die
       politischen Geschäfte der Partei im Einvernehmen mit den Parteivorsitzenden
       und unter Wahrung der Beschlüsse der Partei. Die Partei ist der Dreh- und
       Angelpunkt. Kabinette regieren auf Zeit. Die Partei bleibt. Die SPD ist
       unser common ground.
       
       Das war nicht immer so, nach 1998 galt sehr oft: Erst die Minister, dann
       die Fraktion, dann nichts, dann die Partei. Ein Ergebnis war, dass 2017 die
       Schubladen im Willy-Brandt-Haus mit SPD-Forderungen für den Wahlkampf leer
       waren. Einverstanden? 
       
       Ja, da finde ich manche Wahrheiten wieder. Es gab lange eine zu enge
       personelle Verschränkung zwischen Regierung und Partei, etwa beginnend in
       den Rot-Grünen Regierungsjahren. Wir haben das in den letzten zwei Jahren
       geändert, die Ämter strikter getrennt und damit die Grundlage für das
       Comeback gelegt, mit dem wir viele überrascht haben. In der SPD haben das
       alle verinnerlicht. Deshalb hat [2][Olaf Scholz] sofort nach der Wahl
       gesagt: Ich will nicht Parteichef werden, sondern unterstütze die
       amtierenden Vorsitzenden.
       
       Die Partei muss unabhängig von der Regierung agieren – das ist die
       Lernkurve der SPD? 
       
       Sie muss eigenständig sein. Das ist nicht zu verwechseln mit einer
       Opposition zu den eigenen Regierungsmitgliedern.
       
       Gehört es nicht doch zum Job des Generalsekretärs einer Regierungspartei,
       die Partei zu disziplinieren? 
       
       Wenn ich nur durch Disziplinierung führen könnte, hätte ich mich nicht
       beworben. Ich werde sehr wohl den Regierungsmitgliedern und der Fraktion
       den Rücken freihalten, damit sie [3][den geschlossenen Koalitionsvertrag]
       verwirklichen können. Aber ein guter Generalsekretär gewährleistet das
       durch Kooperation, nicht durch Konfrontation.
       
       Sie übernehmen das Amt von ihrem Freund Lars Klingbeil, der dann ihr Chef
       wird. Auch nicht einfach, oder? 
       
       Fragen Sie mich in drei Monaten nochmal. Aber ich denke nicht, dass diese
       Konstellation sich nachteilig auswirkt, eher im Gegenteil. Wir sind eine
       neue Generation von Führungskräften. Breitbeinigkeit und
       Machtdemonstrationen sind nicht unser Ding. Wir werden niemand demütigen,
       nur um zu zeigen, was für tolle Hechte wir vermeintlich sind.
       
       Sie meinen Gerhard Schröder… 
       
       Das kann ich nicht beurteilen. Aber auch danach sind ja manche im negativen
       Sinne sehr, sehr selbstbewusst aufgetreten. Das brauchen wir nicht mehr.
       Lars Klingbeil und Saskia Esken werden als Vorsitzende die wichtigsten
       Köpfe der SPD sein. An ihrer Seite leitet der Generalsekretär die
       Geschäfte. Und Erfolg werden wir nur gemeinsam haben können.
       
       Früher war Machtkampf – und jetzt nicht mehr? Im Ernst? 
       
       Die politische Kultur verändert sich ja schon seit einiger Zeit. Es wird in
       Gremien weniger gebrüllt. In den progressiven Parteien ist die Führung auch
       nicht mehr zu 90 Prozent männlich, mit Frauen als belächelter
       Salatgarnitur. Diese Entwicklung war überfällig.
       
       Also sind Sie die Generation softer, zugewandter, woker. 
       
       Woke ist ein Kampfbegriff. Damit kann ich nichts anfangen. Politik ist
       fraglos ein Machtgeschäft. Das ist auch nichts per se Schlimmes. Aber man
       muss Machtpolitik betreiben können, ohne ein Arschloch zu werden. Das hat
       Lars Klingbeil am Anfang seiner Amtszeit gesagt. Und das stimmt immer noch.
       
       Künftig wird sich sehr viel um die Regierung drehen. Die SPD repräsentieren
       zwei ChefInnen. Für kontroverse Haltungen fragt man die Jusos. Und
       Generalsekretär Kühnert ist medial gar nicht mehr so interessant. Wären Sie
       unglücklich, wenn es so kommt? 
       
       Damit könnte ich auch leben. Aber wenn ich mir die Medienanfragen rund um
       den Parteitag anschaue, dann hält sich meine Sorge, in Vergessenheit zu
       geraten, in Grenzen.
       
       Werden Sie als Generalsekretär für Attacken auf die Konkurrenz zuständig
       sein? 
       
       Anders, als das früher üblich war. Die Zeit, als man mit der Kavallerie
       ausritt und billige Sprüche klopfte, ist vorbei. Dafür wird man heute eher
       ausgelacht. So redet doch keiner mehr. Naja, außer Markus Blume von der
       CSU.
       
       Werden Sie als SPD-Generalsekretär mit „Bild“ reden? 
       
       Nein.
       
       Warum? 
       
       Das ist eine prinzipielle Entscheidung, die nicht an ein Amt gekoppelt ist.
       Es wäre verlogen, das als Juso-Vorsitzender zu tun, weil man dafür Applaus
       bekommt, und es dann später zu lassen. Es geht bei dieser Entscheidung auch
       nicht um politische Meinungsverschiedenheiten. Ich rede gerne mit der „NZZ“
       und der „Welt'“. Aber „Bild“ verfolgt eine eigene Agenda. Das hat nicht nur
       mit einem Chefredakteur zu tun. Es gibt strukturelle Gründe.
       
       Und mit Bild-TV? 
       
       Auch nicht. Die Übergänge sind ja fließend.
       
       Olaf Scholz hat sich in Bild-TV für die Impfpflicht ausgesprochen. Dann war
       er bei Springers „Ein Herz für Kinder“-Event. Muss ein designierter Kanzler
       das machen? 
       
       Nein, muss er natürlich nicht. Aber er wägt das auch nicht nur als
       Parteipolitiker ab, sondern als Mitglied der Bundesregierung. Olaf Scholz
       hat in dieser Woche eine Kommunikationsoffensive für das Impfen gestartet,
       er war bei Joko und Klaas, hat der „ Zeit“ ein Interview gegeben und war
       eben auch bei Bild-TV.
       
       Weil er ihre moralischen Vorbehalte nicht teilt. 
       
       Ich leite aus meiner Entscheidung keine Allgemeingültigkeit ab. Ich finde
       nicht, dass Politikerinnen und Politiker, die mit „Bild“ sprechen,
       schlechte Menschen sind. Aber ich werde erst mit „Bild“ reden, wenn sich
       Grundlegendes in der Redaktion ändert. Das hat mit eigenen schmerzhaften
       Erfahrungen zu tun.
       
       Viele Spitzen-Sozialdemokraten sagen: Wir haben im Koalitionsvertrag fast
       alles erreicht, also kein Genörgel. Sehen Sie das auch so? 
       
       Denken Sie sich an dieser Stelle eine längliche Passage, in der ich alles
       aufzähle, was wir durchgesetzt haben. Es ist wirklich viel. Aber es gibt
       darüber hinaus einiges, was wir Sozis noch wollen. Ein Rentensystem für
       alle Formen von Erwerbstätigkeit. Die Bürgerversicherung im
       Gesundheitsbereich. Eine adäquate Besteuerung von riesigen Vermögenswerten.
       Das ist ja keine Folklore für Wahlkämpfe. In Koalitionsverhandlungen mit
       Grünen und FDP bekommt man nunmal nicht einen Mindestlohn von 12 Euro und
       eine Wohnraumoffensive und dann noch eine Vermögensteuer. Wir können
       rechtfertigen, warum wir unsere Schwerpunkte so und nicht anders gesetzt
       haben. Aber wir werden nicht so tun, als wäre damit schon alles geschafft.
       
       Damit werden sie Olaf Scholz ganz schön auf die Nerven gehen. 
       
       Da schätzen Sie Olaf Scholz falsch ein. Es würde mich wundern, wenn Inhalte
       unseres Parteiprogramms Mitgliedern meiner Partei auf die Nerven gehen.
       
       Sie saßen bei den Koalitionsverhandlungen für die SPD in der Gruppe Bauen
       und Wohnen. Auf dem Juso-Kongress haben Sie die Verhandlungen mit der FDP
       kafkaesk genannt. Was war da los? 
       
       Das bezog sich auf ein konkretes Themenfeld. Es ist kein Staatsgeheimnis,
       dass die Weltbilder im mietrechtlichen Bereich sehr weit auseinandergehen.
       Die FDP glaubt, dass mit der Entfesselung der Märkte, wie sie es nennen,
       und Planungsbeschleunigung das Wesentliche getan ist. Wir sehen das anders.
       Es war nicht ganz einfach, zueinander zu kommen, aber wir haben Kompromisse
       gefunden. Unsere FDP-Verhandlungspartner sind ja keine blöden Leute, die
       leben ja auch in der Wirklichkeit.
       
       …und einer Eigentumswohnung? 
       
       Nein, das meine ich nicht.
       
       Sondern? 
       
       Wir haben uns in den Verhandlungen dazu gezwungen, mehr Verständnis für die
       jeweiligen Perspektiven zu entwickeln. Der Ruf nach mehr Wohneigentum zum
       Beispiel ist doch total weit verbreitet, wenn wir über das beliebte
       selbstgenutzte Eigenheim auf dem Land sprechen. Aber in meinem Berliner
       Wahlkreis Tempelhof-Schöneberg, wo 80% der Haushalte zur Miete leben,
       erleben viele die Forderung nach mehr Eigentum als reale Bedrohung. Sie
       haben Angst vor Entmietung und Eigenbedarfskündigungen. Die Wohnrealitäten
       unterscheiden sich extrem in Großstädten, Speckgürteln oder Dörfern.
       
       In den Städten explodieren die Mieten. Die SPD wollte eigentlich ein
       Mietmoratorium, eine Art Mietenstopp. Davon ist wenig übrig geblieben: In
       angespannten Märkten sollen Mieten jetzt nur noch um elf Prozent in drei
       Jahren steigen dürfen statt 15 Prozent. Das ist nur Kosmetik. 
       
       Einspruch. Das ist mehr als Kosmetik. Wir kamen von 15 Prozent, ich hätte
       mir 6 oder 7 Prozent gewünscht. Jetzt sind wir bei 11 rausgekommen. Das ist
       ein knappes Drittel weniger Mietsteigerung als bislang möglich war. Das ist
       bares Geld für Hunderttausende. Aber: Es ist weniger als das, was nach
       Auffassung der SPD notwendig wäre. Denn die möglichen Mieterhöhungen werden
       nicht durch die durchschnittliche Lohnentwicklung ausgeglichen. Und deshalb
       kämpfen wir weiter.
       
       Das [4][Bundesverwaltungsgericht hat am 9. November faktisch das kommunale
       Vorkaufsrecht gekippt], eine wichtige Schutzmaßnahme gegen Spekulation.
       Laut Koalitionsvertrag soll nun geprüft werden, ob sich aus dem Urteil
       gesetzgeberischer Handlungsbedarf ergibt. Was heißt das? 
       
       Das Vorkaufsrecht und Abwendungsvereinbarungen sind effektive Instrumente
       von Kommunen, um soziale Durchmischung zu wahren. Deswegen sollten wir das
       heilen und rechtssicher machen. Ich hoffe auf schnelle Änderungen im
       Baugesetzbuch und darauf, dass wir das schnell in der Koalition vereinbaren
       können. Die Betroffenen verdienen Planungssicherheit.
       
       Wird mit der FDP zu regieren noch schwieriger als mit der Union? 
       
       Jetzt muss ich ohne Ironie mal eine kleine Lanze für die FDP brechen. Sie
       sind in meiner Arbeitsgruppe nicht als Vertreter des Großkapitals
       aufgetreten. Die FDP kommt aus einer anderen Denkschule. Ihnen ist die
       Förderung von selbst genutztem Wohneigentum sehr wichtig. Der SPD in vielen
       Wohnlagen übrigens auch. Die Betonung liegt auf „selbst genutzt“.
       Profitmaximierung unter Inkaufnahme von Verdrängung ist etwa ganz anderes.
       Fazit: Beim Bauen und Wohnen wird nichts schlechter, wir verbessern
       Bausektor und Wohnungsmarkt aber an vielen Stellen. Mit der Union hingegen
       sind wir immer nur einen Schritt vor und dann wieder einen Schritt
       zurückgegangen.
       
       Sie haben 2019 gesagt: „Ich finde nicht, dass es ein legitimes
       Geschäftsmodell ist, mit dem Wohnraum anderer Menschen seinen
       Lebensunterhalt zu bestreiten.“ Warum haben Sie sich 2021 gegen den
       Berliner Volksentscheid Deutsche Wohnen und Co. Enteignen ausgesprochen? 
       
       Die Berliner SPD hat mit Franziska Giffey an der Spitze eine pointiert
       ablehnende Haltung dazu eingenommen. Ich wollte nicht, dass der
       Volksentscheid zum Anlass genommen wird, Rot-Rot-Grün zu verhindern.
       
       Also reine Taktik? 
       
       Nein, das nicht. Ich fand den Volksentscheid auch handwerklich nicht gut
       gemacht. Die Festlegung, dass Unternehmen, die mehr als 3.000 Wohnungen
       haben, vergesellschaftet werden sollen, fand ich in der Systematik
       erklärungswürdig. Ich hätte mir qualitativere Kriterien gewünscht. Die
       Frage muss sein: Geht es dem Vermieter nur um Profitmaximierung oder nicht?
       Aber ich muss aus heutiger Sicht eingestehen, dass ich die Symbolkraft des
       Volksentscheides falsch eingeschätzt habe.
       
       [5][56 Prozent der wahlberechtigten Berliner:innen haben für Enteignung
       gestimmt.] Das zeigt, dass viele wollen, dass sich fundamental etwas
       ändert. Es ändert sich aber fundamental nichts. 
       
       Doch. In Berlin wurde in den letzten zwei, drei Jahren ordentlich gebaut.
       Wir haben eine Wohnraumverknappung, die über viele Jahre aufgebaut ist. Das
       kann man nicht so schnell beseitigen.
       
       Bauen ist doch nicht die einzige Lösung. 
       
       Die SPD hat auch keinen Beton-Fetisch, aber wir können rechnen. In einer
       Stadt, in der die Nachfrage so viel größer ist als das Angebot, kann und
       muss ich zwar viel regulieren, aber am Ende muss ich bauen. Sonst ändert
       sich nichts.
       
       Werden Sie sich als Generalsekretär weiter um Wohnungspolitik kümmern? 
       
       Das Wohnen ist in meinem Wahlkreis das Thema schlechthin, und da habe ich
       einen klaren Handlungsauftrag. Ob meine Zeit reichen wird, das auch im
       Bauausschuss des Bundestages zu tun, das wird sich noch zeigen. Aber meine
       Leidenschaft ist ungebrochen.
       
       10 Dec 2021
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] /Personalien-bei-der-SPD/!5819751
 (DIR) [2] /Kuenftiger-Kanzler-Olaf-Scholz/!5816060
 (DIR) [3] /SPD-Ja-zum-Koalitionsvertrag/!5817319
 (DIR) [4] /Gekipptes-Vorkaufsrecht-bei-Immobilien/!5810896
 (DIR) [5] /Deutsche-Wohnen--Co-enteignen/!5803072
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Stefan Reinecke
 (DIR) Jasmin Kalarickal
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Kevin Kühnert
 (DIR) Lars Klingbeil
 (DIR) Schwerpunkt Bundestagswahl 2025
 (DIR) SPD
 (DIR) SPD
 (DIR) GNS
 (DIR) Olaf Scholz
 (DIR) SPD-Parteitag
 (DIR) Kevin Kühnert
 (DIR) Friedrich Merz
 (DIR) SPD-Parteitag
 (DIR) Ampel-Koalition
 (DIR) SPD
 (DIR) SPD
 (DIR) Olaf Scholz
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Landesdelegiertenkonferenz der Jusos: Kritik an Kevin Kühnert
       
       Der SPD-Nachwuchs hält seinem früheren Chef bei dessen Besuch falsche Scheu
       vor einem Parteiausschlussverfahren von Exkanzler Schröder vor.
       
 (DIR) Dennis Radtke über Flügelstreit in der CDU: „Es gibt da einen herben Dissens“
       
       Dennis Radtke, Vizechef des CDU-Arbeitnehmerflügels, kritisiert die
       Bundestagsfraktion scharf. Er fordert, das sozialpolitische Profil zu
       schärfen.
       
 (DIR) SPD-Ökonom über linke Wirtschaftspolitik: „Wir haben Einfluss auf Scholz“
       
       Der linke Ökonom Gustav Horn ist wieder im SPD-Parteivorstand. Er hofft,
       dass auch die FDP die Idee des investierenden Staates verstanden hat.
       
 (DIR) SPD-Bundesparteitag: Die große Harmonie
       
       Saskia Esken und Lars Klingbeil sind das neue SPD-Führungsduo. Kevin
       Kühnert wird Generalsekretär. Alles ohne Kontroversen.
       
 (DIR) Vor der Scholz-Wahl zum Kanzler: Ohne Visionen und Gefühle
       
       Olaf Scholz wird der vierte SPD-Kanzler sein – nach Brandt, Schmidt und
       Schröder. Doch den sozialdemokratischen Zauber von einst sucht man
       vergebens.
       
 (DIR) SPD-MinisterInnen der neuen Regierung: Solide, mittig, rational
       
       Karl Lauterbach ist der einzige künftige SPD-Minister, der nicht in Scholz’
       Anforderungsprofil leiser Mitarbeit passt. Die Erwartungen an ihn sind
       riesig.
       
 (DIR) SPD-Ministerien: Scholz & Friends
       
       Knapp und arbeitsam: Bei der Vorstellung der SPD-Kabinettsmitglieder bleibt
       Olaf Scholz seinem Stil treu. Doch Überraschungen gibt es.