# taz.de -- Berliner Doppelhaushalt 2020/21: Sparen oder Spendieren?
       
       > Mehr als 5 Milliarden sind im neuen Doppelhaushalt für Investitionen
       > vorgesehen. Zu wenig oder zu viel? Ein Streit nicht nur über die schwarze
       > Null.
       
 (IMG) Bild: Noch ist genug da – also schnell ausgeben, die Kohle?
       
       Schwarze Null? Schuldenbremse? Die neue SPD-Bundesspitze Saskia Esken und
       Norbert Walter-Borjans hat die Finanzpolitik noch weiter in den Fokus
       gebracht, als sie es bisher schon war. Ist Sparen richtig? Muss Tilgung
       sein in Zeiten niedriger Zinsen? Ist nicht Gegensteuern in einer sich
       ankündigenden Rezession angesagt, also mehr ausgeben statt
       Gürtel-enger-Schnallen?
       
       Genau in dieser Situation entscheidet das Abgeordnetenhaus nächsten
       Donnerstag über den Landeshaushalt für die kommenden beiden Jahre und damit
       jeweils über mehr als 31 Milliarden – in Zahlen 31.000.000.000 – Euro.
       Macht zusammen etwa 63 Milliarden.
       
       Die Berliner Landespolitik ist dabei in einer Luxussituation und von
       manchen dieser Fragen weit entfernt: „Schwarze Null“ heißt nämlich, nicht
       mehr auszugeben, als man in der Tasche hat, ohne sich noch etwas
       dazuzuleihen. Und in der Tasche hat Berlin in den vergangenen Jahren ab
       2012 immer so viel gehabt, dass das Land noch nicht mal alles ausgeben
       konnte, geschweige denn neue Schulden machen musste.
       
       Stattdessen blieb teils mehr als eine Milliarde Euro jeweils am Jahresende
       übrig. Geld, das dann zum einen in die Tilgung floss – also dem Abtragen
       des weiterhin noch rund 57 Milliarden Euro hohen Schuldenbergs von Berlin –
       und zum anderen in zusätzliche Investitionsprojekte. „Konsolidieren und
       investieren“ nennt der rot-rot-grüne Senat diese Doppelstrategie, die schon
       unter der rot-schwarzen Vorgängerregierung angesagt war.
       
       Was aber Finanzsenator Matthias Kollatz von der SPD mantrahaft verteidigt,
       gefällt der Linkspartei nicht wirklich. Die lehnt schon mal grundsätzlich
       die Schuldenbremse ab – jenes Instrument, das seit 2016 der
       Bundesregierung, vom nächsten Jahr an auch den Bundesländern verbietet,
       neue Schulden zu machen.
       
       In Berlin spielt das noch keine Rolle, weil weiter genug Einnahmen da sind.
       Erst 2021 soll sich das ändern.
       
       ## Geld grad billig zu haben
       
       Aus Sicht der Linkspartei – aber auch von Michael Hüther, Direktor des eher
       arbeitgebernahen Instituts der deutschen Wirtschaft – sollte allerdings
       (noch) mehr Geld in Investitionen und weniger in die Tilgung fließen. Ihre
       Argumentation: Schulden, für die aktuell jährlich weniger als 2 Prozent
       Zinsen zu zahlen sind, seien wie ein günstiger Kredit, um Dinge zu
       bezahlen, die später viel höhere Kosten verursachen – marode Brücken etwa.
       
       Gegen Investitionen an sich hat auch die Pro-Tilgungs-Fraktion nichts. Die
       sagt bloß: Was sollen wir noch mehr Geld für Investitionen vorsehen, wenn
       wir jetzt schon nicht alles ausgeben können und viele Pläne Pläne bleiben?
       Weil die Baufirmen, Handwerker und manchmal auch schon die Planer fehlen.
       
       Umso mehr, weil die vorgesehenen Investitionen laut Finanzsenator Kollatz
       schon so hoch wie nie sind. „In der kommenden Haushaltsperiode ist ein
       Rekordvolumen an Investitionen in Höhe von insgesamt rund 5,2 Milliarden
       Euro geplant“, sagte Kollatz bereits, als der Senat im Juni den Entwurf des
       Etats beschloss.
       
       Warum also dennoch „all in“ wie beim Pokern und nichts in Reserve halten?
       
       ## Dauerhaft auf Pump leben?
       
       Weil es ein Zeichen gegen eine vor allem ideologische Einmauerung wäre,
       meint die Investitionsfront. Weil es kein Grund sein könne, auf sinnvolle
       Dinge zu verzichten, nur weil es ein Umsetzungsproblem gibt. Es gebe viele
       Bereiche ohne Umsetzungsproblem, zum Beispiel wenn Fahrkarten vergünstigt
       oder höhere Löhne gezahlt werden. Vielleicht müsse der Staat auch einfach
       besser zahlen als die private Auftraggeberkonkurrenz. Und weil man
       Unternehmen auch zusichern müsse, dass es sich lohne, wenn die nun
       expandieren, Leute einstellen und dauerhaft für das Land tätig werden, sei
       es beim Schulneubau oder eben beim Brückenreparieren.
       
       Kritiker dieser Sicht wiederum hinterfragen, wie diese Unternehmen denn
       wachsen und zusätzliche Aufträge vom Land übernehmen könnten, wenn
       grundsätzlich nicht genug qualifizierte Arbeitskräfte zur Verfügung stehen.
       Ein Zeichen sehen aber auch die Schuldenabbau-Freunde in ihrem Schwerpunkt:
       Der Staat habe Vorbildfunktion und dürfe nicht tun, wovon jede
       Verbraucherberatungsstelle allen abrät: dauerhaft auf Pump zu leben. Ihre
       Denkweise: Kredite als Notbehelf in schlechten Zeiten, um staatliche
       Leistungen nicht drastisch einschränken zu müssen – aber dann doch bitte
       zurückzahlen, wenn wieder Geld in der Kasse ist.
       
       Umso mehr, weil nach mehrheitlicher Einschätzung die Zeiten niedriger
       Zinsen bald vorbei sein dürften. Wenn aber nicht mehr im Schnitt 2 Prozent,
       sondern wie in früheren Jahren mindestens 5 Prozent Zinsen für die immer
       noch 57 Milliarden Euro Berliner Schulden fällig sind, kostet das den
       Haushalt – und damit allen 3,8 Millionen Berliner*innen – pro Jahr über 1,5
       Milliarden Euro mehr als jetzt.
       
       Der Staat sei keine schwäbische Hausfrau, ist dazu auf der anderen Seite
       sinngemäß zu hören. Und dass aktuelle Probleme Vorrang vor dem
       Langzeitprojekt Schuldenabbau haben müssten: Selbst wenn man eine Milliarde
       jährlich tilgen würde – im Koalitionsvertrag ist nur ein Mindestbetrag von
       80 Millionen Euro vorgesehen –, wäre man erst 2076 fertig.
       
       Mehr über rot-rot-grüne Schwerpunkte im Doppelhaushalt und die
       Schwierigkeiten das Geld richtig auszugeben, lesen Sie im Berlin-Teil der
       taz am Wochenende. Im [1][Abo] oder an Ihrem Kiosk!
       
       7 Dec 2019
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] /Abo/!p4209/
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Stefan Alberti
 (DIR) Erik Peter
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Haushalt
 (DIR) Finanzsenator Matthias Kollatz
 (DIR) Geld
 (DIR) Michael Müller
 (DIR) Schwerpunkt Rot-Rot-Grün in Berlin
 (DIR) Grüne Berlin
 (DIR) Schuldenbremse
 (DIR) Matthias Kollatz-Ahnen
 (DIR) Schwerpunkt Rot-Rot-Grün in Berlin
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Generaldebatte im Abgeordnetenhaus: Den Wald vor lauter Bäumen
       
       In der Generaldebatte über den Haushalt bleibt die Opposition blass.
       Rot-Rot-Grün lobt sich unter anderem für die eigene Ökopolitik.
       
 (DIR) Privatschulen bekommen mehr Geld: Grundsätzlich ungerecht
       
       Freie Schulen in Berlin sollen öffentlich geförderte Schulplätze bauen
       dürfen, wenn sie auf die soziale Mischung der Schülerschaft achten.
       
 (DIR) Parteitag der Berliner Grünen: Kampfansage an Autos
       
       Die Grünen wollen ab 2030 Pkw mit Verbrennungsmotor aus der Innenstadt
       verbannen. Sie kritisieren den SPD-Regierungschef Michael Müller​.
       
 (DIR) Sparen in Berlin: Bremse bei der Schuldenbremse
       
       Nach Kritik an der Berliner Schuldenbremse durch linke Politiker,
       Wissenschaftler und Gewerkschaftler rumort es jetzt auch wieder in SPD und
       Linken.
       
 (DIR) Landeshaushalt: Es ist nicht mehr alles möglich
       
       Berlin muss wieder aufs Geld gucken, meint Senator Kollatz . Sonst droht
       Zwei-Milliarden-Defizit – und dann sind da ja noch jede Menge alter
       Schulden.
       
 (DIR) Verschärfte Schuldenbremse in Berlin: Gesetz zum Geldverbrennen
       
       Grüne und Linke kritisieren Finanzsenator Kollatz (SPD) für die geplante
       Schuldenvollbremsung. Dabei trickst der Senat ohnehin schon bei
       Verschuldung.