# taz.de -- Debatte über Faschismus: Wenn die Theorie irritiert
       
       > Müssen wir den Faschismus nur gut genug verstehen, um ihn zu besiegen? In
       > Berlin wurde über den Zusammenhang zwischen Theorie und Antifa
       > diskutiert.
       
 (IMG) Bild: Was tun gegen Nazis?
       
       Es gibt Begriffe, die funktionieren besser als Zweiklänge. „Leib und Seele“
       ist so ein Zweiklang, „Angebot und Nachfrage“ und vielleicht auch „Theorie
       und Praxis“. Dass Letzterer einer weiteren Betrachtung lohnt, davon können
       so einige Dichter und Denker von Bushido bis [1][Habermas] ein Lied singen.
       In welcher Beziehung Denken und Handeln stehen, stehen sollten, gehört zu
       den großen Fragen, die sich insbesondere der politisch denkende und
       agierende Mensch stellen muss, und war am Montag Gegenstand einer
       Diskussionsrunde im Berliner Projektraum diffrakt.
       
       Auch Moderator Patrick Eiden-Offe beginnt mit Dichotomien.
       Interessanterweise seien der Faschismus und der Antifaschismus gleich alt,
       sagt er. Ja, sagt Morten Paul, der Faschismus sei ein Phänomen, „das das
       Nachdenken über ihn erzwingt“. Paul ist Literatur- und
       Kulturwissenschaftler und hat in den letzten Jahren verschiedene
       Publikationen zu [2][Faschismustheorie] vorgelegt. Theorie will er dabei
       nicht als Anleitung zur Praxis, als Scharnier verstanden wissen, sondern
       selbst als Praxis – als Denkpraxis.
       
       Neben Paul auf dem Podium sitzt [3][Enis Maci,] die die Frage nach Nutzen
       und Wahrheit aufwirft. Maci ist Essayistin, Theater- und Romanautorin und
       meint mit Wahrheiten auch jene poetischer Natur. Beispielhaft führt sie
       [4][Alexander Kluges] Konzept des „Cross-Mappings“ ins Feld, wonach man,
       etwa mit einer Karte des Vorkriegs-Paris durch Singapur wandelnd, nicht
       unbedingt an ein Ziel, aber doch irgendwohin kommt. Bezüge tun sich auf,
       zwischen dem, was man sieht, und dem, was man sehen könnte, woanders.
       
       Es geht nicht darum, klare Antworten auf klar formulierte Fragen zu finden
       an diesem Abend, das wird schnell offenbar. Stattdessen wird live
       repliziert, was Paul als das Attraktive an der Denkarbeit herausstellt, die
       kleinen Funken, die sprühen, wenn sich gute Gedanken formen und
       konkretisieren. Mithilfe von Roland Barthes („Jedes Sprechen ist
       faschistisch“) nähert er sich den Unterschieden. Während der Faschismus
       Kurzschlüsse erzeuge, einfache, emotionale Wahrheiten kreiere, verursache
       die Theorie Irritationen, sagt er; produktive, denen sich zu widmen auch
       noch Spaß bereite.
       
       ## Wie Faschismus bekämpfen?
       
       Nun deutet die langfristige Beschäftigung mit einem Gegenstand auf ein
       gewisses Interesse an ihm hin, mitunter auf eine persönlich motivierte
       Dringlichkeit, das Feld zu bearbeiten. Marxistische bis liberale
       Vordenker:innen, von Gramsci über Adorno bis Arendt, eint im Kontext von
       Faschismustheorie ihre Abneigung gegen selbigen. Die Frage, die sich Paul
       auf dem Podium stellt, darf dabei als allgemeingültige verstanden werden:
       „Was muss eigentlich gegeben sein, damit das, was ich mache, wirkt?“ Und
       daran anschließend, die unbequemere: Stimmt es überhaupt, dass sich
       Faschismus besser bekämpfen lässt, wenn man mehr über ihn weiß?
       
       Was Faschismus ist, ob er wieder da ist oder nie weg war, das sind Fragen,
       die zentral im öffentlichen Diskurs verhandelt werden. Aus dem Publikum
       danach gefragt, ob man heutige rechte Regierungen mit der Zuschreibung
       „faschistisch“ ummanteln solle, gibt Paul eine Antwort, die dem Kluge’schen
       „Cross-Mapping“ anverwandt scheint. Es gehe weniger um Namen an sich,
       sondern eher um Netze, sagt er, die man mithilfe von Begriffen auswerfe, um
       Dinge einzufangen, die helfen, Sachlagen und Geschehnisse besser zu
       verstehen.
       
       Historisch (und räumlich!) wurde der Suche nach einer universal anwendbaren
       Definition von Faschismus unterschiedlich begegnet. Jüngst lieferte [5][die
       Philosophin Eva von Redecker] die Erklärung, Faschismus sei „liquidierende
       Phantombesitzverteidigung“. Wobei auch hier die Frage nach Besitz je nach
       Zeit und Kontext unterschiedlich beantwortet wird. Gaben früher etwa die
       Jobs, die den Deutschen angeblich von Migrant:innen gestohlen wurden,
       Rechten Aufwind, wird heute vermeintlich eher um Nicht-Sächliches gekämpft:
       um Deutungshoheit etwa, um Sprache, um Meinungen, die man nicht mehr haben
       (oder eben besitzen) dürfe. Ein Spiel, das funktioniert: Über reale Macht-
       wie Eigentumsverhältnisse muss man so gar nicht mehr reden.
       
       Dazu passt, wie Enis Maci im diffrakt zu bedenken gibt, dass unser Leben
       sich heute maßgeblich in Räumen abspielt, die uns nicht gehören: auf
       Plattformen von Tech-Riesen. Dann kreisen Maci wie Paul um die Frage,
       inwieweit sich der [6][Technofaschismus,] jene dem Silicon Valley
       entsprungene Spielart also, in der auf unappetitliche Weise KI,
       Überwachung, extremer Reichtum und Rechtsextremismus aufeinander treffen,
       von dem Faschismus unterscheidet, den AfDler wie Björn Höcke im Sinn
       hätten. Wobei, so Maci, ohnehin außer Frage stehe, welcher von beiden sich
       durchsetzen würde.
       
       28 Jul 2026
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] /Nachruf-auf-Juergen-Habermas/!6088782
 (DIR) [2] /Faschismus-Tagung-in-Konstanz/!6166975
 (DIR) [3] /Essayistin-Enis-Maci/!5558408
 (DIR) [4] /Nachruf-auf-Alexander-Kluge/!6166243
 (DIR) [5] /Nachdenken-ueber-Faschismus/!6156910
 (DIR) [6] /Buch-ueber-Musks-Mind-Control-Fetisch/!6159710
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Julia Hubernagel
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Schwerpunkt Antifa
 (DIR) Faschismus
 (DIR) Philosophie
 (DIR) Silicon Valley
 (DIR) Theater
 (DIR) Linke Szene
 (DIR) Schwerpunkt Klimawandel
 (DIR) Philosophie
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Auszeichnung für Schauspieler Lagerpusch: Ungewöhnliches Durchhaltevermögen
       
       Der Schauspieler Ole Lagerpusch, dessen Darstellung eines Faschisten in
       Bochum für einen Eklat gesorgt hatte, bekommt den
       Therese-Giehse-Theaterpreis.
       
 (DIR) Diskussion mit queeren, linken Autoren: Weiterkämpfen gegen Verachtung und Ausgrenzung
       
       Wie lässt sich der Faschismus bekämpfen? In Berlin suchen die Autoren
       Éribon, Louis und von Redecker nach linken Antworten.
       
 (DIR) Öko-Kommunismus: Ein bisschen Planwirtschaft
       
       Der japanische Philosoph Kohei Saito fordert eine „Diktatur der Ökologie“
       als Antwort auf den Klimakollaps. Die Rolle des Staats bleibt dabei blass.
       
 (DIR) Eva von Redecker über Jürgen Habermas: Der Schulleiter ist nicht tot
       
       Jürgen Habermas bestand darauf, dass fortschrittliche Kräfte der
       Gesellschaft in der realen Geschichte auffindbar sein müssen. Was bleibt
       von seinem Werk?