taz.de

# taz.de -- Cosmo-Redakteur*in über Umbau: „Ich fühle mich ehrlich gesagt verarscht“

> Der WDR möchte den einzigen interkulturellen Radiosender entkernen. Ein*e
> Redakteur*in erzählt anonym, wie es der Redaktion mit dem Umbau geht.

(IMG) Bild: Früher interkulturelles Aushängeschild und Stolz des WDR, und bald in der Versenkung verschwunden

Das Interview wird ohne Klarnamen veröffentlicht, da die Person weiterhin
im WDR arbeitet und geschützt über ihre Erfahrung sprechen will. Der Name
ist der Redaktion bekannt.

taz: Der [1][Radiosender Cosmo] ist der einzige interkulturelle und
mehrsprachige Radiosender der ARD. Ein Gemeinschaftsprojekt von WDR, Radio
Bremen und RBB, vereint Journalist:innen aus über 20 Herkunftsländern.
Was gefällt dir an der Arbeit für Cosmo?

Redakteur*in: Was mir besonders an Cosmo gefallen hat, ist der
interkulturelle Aspekt. Die Welt wird größer und auch sympathischer, wenn
man ihr zuhört. Vor allem im Alltag der Menschen fern der großen Politik.
Cosmo ist gestartet als Radiosender Funkhaus Europa und hatte anfangs
insbesondere den Anspruch, den europäischen Zusammenhalt abzubilden und zu
zeigen, wie verschiedene Kulturen hier in Deutschland zusammenleben. Dann
ist der Fokus globaler geworden, auch über Europa hinaus.

Cosmo hat immer einen besseren Blick als andere deutsche Medien darauf
gehabt, was gerade in den migrantischen Communitys passiert, und es für
sie, aber auch für das deutschsprachige Publikum aufgearbeitet. Das ist
auch ein ganz wichtiger Aspekt, [2][den einheimischen Menschen einen Blick
über den Tellerrand zu ermöglichen]. Dazu kommt, dass Cosmo, was Musik
angeht, kein komplett durchformatierter Mainstreamkanal war, der nur
schaut, was marktwirtschaftlich funktioniert, sondern sich traut, auch
Ungewohntes zu spielen. Uns war es immer ein Anliegen, ein Gegengewicht zum
vom anglo-amerikanischen Pop dominierten deutschen Radiomarkt zu bilden und
dabei auch lokale Künstler*innen zu fördern, mit Migrationsgeschichte
und ohne. Aber zur Wahrheit gehört auch, dass wir früher wesentlich
experimentierfreudiger und vielfältiger waren.

taz: 2016 wurde Funkhaus Europa in Cosmo umbenannt. Damit einher gingen
auch Sparmaßnahmen. Wie hat das den Sender verändert?

Redakteur*in: Es ging mehr Richtung Dudelfunk. Wir hatten viele
Musiksendungen, die alle eingestellt worden sind. Ziel war es, eine größere
Durchhörbarkeit zu schaffen. Es ergibt Sinn, Tageszeiten zu haben, wo
weniger spezielle Musik läuft, aber die meisten Musiksendungen liefen
ohnehin in Randzeiten, am Abend oder am Wochenende. Aber der WDR hat damals
schon bewiesen, dass er Musik außerhalb des Mainstreams keine Plattform
geben will.

taz: Der WDR-Rundfunkrat wird [3][am Mittwoch über die Zukunft von Cosmo
entscheiden], denn der WDR will seine jungen Programme zukünftig [4][unter
einer Dachmarke „1Live“] sammeln. Aus Cosmo soll im Zuge dessen „1Live
Street“, ein Sender mit HipHop-Fokus werden. Wie groß ist der Unmut in der
Redaktion?

Redakteur*in: Das Team ist gespalten, es gibt Personen, die sehr an der
Ursprungsidee von Funkhaus Europa, der Mehrsprachigkeit und der
musikalischen Vielfalt hängen, andere freuen sich auf etwas Neues. Aber
über die schlechte Kommunikation intern und nach außen sind sich fast alle
einig.

Die Programmleitung hat im vergangenen Jahr, nachdem es Gespräche über ein
mögliches Ende von Cosmo gab, immer behauptet, dass man Cosmo nicht
abschalten werde. Wenn nun aber der Name, die Musik, die Mehrsprachigkeit,
die Themen, über die wir berichten, und das Personal zu großen Teilen ein
anderes ist, dann ist es de facto eine Abschaffung des Senders. Das
„Weiterentwicklung“ zu nennen, empfinde ich als ziemlich dreist. Besonders
der neue Name, „1Live Street“, wird vor allem von den jungen Mitarbeitenden
im Team als rassistisch und klassistisch kritisiert. Warum wird ein
interkulturelles, migrantisches Programm auf den Straßenaspekt reduziert?
Es gibt doch genug migrantisches Leben außerhalb davon.

taz: Wurde die Redaktion vorher über den Namen informiert?

Redakteur*in: Ein Mitspracherecht des Cosmo-Teams bei der Namensfindung
oder anderen grundlegenden Dingen gab es nicht. Wichtige
Richtungsentscheidungen werden so kurz vor den Entschlüssen der Gremien
bekannt gegeben, dass es keine Möglichkeit mehr gibt, diese zur Diskussion
zu stellen. Das wirkt schon sehr taktisch. Außerdem wird mit dem nur
regional etablierten Namen „1Live“ meines Erachtens klargemacht, dass kein
Interesse seitens des WDR besteht, weiter überregional mit anderen
ARD-Anstalten zusammenzuarbeiten, was ich als sehr schade empfinde.

taz: Ist der Fokus auf HipHop-Musik ein weiterer Schritt, Cosmo
massentauglicher werden zu lassen?

Redakteur*in: Das denke ich, ja. HipHop ist an sich ein tolles Genre, es
spielt schon lange eine große Rolle bei uns, es ist eine internationale
Lingua franca, jedes Land hat seine eigene Version und im besten Sinne ist
es eine neue Volksmusik. Aber es geht bei diesem Schritt nicht darum, das
Genre zu stärken oder sich ernsthaft damit zu beschäftigen, sondern darum,
dass unser Sender mehr Quote erzielt. Der Fokus auf HipHop innerhalb dieser
Reform begründet sich im marktwirtschaftlichen Potenzial, es steckt kein
kultureller Gedanke dahinter. Es ist auch für mich schon unfreiwillig
komisch, wenn der WDR 2026 die „Jugendkultur“ HipHop für sich entdeckt.

taz: Cosmo geht auf die früheren [5][Gastarbeiterprogramme] aus den 1960ern
zurück. Daher gehören auch heute noch neun muttersprachliche Redaktionen
zum Sender. Täglich gibt es Sendungen unter anderem auf Kurdisch,
Italienisch, Türkisch oder Polnisch. Nun sollen sie aus dem Radioprogramm
verschwinden. Welches Zeichen sendet der WDR damit?

Redakteur*in: Ich empfinde den Umgang mit den fremdsprachigen Redaktionen
als respektlos. Wenn man etwas zu Ende bringt, könnte man die jahrelange
Arbeit der Redaktionen wenigstens in irgendeiner Form würdigen. Aber ich
sehe nicht, dass das irgendwo passiert. Die Programmleitung will die
fremdsprachigen Angebote einstellen, weil das öffentliche Interesse zu
gering sei. Das liegt meines Erachtens aber vor allem daran, dass der WDR
diese Redaktionen seit Jahren sehr stiefmütterlich behandelt und eine
positive Entwicklung unmöglich gemacht hat. Wer etwas dermaßen kaputtspart,
darf sich nicht wundern, dass es kaum neue Hörer*innen gibt. Seit den
ersten Sparmaßnahmen 2016 und der Umbenennung in Cosmo hat sich das alles
eher angefühlt wie eine Palliativbegleitung, die schlussendlich in einer
Abschaltung enden musste und vielleicht auch sollte.

taz: Laut WDR-Pressestelle werden die Angebote auf Kurdisch, Italienisch
und Serbisch/Bosnisch/Kroatisch eingestellt. Zu allen weiteren Sprachen
gibt es noch einen Austausch mit dem rbb, der diese bisher zulieferte.
Dafür soll das türkische digitale Angebot ausgebaut werden. Ist es nicht
konsequenter für eine jüngere Zielgruppe, sich vom linearem Programm zu
verabschieden?

Redakteur*in: Zunächst einmal sehe ich es sehr kritisch, dass der WDR ein
interkulturelles Programm nur noch für eine jüngere Zielgruppe produzieren
will. Das entspricht nicht dem Auftrag des Senders nach aktueller
Gesetzeslage. Dann geht es ja nicht um die Frage, ob linear oder nicht,
sondern ob es diese fremdsprachigen Programme überhaupt noch gibt. Bis auf
das türkischsprachige Programm werden ja alle fremdsprachigen Angebote, die
vorher Teil von Cosmo waren, komplett gekillt. Viele freie Mitarbeitende,
deren Status im öffentlich-rechtlichen System ich, nebenbei bemerkt,
arbeitsrechtlich gesehen für höchst fragwürdig halte, verlieren ihre Jobs.
Wenn lineares Programm allerdings irgendwo noch zukunftsfähig ist, dann im
Radio. Aber es bräuchte eine viel bessere Verknüpfung zwischen linearen und
nicht linearen Programminhalten und den Redaktionen, die diese teilweise
völlig abgekoppelt voneinander produzieren.

taz: Cosmo erreicht kaum Hörer*innen. Im ersten Quartal 2026 erreichte der
Sender 1,3 Prozent der Menschen im Sendegebiet NRW. Dabei hat fast jede
vierte Person in Deutschland Migrationsgeschichte. [6][Warum kommt Cosmo
nicht an? ]

Redakteur*in: Na ja, ich finde schon, dass Cosmo ankommt. 200.000 Menschen
täglich allein in NRW sind nicht nichts. Es wäre natürlich schön, wenn mehr
zuhören würden. Es fehlt aber an Budget für Werbung und Events. Zu Zeiten
von Funkhaus Europa gab es viele Events, die zusammen mit den
fremdsprachigen Redaktionen organisiert wurden. Es gab kleine Festivals für
italienische, türkische, südosteuropäische Musik, es gab Events zum
Zuckerfest. So erreicht man auch eine jüngere Zielgruppe. Aber darum wurde
sich seit Jahren nicht mehr gekümmert.

taz: Vor einem Jahr gab es bereits Pläne, Cosmo umzubauen. Damals sammelte
die Initiative #savecosmoradio knapp 70.000 Unterschriften für den Erhalt
des interkulturellen Senders. Wie fühlt es sich an, ein Jahr später am
selben Punkt zu sein?

Redakteur*in: Es tut weh. Die Leitung zeigt sehr deutlich, dass ihr das,
was wir gemacht haben in den vergangenen 20 bis 25 Jahren, nichts wert ist.
Durch den rhetorischen Kniff, sich nach dem angeblich klaren Bekenntnis zum
Sender seitens der Leitungsebene jetzt mit einer „Weiterentwicklung“
herauszureden, fühle ich mich ehrlich gesagt verarscht. Das neue Konzept
und der Name sind einfallslos und anbiedernd. Das ist Jugendsprache aus
Workshops. Cosmo sei keine Marke, die funktioniert, heißt es. Ich glaube
nicht, dass es sinnvoll ist, bei einem Sender wie diesem Marketinggedanken
in den Vordergrund zu stellen. Das Gefühl, das bleibt, ist: Hier wird ein
Sender zugemacht, der der quotenfixierten, marktwirtschaftlich orientierten
Leitungsebene im WDR schon lange ein Dorn im Auge oder bestenfalls egal
war. Natürlich misst sich Relevanz auch in Zahlen. Aber sie dürfen nicht
der einzige Maßstab sein.

taz: Wie hätte Cosmo stattdessen weiterentwickelt werden können?

Redakteur*in: Meine Idealversion eines Programms wie Cosmo wäre ein
unverkrampftes, unterhaltsames und informatives interkulturell
ausgerichtetes Programm, das versucht, Brücken zu bauen. Und das Mut zum
Experiment zeigt. Das Fehler erlaubt und verzeiht. Ich hatte lange das
Gefühl, mit diesem Programm etwas zu einem lebenswerteren, inklusiveren
Deutschland beitragen zu können. Teil von etwas zu sein, das die
Gesellschaft tatsächlich verbessern kann. Das ist heute nicht mehr der
Fall. Wenn wir die Fahne nur nach dem Quotenwind hängen, können wir den
Laden auch zumachen.

3 Jun 2026

## LINKS

(DIR) [1] https://www1.wdr.de/radio/cosmo/index.html
(DIR) [2] /Radiosender-Cosmo-vor-dem-Aus-Sind-migrantische-und-queere-Perspektiven-der-ARD-egal/!6088759
(DIR) [3] /Ende-von-Radiosender-Cosmo/!6183237
(DIR) [4] https://presse.wdr.de/plounge/wdr/unternehmen/2026/05/20260529_junge_wellen.html
(DIR) [5] /Radio-auf-Tuerkisch/!6045264
(DIR) [6] /ARD-will-Radiosender-Cosmo-abschaffen/!6088625

## AUTOREN

(DIR) Anastasia Zejneli

## TAGS

(DIR) Interview
(DIR) Radio
(DIR) Mehrsprachigkeit
(DIR) WDR
(DIR) Social-Auswahl
(DIR) WDR
(DIR) Radio
(DIR) Öffentlich-Rechtlicher Rundfunk
(DIR) Öffentlich-Rechtlicher Rundfunk

## ARTIKEL ZUM THEMA

(DIR) WDR-Sitzung zum Sender Cosmo: Auf der Suche nach den jungen Migras

Der Rundfunkrat hat den Umbauplänen des WDR zugestimmt. Die Diskussion
zeigt, welches Verständnis der WDR von jungen Menschen mit „internationaler
Geschichte“ hat.

(DIR) Ende von Radiosender Cosmo: Nicht schön, nicht geil und nicht mehr laut

Mit dem Multikulti-Sender Cosmo ist ab 1. April 27 Schluss. Er wird in der
1live-Markenfamilie versteckt und heißt 1liveStreet. Keine gute Idee.

(DIR) Mögliches Ende des Radiosenders Cosmo: Bedrohtes Stück Heimat im Gurbet

Unsere Autorin startete als Kinderreporterin bei Cosmo in den Journalismus.
Dort stehen migrantische, junge, queere Perspektiven im Zentrum.

(DIR) ARD will Radiosender Cosmo abschaffen: Sound der Welt vor dem Aus

Sparpläne der ARD bedrohen den Radiosender Cosmo, der sich an ein junges,
migrantisches Publikum richtet. Prominente kämpfen für seinen Erhalt.