# taz.de -- US-Truppenabzug in Vilseck: „Auf jeden Fall ein guter Anfang“
> US-Soldaten sollen Deutschland verlassen. Yannik Kiesel von der Deutschen
> Friedensgesellschaft ist froh darüber. Wirtschaftliche Gegenargumente
> gelten für ihn nicht.
(IMG) Bild: Soldaten bei einer Übung am US-Stützpunkt Grafenwöhr
taz: Herr Kiesel, Sie sind Referent bei der Deutschen Friedensgesellschaft.
[1][Trump will stationierte US-Soldaten aus Deutschland abziehen]. Zuvor
hatte er Bundeskanzler Friedrich Merz kritisiert, weil dieser sich kritisch
über die US-Offensive gegen Iran geäußert hatte. Haben Sie sich schon bei
Merz bedankt?
Kiesel: Bedankt noch nicht. Wir hätten es natürlich lieber gehabt, wenn
dieser Schritt von der deutschen Regierung gekommen wäre und nicht von den
USA. Aber wir sind natürlich erst mal froh über den Truppenabzug.
taz: Warum?
Kiesel: Weil wir eine militärische Aufrüstung ablehnen. Und da spielen die
USA eine große Rolle. Denn in Deutschland liegt im rheinland-pfälzischen
Ramstein der größte US-Luftwaffenstützpunkt außerhalb der USA. [2][Damit
ist Deutschland zur militärischen Drehscheibe geworden]. Wir ermöglichen
hier Angriffe wie die im Iran, die teilweise völkerrechtswidrig sind. Und
dadurch machen wir uns mitschuldig an diesen Verbrechen.
taz: Sie fordern seit Jahren, US-Soldaten aus Deutschland komplett
abzuziehen. Jetzt sind es wohl erst mal 5.000. Sind Sie zufrieden?
Kiesel: Es ist auf jeden Fall ein guter Anfang, es wird aber noch keine
großen Auswirkungen haben. Wir haben weiterhin in Deutschland 35.000 bis
40.000 aktive US-Soldaten stationiert. Zudem betrifft es natürlich erst mal
nur Bayern und nicht die großen Stützpunkte wie Ramstein oder Wiesbaden.
taz: In der vom Abzug betroffenen Region sorgen sich nun viele um ihre
Lebensgrundlage. Dort droht ein Kaufkraftverlust von rund einer Milliarde
Euro jährlich. Schließlich wohnen die Soldaten vor Ort, zahlen Miete, gehen
in Restaurants essen. Und auch sonst sorgen Militärbasen für Arbeitsplätze,
zum Beispiel durch Baufirmen oder in Krankenhäusern. Können Sie die Ängste
nachvollziehen?
Kiesel: Natürlich können wir die Ängste nachvollziehen. Aber sie basieren
auf militärischen Entscheidungen, die man unserer Meinung nach nicht hätte
treffen sollen. Jetzt das Totschlagargument des Arbeitsplatzverlustes in
der Region vorzuschieben, führt am Kern vorbei. Das sollte auf keinen Fall
der Grund sein, die Soldaten nicht abzuziehen. Es gibt auch Alternativen:
Wir unterstützen schon seit Jahren eine Konversion zurück zur zivilen
Produktion.
taz: Was heißt das konkret?
Kiesel: Die genaue Antwort müssen die Kommunen geben, indem sie
zukunftsfähig weiterplanen. Sie müssen überlegen: Was können wir mit dieser
Fläche machen? Wie können wir die Möglichkeiten, die wir haben,
weiterentwickeln? Es liegt nicht in unserer Macht als Friedensorganisation,
Arbeitsplätze zu schützen.
taz: Sie haben auch Ortsgruppen in Rheinland-Pfalz und Bayern. Wie waren
dort die Reaktionen in den letzten Tagen?
Kiesel: [3][Durchweg positiv. Sie arbeiten ja seit Jahren an dem Ziel,
kritisieren das Militär vor Ort] und beobachten, wie es die Region
beeinflusst.
taz: Wie beeinflussen denn Soldaten die Regionen?
Kiesel: Durch die Kasernen vor Ort hat man natürlich einen regen Austausch
auch innerhalb der Gesellschaft. Man knüpft Verbindungen, und gleichzeitig
rücken das Militär und die Armee in den Mittelpunkt der Gesellschaft, was
wiederum Soldaten vor Ort normalisiert, und das sollte unserer Meinung nach
nicht sein. Das Militär ist kein normaler Arbeitgeber.
taz: Warum ist das Militär kein normaler Arbeitgeber?
Kiesel: Weil das Militär letztlich auf Gewalt und Krieg ausgerichtet ist.
Ein normaler Arbeitgeber produziert Güter oder Dienstleistungen. Das
Militär hingegen dient der Durchsetzung politischer Interessen mit
Waffengewalt. Dadurch trägt es zu Konflikten und Leid bei, statt sie zu
lösen. Deshalb sollte man es unserer Meinung nach auch nicht als
gewöhnlichen Teil der Gesellschaft betrachten oder wirtschaftlich
rechtfertigen.
taz: Insbesondere in Rheinland-Pfalz sind viele Menschen gegen die
US-Präsenz. Auch weil man im Falle einer militärischen Eskalation
befürchtet, als Erstes betroffen zu sein. Warum schafft es die
Friedensbewegung da eigentlich nicht, mehr Leute auf die Straße zu bringen?
Kiesel: Natürlich sind Militärbasen ein wahnsinniges Sicherheitsrisiko für
Deutschland. Die Proteste dagegen sind allerdings größtenteils regional.
Die Menschen in den größeren Städten können mit der Realität in Ramstein
erst mal nur wenig anfangen. Hinzu kommt, dass es meist sehr ländliche
Gebiete sind. In Büchel in Rheinland-Pfalz sind zum Beispiel Atomwaffen
stationiert. Dahin zu kommen und Proteste zu organisieren ist schwierig.
7 May 2026
## LINKS
(DIR) [1] /FAQ-zum-US-Truppenabzug/!6175808
(DIR) [2] /Deutschland-und-der-Iran-Krieg/!6160366
(DIR) [3] /Start-der-Ostermaersche/!6165624
## AUTOREN
(DIR) Jana Laborenz
## TAGS
(DIR) Schwerpunkt Iran-Krieg
(DIR) Ramstein Air Base
(DIR) Friedensbewegung
(DIR) Militär
(DIR) US-Army
(DIR) Schwerpunkt USA unter Trump
(DIR) Social-Auswahl
(DIR) US-Truppenabzug
(DIR) Ostermärsche
(DIR) Schwerpunkt Iran
## ARTIKEL ZUM THEMA
(DIR) US-Truppenabzug in Deutschland: Trump will „weit mehr“ US-Soldaten abziehen
Erst war von einem Abzug von rund 5.000 Soldaten die Rede, dann legte der
US-Präsident nach. Doch selbst aus den eigenen Reihen kommt Kritik.
(DIR) Ostermarsch in Berlin: Auf der Suche nach Bewegungsfrieden
Am Samstag ruft die Friko Berlin zum Protest gegen Aufrüstung und
Wehrpflicht. Man hofft, durch die Empörung über den Irankrieg aus der
Schmuddelecke herauszukommen.
(DIR) Deutschland und der Iran-Krieg: Bundesregierung könnte US-Angriffe behindern, wenn sie wollte
Donald Trump lobte deutsche Hilfe. Doch eigentlich darf die Regierung keine
Angriffskriege unterstützen. Flüge über Deutschland könnte sie verbieten.