# taz.de -- Social-Media-Verbot: Kapitulation vor TikTok und Meta
> Einstiegsalter für Social Media erst mit 16 Jahren? Das ist
> hochgefährlich. Stattdessen sollten Staat und EU endlich ihre Regeln
> durchsetzen.
(IMG) Bild: Früher gab es keine Probleme mit Social Media auf Handys, da gab es nur Telefone
Die Politik macht Tempo. Bundesrat und Bundestag wollen strengere Regeln;
Altersgrenzen für soziale Medien rücken näher. Der Schritt ist
nachvollziehbar: Hass, Pornografie, Radikalisierung, Selbstverletzungen –
die Risiken sind real. Ein entschiedenes Vorgehen signalisiert Jugendschutz
und Handlungsfähigkeit. Es vermittelt, dass demokratische Institutionen den
digitalen Raum gestalten und den Einfluss der Big Tech begrenzen können. In
einer Zeit, in der politische Steuerungsfähigkeit häufig infrage steht,
liegt darin ein Moment der Selbstvergewisserung.
Diese Attraktivität erklärt die Dynamik der aktuellen Debatte. Ein Verbot
ist leicht zu vermitteln – greift aber zu kurz. Soziale Medien sind längst
mehr als Kommunikationsräume. Sie sind Teil des sozialen Lebens, auch für
Erwachsene. Vor allem aber sind sie Orte, an denen Menschen herausfinden,
wer sie sind, wer sie sein wollen und wer sie sein dürfen.
Die aktuelle Debatte richtet sich auf den Zugang und verfehlt damit den
Kern des Problems. Denn die entscheidende Wirkung sozialer Medien entsteht
nicht punktuell, sondern im Alltag, in wiederkehrenden Erfahrungen, in der
Art, wie Aufmerksamkeit, Sichtbarkeit und Zugehörigkeit organisiert werden.
Was früher vor allem in Familie, Schule und Freundeskreis entstand,
entfaltet sich heute zusätzlich im Feed. Dort entsteht ein Gefühl dafür,
was als normal gilt, was gesagt werden darf, was Aufmerksamkeit erhält und
wer dazugehört. Soziale Medien eröffnen Räume, in denen Menschen (digitale)
Nähe, Sichtbarkeit und Teilhabe erfahren sowie Anschluss finden.
Die meisten Plattformen setzen dort an, wonach sich Menschen sehnen. Am
Wunsch nach Nähe, nach Anerkennung und danach, etwas zu bewirken. Sichtbar
wird, [1][was Aufmerksamkeit bindet. Inhalte, die emotionalisieren,
zuspitzen oder polarisieren, setzen sich durch]. Im Feed entsteht eine
verzerrte Wirklichkeit. Konflikte erscheinen radikaler,
Grenzüberschreitungen alltäglich. Extremistische, menschenfeindliche oder
gewaltverherrlichende Inhalte tauchen nicht als Ausnahme auf, sondern
eingebettet zwischen Unterhaltung, Trends und scheinbar harmlosen Clips.
Ideale eines Körpers, die kaum erreichbar sind, werden zur Norm. Was
schockiert, wird konsumierbar. Was irritiert, wird vertraut. Und was einmal
als Norm galt, verschiebt sich. Schritt für Schritt.
Plattformen sind darauf ausgelegt, das zu verstärken, was Menschen suchen:
[2][Nähe, Aufmerksamkeit, Bestätigung]. Jedes Like, jeder Kommentar, jedes
kurze Aufblinken von Resonanz fügt sich zu einem System, das nicht nur
reagiert, sondern bindet. Es ist ein Kreislauf aus Reiz, Rückmeldung und
dem Versprechen von mehr. Nähe wird hier nicht einfach erlebt, sondern
organisiert und an Bedingungen geknüpft, die sich den Nutzer:innen
entziehen.
Diese Form der digitalen Nähe ist jederzeit verfügbar, unmittelbar und
zugleich instabil. Sie wirkt intensiv im Moment und verliert doch schnell
an Wert. Sie erzeugt Verbindung, bleibt aber brüchig, weil sie von
ständiger Bestätigung abhängt. Wer dazugehören will, reagiert, passt sich
an und orientiert sich an dem, was Zugehörigkeit verspricht. So entsteht
Anschluss an Inhalte, die zuvor irritiert hätten.
Kinder und Jugendliche werden diesen Plattformen begegnen – früher oder
später. Ein Verbot verschiebt nur den Einstieg, mehr nicht. Und selbst das
nur, wenn es überhaupt durchgesetzt werden kann. Darin liegt ein großes
Risiko. Wer erst mit 16 einsteigt, trifft auf die volle, hochoptimierte
Wirkung sozialer Medien – in einer Lebensphase, in der Zugehörigkeit,
Selbstbild und Vergleich besonders wichtig sind. Was lange eingeschränkt
ist, wird attraktiver. Der Einstieg erfolgt intensiver, in einem Alter, in
dem viele Jugendliche über Schule kaum noch erreichbar sind. Zugleich ist
es ein trügerisches Signal, soziale Medien seien nur bis 16 riskant. Denn
viele der Räume, in denen Jugendliche tatsächlich Risiken wie sexuelle
Übergriffe oder gezielte Ansprache erleben, etwa auf Plattformen wie Roblox
oder Discord, fallen oft gar nicht unter solche Regelungen.
Dabei gäbe es mit dem Digital Services Act und der
Datenschutz-Grundverordnung längst Instrumente. Doch sie werden politisch
nicht konsequent durchgesetzt. Plattformen ignorieren zentrale
Transparenzpflichten seit Jahren, ohne ernsthafte Konsequenzen. Konzerne
wie Meta oder TikTok scheinen zu wissen, dass sie wenig zu befürchten haben
und treiben die Logiken von Aufmerksamkeit und Zuspitzung weiter voran. Die
Verantwortung ist zwischen EU und Mitgliedstaaten aufgeteilt, aber niemand
greift durch. Das ist kein Vollzugsdefizit, sondern ein politisches
Versagen im Umgang mit der Macht globaler Tech-Konzerne. Der Konflikt ist
längst da, nur wird er nicht geführt.
So entsteht eine Öffentlichkeit, eine TikTok-Demokratie, die sich
demokratisch nennt und doch ihre eigenen Grundlagen untergräbt. Denn hier
setzt sich nicht das bessere Argument durch, sondern das mit der größten
Reichweite. Darin liegt das Paradox: Was nach außen wie Teilhabe und
Meinungsfreiheit wirkt, folgt einer Logik, die demokratische Prinzipien
schleichend aushöhlt.
Wir sind längst mittendrin und sehen, wie sich die Maßstäbe verschieben:
ein Hitlergruß als „Witz“, ein rassistischer oder sexistischer Satz als
Meme. Was einmal schockiert hat, wird zur Gewohnheit. Während über
Altersgrenzen diskutiert wird, verschiebt sich die Öffentlichkeit weiter.
Tech-Giganten greifen tief in die Persönlichkeitsentwicklung ein. Sie
schreiben mit an den Antworten junger Menschen auf die entscheidenden
Fragen: Wer bin ich? Wer möchte ich sein? Es ist ein Kampf in den Köpfen
unserer Kinder und Jugendlichen, der leise und oft unsichtbar verläuft,
aber darüber entscheidet, wie junge Menschen fühlen, denken und sich selbst
sehen. Die Politik muss ihn endlich austragen. Denn wer ihn gewinnt,
entscheidet über die Zukunft unserer Gesellschaft.
13 Apr 2026
## LINKS
(DIR) [1] https://www.dak.de/dak/gesundheit/koerper-seele/persoenliche-entwicklung/social-media-auswirkungen-gesundheit_91930
(DIR) [2] /Populisten-Hochburg-Facebook/!5719912
## AUTOREN
(DIR) Nina Kolleck
## TAGS
(DIR) Social Media
(DIR) TikTok
(DIR) Reden wir darüber
(DIR) Social-Auswahl
(DIR) Social Media
(DIR) Social Media
(DIR) Social Media
(DIR) Reden wir darüber
(DIR) Digitalisierung
## ARTIKEL ZUM THEMA
(DIR) Kontroll-App für Social Media: Kapitulation vor der Realität
Die EU präsentiert eine Alters-App für Social Media. Sie hat wohl die
Hoffnung aufgegeben, die Tech-Konzerne direkt in die Verantwortung zu
nehmen.
(DIR) Entwicklung von Kindern und Teenagern: Menschliche Beziehungen in Zeiten von Social Media
Wie beeinflussen Instagram, Tiktok & Co die Entwicklung von Kindern und
Teenagern? Bildungsforscherin Nina Kolleck gibt Antworten in ihrem
Sachbuch.
(DIR) Social-Media-Verbot in Frankreich: Abstimmung geht in die Verlängerung
Der französische Senat schießt bei einem Votum über ein Zugangsverbot zu
sozialen Medien für Jugendliche quer. Jetzt muss das Gesetz erneut durch
beide Kammern.
(DIR) Urteil gegen Big-Tech-Konzerne: Ja, das Zeug kann süchtig machen
In einem US-Verfahren gegen Big-Tech-Konzerne sprechen Geschworene einer
Betroffenen Schadensersatz zu. Das Urteil könnte ein Anfang sein.
(DIR) Studie zu Mediensucht bei Jugendlichen: Wenn die Kids dem KI-Chatbot vertrauen
Online-Plattformen sorgen für eine riskante Mediennutzung von Kindern und
Jugendlichen. Das zeigt eine Studie. Auch KI-Chatbots können schädlich
sein.