taz.de

# taz.de -- Sibel Schick über Reproduktionsrechte: „Du wirst zu einer Hülle degradiert“

> Die Autorin Sibel Schick setzt sich in ihrem neuen Buch für reproduktive
> Gerechtigkeit ein. Wieso kommen wir in Deutschland nicht voran?

(IMG) Bild: Reproduktionsrecht müssen weiter gefasst werden, denn Frauen werden auf allen Ebenen allein gelassen

taz: Sibel, du beginnst dein Buch mit einer Widmung an Adriana Smith, eine
Frau, die trotz des Hirntods, wie du schreibst „nicht in Würde sterben
durfte, weil sie schwanger war“. Was hat dich an diesem Fall beschäftigt?

Sibel Schick: Der [1][Fall Adriana Smith] hat klar gezeigt, dass dein
Körper vor allem die Funktion des Gebärens, des Austragens, der
Reproduktion erfüllen soll. Und dass alles andere, alle philosophischen
Fragen, die ebenso zum Leben gehören, darin ausgeklammert werden. Die
Familie wurde nicht mal gefragt, Smith durfte einfach nicht sterben. Und
dieses Nicht-sterben-Dürfen ist der ultimative Eingriff in das Leben. Es
ist so schlimm, dass diese Art von Ausbeutung selbst nach deinem Tod nicht
aufhört. Du wirst zu einer Hülle degradiert. Im Fall von Adriana Smith ist
das ja auch deshalb so brutal, weil sie an den Komplikationen ihrer
Schwangerschaft gestorben ist, die, während sie noch gelebt hat, gar nicht
ernst genommen worden waren. Sie hätte gerettet werden können, aber ihr
Leben hat nicht gezählt.

taz: Du kritisierst auch feministische Slogans wie „mein Körper, meine
Entscheidung“ als verkürzt, weil es bei dem Begriff der reproduktiven
Selbstbestimmung um mehr gehe als um Schwangerschaftsabbrüche.

Schick: Es ist sehr catchy zu sagen: [2][„My body, my choice.“] Und zuerst
einmal klingt das ja auch schlüssig, aber es ist mir wichtig, über die
ganzen anderen Zusammenhänge, die genauso wichtig sind, nachzudenken. Wenn
sich ein Mensch für ein Kind entscheidet, entscheidet man sich doch nicht
für die Armut oder Einsamkeit, in der sich viele Eltern aber wiederfinden.
Oder wenn man sich eigentlich ein Kind wünscht und auch in der Lage wäre zu
gebären und das dann aber an Hürden wie Wohnraum, Zeit oder Geld scheitert
oder die Person niemanden hat, der sie unterstützen kann. Dann ist das
keine freie Entscheidung, also nicht wirklich „My body, my choice“. Ich
finde, dass die Forderung einfach zu kurz greift, weil mit einer
Schwangerschaft auch eine Menge Folgen mitkommen, für die sich Menschen
eben nicht entscheiden.

taz: Wo stehen wir denn aus deiner Sicht in Deutschland aktuell in der
Debatte um §218?

Schick: Studien belegen, dass die Gesellschaft diesen Paragrafen
mehrheitlich nicht möchte. Und ich finde, dass auch so viel dazu gesagt
wurde und so viel diskutiert wurde, dass es genug Gründe gibt, dass dieser
Paragraf abgeschafft werden sollte. Und dennoch wird das Gesetz nicht
dieser gesellschaftlichen Realität angepasst.

Die konservative Politik kommt dem gesellschaftlichen Wandel nicht
hinterher. Auf den entscheidenden Posten sitzen Menschen, deren Priorität
es nicht ist, das Leben dem gesellschaftlichen Bild entsprechend zu
gestalten, sondern ihre eigenen Interessen zu vertreten. Es sind Menschen,
deren christlich-fundamentalistische Überzeugung dazu, wann ein Leben
beginnt, im Vordergrund steht. Sie haben die Debatte moralisiert. Ich halte
diese moralische Argumentation aber für eine Ausrede – weil wir am Ende ja
auch sehen, dass die Debatten extrem menschenfeindlich geführt werden –
frauenfeindlich, rassistisch, transfeindlich.

taz: Deshalb argumentierst du auch, man müsse die Frage nach reproduktiver
Gerechtigkeit intersektional betrachten. Was bedeutet das?

Schick: Ich finde, dass man jede feministische Diskussion intersektional
betrachten müsste. Wir reden ja gerade über den Fall Ulmen. Und es gibt
Männer, die Fotos von Fernandes teilen, um zu argumentieren, dass sie kein
Opfer sein könne. Man könne ihr keine Gewalt antun, weil sie sowieso ein
„Flittchen“ sei. Wir kennen dieses victim blaming: Diese Argumentation hat
seine Ursprünge im Rassismus. Schwarze Frauen, die versklavt wurden, wurden
für „unrapeable“ erklärt, weil sie so lüstern seien. Wenn wir in
feministischen Debatten diese Zusammenhänge und diese historischen
Kontinuitäten nicht erkennen, gewinnen wir am Ende gar nichts. Wenn wir den
Problemen wirklich auf den Grund gehen wollen und einen positiven,
nachhaltigen gesellschaftlichen Wandel herbeiführen wollen, dann kommen wir
gar nicht drumherum, als intersektional zu denken.

taz: Du erzählst im Buch, dass du selbst einen Schwangerschaftsabbruch
wolltest, aber weder gut informiert noch direkt behandelt wurdest. Bis es
zu einer schweren Komplikation kam – einer beidseitigen Lungenembolie, an
der du fast gestorben wärst. Welche Rolle spielen persönliche Erfahrungen
für dein Buch? Und wie überträgst du diese in eine Analyse
gesamtgesellschaftlicher Missstände?

Schick: Diese persönliche Erfahrung war der Auslöser, warum ich dieses Buch
geschrieben habe. Ich glaube, solche Anekdoten sind total wichtig, um die
abstrakte Debatte einordnen zu können und damit nachvollziehbarer zu
machen. So kann man die Debatte viel produktiver führen. Und Emotionalität,
die mit der persönlichen Betroffenheit kommt, öffnet auch eine andere
Perspektive und macht das Erzählte zugänglicher. Also eine komplett andere
Ebene, auf der die Geschichte erzählt wird, aber auch konsumiert wird.

taz: Du schreibst auch über die gesellschaftliche Isolation von Müttern und
diskutierst Lösungsansätze. Wie lässt sich dem begegnen?

Schick: Das ist ein vielschichtiges Problem, aber ein konkreter Ansatz
wären andere Arbeitszeitmodelle. Mütter werden ja nicht nur aus dem Grund
alleingelassen, weil sie Mütter sind und die Gesellschaft ohnehin schon
misogyn und individualistisch geprägt ist, sondern auch, weil ganz viele
Menschen einfach überarbeitet sind. Viele haben einfach keinerlei
Ressourcen für ein solidarisches Dasein für andere. Wir müssen neue Wege
finden, Erwerbsarbeit zu erledigen: Unter welchen Bedingungen wir arbeiten,
aber auch, wie wir weniger arbeiten können, allerdings für mehr Geld.

Die Löhne wachsen nicht so schnell wie die Lebenshaltungskosten. Das würde
schon einen sehr großen Teil des Problems lösen, weil Menschen überhaupt
die Möglichkeit hätten, für andere da zu sein. Und dann natürlich muss eine
neue Perspektive entstehen, eine gesellschaftliche Aufwertung von
Zusammenhalt und Solidarität und von Menschen und generell von Care-Arbeit.
Es muss in den Köpfen der Menschen ankommen, dass Sorgearbeit unverzichtbar
ist und dass wir ohne einander verloren sind.

8 Apr 2026

## LINKS

(DIR) [1] /Abtreibungsrechte-in-den-USA/!6088776
(DIR) [2] /Buch-Das-Patriarchat-im-Uterus/!6133384

## AUTOREN

(DIR) Sarah Ulrich

## TAGS

(DIR) Reproduktionsmedizin
(DIR) Schwerpunkt Abtreibung
(DIR) Paragraf 218
(DIR) Mutterschaft
(DIR) Sachbuch
(DIR) Feministinnen
(DIR) Feminismus
(DIR) Guatemala
(DIR) Schwerpunkt Abtreibung
(DIR) Paragraf 218

## ARTIKEL ZUM THEMA

(DIR) Sexualisierte Gewalt in Lateinamerika: Damit es endlich aufhört

Minderjährige Schwangere müssen in Guatemala das Kind meist austragen –
selbst nach Vergewaltigung. Fátima bekam mit 14 einen Sohn. Sie hat
erfolgreich geklagt.

(DIR) EU-Regelungen für Abtreibungen: Beim Abbruch von Schwangerschaften hört die EU auf

Die EU-Kommission hat die Forderungen nach einem Hilfsfonds für ungewollt
schwangere Europäerinnen abgelehnt. Die Begründung ist absurd.

(DIR) Schwangerschaftsabbrüche in Europa: Abtreibungen ohne Grenzen

Ungewollt Schwangere müssen teils quer durch Europa reisen. Die Initiative
„My Voice, My Choice“ hat eine Idee, mit der sich die EU-Kommission nun
befassen muss.