# taz.de -- Krieg im Libanon: Die Wiederauflage der „Sicherheitszone“
       
       > Israel plant wohl eine großflächige Bodeninvasion des Südlibanon. Doch
       > das Gebiet hielt es bereits einmal jahrelang besetzt – und verlor dabei
       > hunderte Soldaten.
       
 (IMG) Bild: Nach dem Angriff: Ein beschädigtes Auto mit einem Märtyrerbild der Hisbollah, am 13. März in der Kapitale Beirut
       
       Einberufungsbefehle, schweres militärisches Gerät entlang der Grenze,
       Gefechte mit Hisbollah-Kämpfern: Vieles deutet darauf hin, dass Israel
       seine Operationen im Südlibanon zu einer umfassenden Invasion ausdehnt. Die
       israelische Armee wie die proiranische Miliz meldeten seit Samstagabend
       Kämpfe, unter anderem im südlibanesischen Ort Chiam. Das Ziel sei, „Gebiete
       einzunehmen, Hisbollah-Kräfte in Richtung Norden und weg von der Grenze zu
       drängen und militärische Stellungen und Waffenlager in den Dörfern zu
       zerstören“, sagte ein hochrangiger israelischer Vertreter dem
       US-Nachrichtenportal Axios.
       
       Umfassende Evakuierungsaufforderungen auch jenseits des Litani-Flusses
       haben rund eine Million Libanesinnen und Libanesen zur Flucht getrieben.
       [1][Viele fürchten die größte Bodenoffensive Israels im Libanon seit 2006]
       – und womöglich eine erneute Besatzung. Zwischen 1982 und 2000 hielten
       israelische Soldaten eine sogenannte „Sicherheitszone“ im Süden des Landes
       besetzt.
       
       Der Libanon wird damit zunehmend einer der Hauptschauplätze des
       eskalierenden Irankriegs, den US-Präsident Donald Trump und Israels
       Regierungschef Benjamin Netanjahu vor gut zwei Wochen begonnen haben. Doch
       wie in Iran ist auch im Libanon unklar, was denn nun die militärischen
       Ziele sind – und wie sie erreicht werden sollen.
       
       ## Die Hisbollah ist geschwächt – aber weiter aktiv
       
       [2][Bis November 2024 hatte Israel zunächst in einer militärischen
       Kampagne] die Hisbollah-Führung größtenteils getötet und militärisch
       geschwächt. Eine diplomatische Vereinbarung hatte daraufhin die
       Hisbollah-Angriffe auf Israel weitgehend gestoppt und für Druck durch
       Libanons Armee und Regierung gesorgt. Israel griff dennoch weitgehend ohne
       internationale Konsequenzen [3][immer wieder Hisbollah-Stellungen auf
       libanesischem Gebiet an].
       
       Netanjahu habe laut Axios an diesem Status Quo möglichst lange festhalten
       wollen. Seit einem koordinierten Angriff Irans mit mehr als 200 Raketen der
       Hisbollah am vergangenen Mittwoch soll sich diese Haltung geändert haben.
       „Jetzt gibt es keinen anderen Weg als eine umfassende Operation“, zitiert
       das Portal aus Sicherheitskreisen.
       
       Indes sollen laut Medienberichten Gespräche unter Vermittlung Frankreichs
       zwischen Israel und der libanesischen Regierung geplant sein, die jedoch
       vor großen Hürden stehen. Auf libanesischer Seite sollen bereits
       christliche, sunnitisch-muslimische und drusische Vertreter für eine
       Delegation ausgewählt worden sein. Der schiitische Parlamentssprecher Nabih
       Berri aber lehne bisher eine Teilnahme ab, berichtet die Nachrichtenagentur
       AFP.
       
       Auf israelischer Seite dementierte Außenminister Gideon Saar Pläne für
       direkte Gespräche. Viele Beobachter bezweifeln zudem, dass die libanesische
       Armee in der Lage oder willens ist, entschieden gegen die Hisbollah
       vorzugehen und damit innere Spaltungen zu riskieren. Der Libanon blickt auf
       jahrzehntelange religiös motivierte Gewalt zurück.
       
       ## Es gibt einige Unterschiede zum Krieg 2006
       
       Doch auch Israel verbindet mit dem Land eine schmerzliche Geschichte. Fast
       1.000 israelische Soldaten starben zwischen 1982 und 2000 im Libanon. Auch
       damals lautete das erklärte Ziel, Angriffe auf israelisches Territorium zu
       verhindern. „Stattdessen wurden die israelischen Soldaten das Ziel der
       Angriffe“, sagt der Historiker Elie Podeh von der Hebräischen Universität
       in Jerusalem. In Israel blieb das Gefühl, die eigenen Ziele nicht erreicht
       zu haben, während die Hisbollah das Ende der Besatzung als Sieg feierte.
       
       Langfristig warnt Podeh vor einer militärischen Besatzung: „Die Hisbollah
       lässt sich ähnlich wie die Hamas in Gaza kaum militärisch besiegen und
       verfügt über Mittel, um Israel auch von nördlich des Litani anzugreifen.“
       Auch gebe es bisher keinen Plan, wer eine Entwaffnung der Schiiten-Miliz
       umsetzen könnte.
       
       Drei Unterschiede gebe es laut Podeh zu 2006: [4][„Heute ist die Hisbollah
       erstens militärisch stark geschwächt.“] Zweitens stand sie mit Blick auf
       ihre Legitimität damals wegen ihres Widerstands gegen Israel auf dem Zenit,
       während heute selbst unter Schiiten ihre Unterstützung schwinde. „Drittens
       gibt es heute eine libanesische Regierung, die zumindest nach außen hin
       bereit zu Gesprächen mit Israel ist.“ Die israelische Führung müsse unter
       diesen Umständen nach politischen Lösungen suchen, denn „wir haben genug
       Beispiele gesehen, dass es einfacher ist, eine Militärbesatzung zu beginnen
       als zu beenden.“
       
       ## Nicht zu verlieren genügt
       
       Von solchem Pragmatismus ist unter israelischen Politikern bisher wenig zu
       hören. Der rechtsextreme Finanzminister Bezalel Smotrich sprach sich dafür
       aus, die Hisbollah-Hochburg Dahieh in Südbeirut wie Chan Junis im
       Gazastreifen vollständig zu zerstören. Auch Oppositionspolitiker wie Gadi
       Eisenkot werben für Angriffe auf Infrastruktur, um die Unterstützung der
       Bevölkerung für die Hisbollah zu schwächen.
       
       Doch die Schiiten-Miliz hat einen großen Vorteil gegenüber Israel: [5][Wie
       dem Regime in Teheran genügt es ihr, angesichts der militärischen Übermacht
       nicht unterzugehen.] Solange sie ihre Angriffe aufrechterhalten und die
       schwindenden Vorräte an israelischen Abwehrraketen schmälern kann, führen
       die Kämpfe letztlich in einen Abnutzungskrieg. Und ein solcher ist nur
       durch militärische Übermacht kaum zu gewinnen.
       
       15 Mar 2026
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] /Israel-in-Sued-Libanon/!6160276
 (DIR) [2] /Luftangriffe-auf-Libanons-Hauptstadt-/!6039379
 (DIR) [3] /Israelische-Angriffe-in-Libanon/!6145005
 (DIR) [4] /Israel-Libanon-und-der-Irankrieg/!6161778
 (DIR) [5] /Analyse-des-Iran-Kriegs/!6157079
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Felix Wellisch
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Hisbollah
 (DIR) Schwerpunkt Nahost-Konflikt
 (DIR) Israel
 (DIR) Libanon
 (DIR) Libanon
 (DIR) Schwerpunkt Iran-Krieg
 (DIR) Schwerpunkt Nahost-Konflikt
 (DIR) Schwerpunkt Iran-Krieg
 (DIR) Schwerpunkt Iran-Krieg
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Israelischer Angriff auf das Nachbarland: „Politisch ist die Hisbollah nun noch isolierter“
       
       Der Ärger auf die Hisbollah im Libanon steigt – auch unter ihren Anhängern,
       sagt Wissenschaftler Joseph Daher. Doch eine demokratische Alternative
       fehlt.
       
 (DIR) Israels Krieg im Libanon: Im Süden die Angriffe, in Beirut das kalte Zelt
       
       Mehr als eine Million Menschen im Libanon sind schon vertrieben worden.
       Doch der Krieg hat erst angefangen: Israel rückt nun mit Bodentruppen ein.
       
 (DIR) Völkerrecht und Angriff auf Iran: Einfach mal nicht die Klappe halten
       
       Völkerrecht, Regime und reale Bedrohung: Wie stehen die Aussichten auf eine
       Nach-Mullah-Ordnung für den Nahen Osten und die Welt?
       
 (DIR) Irankrieg und Trump: Auch im Chaos braucht es Taten, nicht nur Worte
       
       Auch wenn unklar ist, was der Irankrieg am Ende bringt, ein Schritt ist
       getan. Die deutsche Regierung hingegen macht das gleiche wie immer: nichts.
       
 (DIR) Krieg zwischen Hisbollah und Israel: Misstrauen in Zeiten des Krieges
       
       Im Libanon verstärkt der Krieg den Argwohn gegenüber den unterschiedlichen
       Gruppierungen, das bekommen vor allem die Schiit*innen zu spüren.