# taz.de -- Kommentar BVerfG & Geschlechtervielfalt: Mehr Anerkennung für Intersexuelle
> Das Bundesverfassungsgericht beschließt ein drittes Geschlecht im
> Geburtenregister. Die Entscheidung ist überfällig und füllt eine
> Leerstelle.
(IMG) Bild: Jetzt gibt es auch eine dritte Option neben Frau und Mann
Jahrelang hat die Person, die sich nur als [1][Vanja] vorstellt, gekämpft –
und schließlich gewonnen. Am Mittwoch beschloss das
Bundesverfassungsgericht (BverfG) in Karlsruhe den Eintrag eines drittes
Geschlechts im Geburtenregister – also etwa „inter“ oder „divers“. Im
August 2016 hatte der Bundesgerichtshof das noch abgelehnt. Offiziell hat
Vanja einen eindeutig weiblichen Vornamen. Der aber soll ungenannt bleiben
– denn Vanja ist intersexuell.
Dieser Beschluss des BverfG bedeutet nicht nur für Vanja einen
entscheidenden Schritt zu mehr Anerkennung, sondern auch für die anderen
etwa 80.000 intersexuellen Menschen in Deutschland. Also Menschen, deren
körperliche oder genetische Merkmale nicht eindeutig dem männlichen oder
weiblichen Geschlecht zuzuordnen sind.
Die festgefahrene Vorstellung, dass es genau zwei Geschlechter gibt, ist
ungebrochen. Ein Mensch soll entweder Mann sein, oder Frau. Doch seit jeher
werden Menschen geboren, die in dieses starre Schema nicht passen. Dass
diese Menschen irgendwie „falsch“ oder „defekt“ sein sollen, ist die
Interpretation einer auf eindeutigen Kategorien beharrenden Gesellschaft.
Und so wurden bis in die 2000er-Jahre hinein etwa 90 Prozent der
intersexuellen Menschen operiert, um sie an eines der beiden
Normgeschlechter anzupassen. So wie sie geboren wurden durften sie nicht
bleiben.
Auch im Geburtenregister gab es für diese Menschen lange nur die
Möglichkeiten „männlich“ und „weiblich“. Seit 2013 kann man den Eintrag
auch leer lassen. Nun sind die 80.000 Menschen, um die es in Deutschland
geht, nicht Mann und nicht Frau – aber sie sind auch nicht nichts.
In einer Stellungnahme schrieb der Deutsche Ethikrat im Jahr 2012,
intersexuelle Menschen „müssen mit ihrer Besonderheit und als Teil
gesellschaftlicher Vielfalt Respekt und Unterstützung der Gesellschaft
erfahren.“ Vielen Intersexuellen sei „in der Vergangenheit schlimmes Leid
widerfahren“. Auch das BverfG hat schon im Jahr 2005 „das Finden und
Erkennen der eigenen geschlechtlichen Identität“ als Teil des allgemeinen
Persönlichkeitsrechts anerkannt – also als Grundrecht, zusammengesetzt aus
Artikel 1 und 2 des Grundgesetzes.
Bei der Frage nach einem dritten Geschlecht geht es um mehr, als um ein
paar Buchstaben auf Papier; unsere gesellschaftlichen Kategorien bestimmen,
wie wir die Welt um uns herum wahrnehmen. Und so bedeutet diese Leerstelle
im Geburtenregister: Es gibt in dieser Gesellschaft für Menschen wie euch
keine Begriffe – keinen Platz. Ihr müsst aufs Männer- oder aufs Frauenklo.
Ordnet euch zu oder macht in die Hose. Es ist letztlich die Weigerung,
Menschen so anzuerkennen, wie sie sind.
Die aktuelle Entscheidung ist also nicht nur konsequent, sondern auch lange
überfällig. Sie bietet endlich, wie das BverfG betont, eine „positive“
Alternative zur bisherigen Leerstelle. Im nächsten Schritt könnte man dann
eine weitere Empfehlung des Ethikrats aus dem Jahr 2012 aufgreifen: „Es
sollte geprüft werden, ob eine Eintragung des Geschlechts im
Personenstandsregister überhaupt noch notwendig ist.“ Diesen Vorschlag
machte übrigens auch das Bundesverfassungsgericht.
8 Nov 2017
## LINKS
(DIR) [1] /Kampf-um-Anerkennung-von-Intersexualitaet/!5324278
## AUTOREN
(DIR) Dinah Riese
## TAGS
(DIR) Intersexualität
(DIR) Schwerpunkt Gender und Sexualitäten
(DIR) Transgender
(DIR) Schwerpunkt Gender und Sexualitäten
(DIR) Geschlechtsidentität
(DIR) Geschlechtsidentität
(DIR) Intersexualität
(DIR) Transgender
(DIR) Schwerpunkt Gender und Sexualitäten
(DIR) Right Trash
(DIR) Schwerpunkt Gender und Sexualitäten
(DIR) Schwerpunkt Gender und Sexualitäten
(DIR) Gender
(DIR) Transgender
(DIR) Intersexualität
## ARTIKEL ZUM THEMA
(DIR) Gastkommentar Drittes Geschlecht: Der nächste Ausschluss
Der Entwurf zur dritten Option ist zu restriktiv: Er macht medizinische
Diagnosen zur Bedingung – und ist damit selbst diskriminierend.
(DIR) Trans/Inter kritisieren Gesetzentwurf: Drittes Geschlecht nur per Diagnose
Ein „drittes Geschlecht“ soll bald möglich sein – aber nur gegen ärztliches
Attest. Inter und trans Aktivist*innen lehnen das ab.
(DIR) Die was bewegt haben (II): Weder Frau noch Mann
Intersexuelle mussten sich in Ausweisen bislang als „männlich oder
weiblich“ eintragen lassen. Vor Gericht setzte Vanja eine dritte Option
durch.
(DIR) Trans*-Aktivistin über BVerfG-Ablehnung: „Die Begründung ist abscheulich“
Am Freitag wurde Nicole Faerbers Antrag vom Bundesverfassungsgericht
abgelehnt. Sie kämpft für eine Reform des sogenannten
Transsexuellengesetzes.
(DIR) Das Recht auf positive Bezeichnung: „Sehr fortschrittlich“
Die Bremer Juristin Konstanze Plett hat dazu beigetragen, das
Bundesverfassungsgericht von der Notwendigkeit der Anerkennung von
Intersexualität zu übezeugen
(DIR) Kolumne Right Trash: Logikbefreit im „Hippiestaat“
Die Anerkennung eines „weiteren Geschlechts“ findet nicht überall Zuspruch.
Die rechte Blase übertrifft sich mal wieder selbst.
(DIR) Gerichtsbeschluss zum dritten Geschlecht: Vielfalt gegen die Norm
Die Welt ist nicht binär, sondern divers: Das erkennt nun das
Bundesverfassungsgericht an. Es füllt eine seit Jahren bestehende
Leerstelle.
(DIR) Beschluss des Bundesverfassungsgerichts: Dritte Option neben Mann und Frau
Die intersexuelle Person Vanja erreicht die Anerkennung eines „weiteren
Geschlechts“. Der Bundestag hat bis Ende nächsten Jahres Zeit, das
umzusetzen.
(DIR) Intersexualität im Spitzensport: Welches Geschlecht?
Athleten, die sich einer klaren geschlechtlichen Zuordnung entziehen,
werden diskriminiert. Das muss sich ändern. Nur wie?
(DIR) Kampf um Anerkennung von Intersexualität: Kein drittes Geschlecht
Vanja findet, er*sie sei weder weiblich noch männlich – und zieht durch
alle gerichtlichen Instanzen, um sich im Ausweis „inter/divers“ eintragen
zu lassen.
(DIR) Kommentar BGH-Urteil zu Intersexualität: Rosa, hellblau – nichts?
Der Bundesgerichtshof kennt nur zwei Geschlechter. Das bleibt weit hinter
humanistischen Ansprüchen und wissenschaftlichen Empfehlungen zurück.