# taz.de -- Das Schicksal von „Mondscheinkindern“: Johannas Leben ohne Licht
> Jeder Sonnenstrahl bedroht das Leben einer Dreijährigen. Ihre Eltern
> wollen, dass die Krankenkasse die Kosten für den UV-Schutz übernimmt. Die
> sträubt sich.
(IMG) Bild: Wenn UV-Licht lebensbedrohlich wird, wird jeder Spaziergang zur Gefahr.
Es ist der erste Frühling mit der Diagnose. Michaela und Ansgar Jux haben
getan, was sie konnten: Alle Fenster in ihrem Haus in Steinfurt haben sie
mit UV-sicherer Folie abgeklebt, und die in Johannas Kindergarten ein paar
Straßen weiter auch. Sie haben 36 Energiesparbirnen gegen nicht strahlende
LED-Leuchten ausgetauscht. Sie haben bei Opel angefragt, wie viel Prozent
des schädlichen Lichts ihre Windschutzscheibe abhält.
Sie haben Unterwäsche mit UV-Schutz, Größe 116/122, beim Spezialversand
bestellt, dazu Handschuhe, Nackenschutz, T-Shirts. In den Schränken lagert
Sonnencreme, Lichtschutzfaktor 50+. Über die Überdachung ihres Gartens
denken sie noch nach. Es ist auch eine Geldfrage. Die Krankenkasse weigert
sich, viele dieser Kosten zu übernehmen. Weswegen das Ehepaar Jux im April
die AOK Nordost vor dem Sozialgericht Münster verklagt hat.
Man kann sagen, dass die Jux gewappnet sind. So gut wie Eltern gewappnet
sein können, wenn jeder Lichteinfall, jeder Sonnenstrahl plötzlich zum
Feind wird: weil er das Leben ihres Kindes bedroht. Johannas Leben, nicht
einmal vier Jahre alt.
Im Wohnzimmer schaltet Michaela Jux das UV-Strahlenmessgerät ein, eine
Selbsthilfegruppe hat es geschenkt: null Komma null. Sie guckt zufrieden:
„Wir haben Respekt, aber keine Angst mehr vor dieser Krankheit.“
## Genetischer Defekt
Diese Krankheit. Im Juli 2009 wird Johanna geboren. Sie ist Michaela und
Ansgar Jux’ erste Tochter, und nichts an diesem Baby lässt die Eltern oder
die Ärzte zunächst Verdacht schöpfen, dass Johanna an einem unheilbaren
genetischen Defekt leiden könnte. Einem Defekt, der, wie sie heute wissen,
den körpereigenen Mechanismus aushebelt, durch Sonnenlicht verursachte
kleinere DNA-Schäden selbst zu reparieren.
Es werden drei Jahre vergehen, bis Ärzte die Zeichen zu deuten vermögen –
die Bindehautentzündungen, ihre Lichtempfindlichkeit, die Sommersprossen,
die trockene Haut, die Verhornungen.
Ein Bluttest bringt Gewissheit: Sobald UV-Strahlen, selbst in geringer
Dosis, auf Johannas Haut treffen, richten sie Schaden an: Die Haut
entzündet sich. Bildet warzenähnliche Formen. Später Hautkrebs. Nicht
eventuell. Sondern zwangsläufig. Xeroderma pigmentosum, kurz XP, wie Ärzte
die Krankheit nennen, das ist keine Allergie, mit der zu leben es sich
einrichten ließe. XP, das ist tödlich.
Die Frage ist, wie viel Lebenszeit sich durch Vorbeugung – UV-Kleidung,
Sonnencreme – gewinnen lässt. Wie viele Tumoren verhindert oder in der
Entstehung verzögert werden können. Am Nasenrücken und am rechten Unterlid
musste Johanna schon operiert werden, trotz aller Vorsicht. Der
Krebsverdacht hat sich nicht bestätigt, aber eine Entwarnung ist das nicht.
Ansgar Jux sagt: „Es ist wie mit Radioaktivität. Es gibt keinen
ungefährlichen Wert.“
## Nur 80 Fälle
Und erst recht gibt es keine Heilung. Bundesweit leiden etwa 80 Menschen an
dieser sehr seltenen Erkrankung. Weil sie sich gefahrlos nur nachts draußen
aufhalten können und manche nicht einmal die Volljährigkeit erreichen,
werden die Patienten ebenso irreführend wie beschönigend auch
„Mondscheinkinder“ genannt.
„Wir haben kein Mittel gegen die Krankheit“, sagt Mark Berneburg von der
Universität Tübingen. Der Professor für Dermatologie ist einer der wenigen
XP-Experten Deutschlands. Berneburg kennt viele Erkrankte. Einige operiert
er mehrmals jährlich. Andere wenden sich an ihn: mit der Bitte um
Unterstützung – im Streit mit den Krankenkassen, die sich weigern, den
UV-Schutz zu bezahlen. „Man hat den Eindruck, als würden die
Verantwortlichen bei den Kassen diese Krankheit nicht kennen“, sagt
Berneburg.
Die Ablehnungsbescheide lauten ähnlich, egal ob sie von der Techniker
Krankenkasse, der Barmer GEK oder der AOK kommen. Fünf Berichte von
XP-Geschädigten liegen der taz vor; bei keinem von ihnen wurde der
UV-Schutz als versicherungsrechtlicher Anspruch anerkannt, im besten Fall
gibt es Erstattungen aus Kulanz.
An Michaela und Ansgar Jux schreibt die AOK Nordost am 28. September 2012:
„Ihren Antrag auf Kostenübernahme von Anthelios Xl 50+ haben wir erhalten.
[…] Bei dem verordneten Produkt handelt es sich jedoch nicht um ein
zugelassenes Arzneimittel, sondern um ein spezielles Produkt zur Haut- und
Körperpflege, welches keine Leistung der gesetzlichen Krankenversicherung
darstellt.“
XP – bloß ein kosmetisches Problem?
Die Jux legen Widerspruch ein. Die Kassen mögen gefangen sein in der
starren Logik ihres Leistungskatalogs. Für Johanna aber geht es um das
Überleben; es gibt für sie keine alternative medizinische Behandlung. Der
Grad ihrer Behinderung liegt, das schreibt der Landrat des Kreises
Steinfurt, bei 30 Prozent.
Martin Görtz, Johannas Hautarzt aus Steinfurt, appelliert am 10. Oktober
2012 an den Medizinischen Dienst der Krankenkassen: „Ein systematischer
Lichtschutz […] ist die absolut notwendige, lebenslänglich durchzuführende,
wichtigste prophylaktische Maßnahme zur Minimierung des durch die
Erkrankung massiv erhöhten Risikos der Entwicklung von Hauttumoren.“
Nun bewilligt die AOK „im Rahmen einer Kulanz“ einen „Zuschuss“ zum
Sonnenschutz – bis zu 300 Euro im Jahr. Befristet ist diese Entscheidung
bis Ende 2013. So als bestehe die Möglichkeit, dass XP, eine nach
wissenschaftlicher Erkenntnis unheilbare Krankheit, zum Stichtag 31.
Dezember plötzlich verschwunden sein könnte.
Almosen statt sozialrechtlicher Ansprüche? Ansgar Jux ist Sozialarbeiter,
Michaela Jux Psychologin. Sie wollen keine Kulanz. Sie wollen, dass Johanna
das bekommt, was sie braucht und was ihr zusteht. Sie schreiben: „Wir
erwarten eine unbefristete Kostenübernahme der Sonnencreme in der Höhe der
tatsächlich entstehenden Kosten.“ Derzeit sind das 780 Euro pro Jahr.
## Kräftezehrender Alltag
Viele Eltern geben nach solchen Erfahrungen auf. Das Leben mit einem Kind,
für das jeder Aufenthalt im Tageslicht lebensgefährlich ist, es ist
anstrengend genug. Sich mehrmals täglich am ganzen Körper eincremen müssen,
der obligatorische Gesichtsschutz – spätestens in der Pubertät rebellieren
viele Patienten. Das Leben mit XP, es macht einsam, es sprengt Familien,
Freundeskreise.
Die Jux lassen sich nicht abspeisen. Sie haben doch die Politik auf ihrer
Seite. Und das Recht. Denken sie. Da ist dieses Schreiben der damaligen
Gesundheitsministerin Ulla Schmidt (SPD) zu XP vom Mai 2009, verfasst im
Zusammenhang mit einem anderen Kassenstreit: „Eine Krankenkasse darf jedoch
bei schwerwiegender Erkrankung die Versorgung mit einem benötigten
kosmetischen Mittel […] nicht allein aus formalen Gründen pauschal
ablehnen.“
Und da ist das sogenannte Nikolausurteil des Bundesverfassungsgerichts vom
6. Dezember 2005, in dem es heißt: „Es ist mit den Grundrechten […] nicht
vereinbar, einen gesetzlich Krankenversicherten, für dessen
lebensbedrohliche […] Erkrankung eine allgemein anerkannte, medizinischem
Standard entsprechende Behandlung nicht zur Verfügung steht, von der
Leistung einer von ihm gewählten, ärztlich angewandten Behandlungsmethode
auszuschließen, wenn eine nicht ganz entfernt liegende Aussicht auf eine
spürbare positive Einwirkung auf den Krankheitsverlauf besteht.“
Sätze wie Sprengstoff. Der Spitzenverband der Krankenversicherung reagiert:
Mit Rundschreiben vom 8. Juli 2009 empfiehlt er, „bei der
Genehmigungspraxis bzgl. der Versorgung von Mondscheinkindern die
Ausführungen des BMG und den Beschluss des Bundesverfassungsgerichts […] zu
berücksichtigen“. Allein: Weisungsbefugt gegenüber den einzelnen Kassen ist
der Verband nicht.
## AOK kontert
Die AOK Nordost etwa argumentiert auf Anfrage der taz, es würden ja manche
Kosten teilweise übernommen. Es gehe um Verhältnismäßigkeit; unbefristete
Kostenübernahmen gebe es generell nicht.
Februar 2013. In Schwerin verkündet der Widerspruchsausschuss der AOK
Nordost zur Causa Johanna Jux: „Leistungen, die für die Erzielung des
Heilerfolges nicht notwendig oder unwirtschaftlich sind, kann der
Versicherte nicht beanspruchen.“
780 Euro für Sonnencreme, zwei lange Unterhosen Größe 116/122 à 32,95 Euro,
zwei lange Unterhemden à 35,95 Euro, zwei Paar Schutzhandschuhe Größe 4,5 à
39,95 Euro, ein UV-sicherer Badeanzug für 89,95 Euro. Nicht notwendig?
Unwirtschaftlich? 28,3 Milliarden Euro Reserven hatten die gesetzlichen
Kassen 2012.
Als Faustformel gilt: Wer keine UV-Prophylaxe betreibt, entwickelt zehnmal
so schnell Hautkrebs wie UV-geschützte XP-Patienten. Wer Hautkrebs hat,
wird operiert. Egal wie oft, egal wie aufwendig. Hautkrebs und seine
Vorstufen sind laut Leistungskatalog abrechenbar. Die Jux schreiben der
AOK: „Es ist zumindest nicht ersichtlich, dass es wirtschaftlicher sein
soll, die beschleunigte Entstehung von Basalzellkarzinomen, ggf. auch
Melanomen in Kauf zu nehmen.“
## Streit um Glühbirnen
Der AOK geht es um Grundsätzliches. Etwa: Wie viele Glühbirnen sind einem
durchschnittlichen Haushalt angemessen? Seitenlang ist die Korrespondenz zu
diesem Thema. Die Jux mussten 36 Lampen durch UV-sichere Leuchtmittel
ersetzen, das Stück 15 Euro. Die AOK erwidert: „Es war Ihre Entscheidung,
welche ’Leuchtmittel‘ zum Einsatz kamen.“ Aufgrund der „besonderen
Situation durch die Erkrankung“ sei die Kasse aber gewillt, einmalig 20
Birnen zu bezahlen.
Als die Jux protestieren, wirft die AOK ihnen Maßlosigkeit vor: „Die […]
als erstattungsfähig ermittelten 20 UV-sicheren Glühbirnen entsprechen
durchschnittlichen Wohnverhältnissen.“ Sodann schilt sie: „In einem
gemeinsam bewohnten Haus ist es für Sie nicht vorstellbar, dass Ihre
Tochter einige Räume nicht betreten darf.“
Verzweifelt über derlei Bescheide wandte sich eine Mitstreiterin aus der
XP-Selbsthilfegruppe kürzlich an das Bundesgesundheitsministerium – mit der
Bitte, den Jux und den anderen Familien zu helfen. Der FDP-Minister
antwortete persönlich. Die Kassen, schrieb Daniel Bahr, müssten eben jeden
Einzelfall prüfen: „Mir liegen bisher keine Hinweise dahin gehend vor, dass
diese Prüfung nicht mit der gebotenen Sorgfalt geschieht.“
8 May 2013
## AUTOREN
(DIR) Heike Haarhoff
## TAGS
(DIR) Gesundheit
(DIR) Krankenkassen
(DIR) Sozialgericht
(DIR) Bundessozialgericht
(DIR) Barmer GEK
(DIR) Theater
(DIR) Ärzte
(DIR) Brustimplantate
(DIR) Arzneimittel
## ARTIKEL ZUM THEMA
(DIR) Kasse muss Operation in den USA zahlen: Richter retten Leben
Das Bremer Sozialgericht hat entschieden, dass die Krankenkasse für eine
teure Behandlung im Ausland zahlen muss, wenn sie alternativlos ist.
(DIR) Sieg gegen Gutachterunwesen: Berufskrankheit anerkannt
Die Nervenschäden eines Arbeiters, der ein Lösungsmittel nicht vertrug,
gelten als Berufskrankheit. Das haben Sozialgerichte nach acht Jahren
zugegeben.
(DIR) Hilfe für „Mondscheinkinder“: Kasse zahlt die Sonnencreme
Die Barmer GEK zahlt Patienten mit der unheilbaren Krankheit XP ab sofort
die schützende Sonnencreme. Eine gesetzliche Regelung steht noch aus.
(DIR) Hilfe für Mondscheinkinder: Kein Geld für Sonnenmilch
Krankenkassen verweigern sich einer pauschalen Regelung, bei UV-Intoleranz
den Sonnenschutz zu zahlen. Korrekt, sagt die Regierung.
(DIR) Schauspielerin mit Downsyndrom: Ein schlummernder Vulkan
Julia Häusermann, eine Darstellerin mit Downsyndrom, wird zum Abschluss des
Berliner Theatertreffens mit dem Alfred-Kerr-Preis ausgezeichnet. Ein
richtiges Signal.
(DIR) Gesundheit: Hauptstadt der Depressiven
Seit über zehn Jahren ist Hamburg die Stadt mit den meisten psychisch
Kranken – jetzt soll die Landeskonferenz Versorgung für mehr
Therapie-Angebote sorgen.
(DIR) Übernahme: Kinderhospiz in Geldnot
Das Tages-Kinderhospiz in Bahrenfeld kann vielleicht weiter bestehen,
obwohl der Trägerverein kurz vor der Insolvenz steht.
(DIR) Bestechlichkeit im Gesundheitswesen: Haft für korrupte Ärzte
Der Bundesgesundheitsminister will ärztliches Fehlverhalten gesetzlich
bekämpfen. Auch Pharmaunternehmen sind Ziel des Vorstoßes.
(DIR) Fehlerhafte Medizinprodukte von PIP: Die Nebenklägerinnen von Marseille
Medizinrechtler rät deutschen Frauen gegen Brustimplantate-Hersteller
vorzugehen: Vor französischen Gerichten laufen ab April die
Gerichtsprozesse.
(DIR) Änderungsbedarf bei Arznei-Richtlinie: Ethische Standards mangelhaft
Das Schutzniveau bei der EU-Richtlinie für Arzneiversuche mit Menschen
reicht nicht aus, sagt die Bundesregierung. Sie fordert grundlegende
Änderungen.