taz.de

# taz.de -- Kolume Das Schlagloch: Was ist nur aus dem Adel geworden?

> Die Windsors vermarkten erfolgreich ihren Lifestyle. Die meisten anderen
> Adelsfamilien leben längst nicht mehr so mondän.

(IMG) Bild: Von Corfe Castle im schönen Dorset ist nicht mehr viel übrig – die Ruine gehört dem National Trust.

Ein mittelständischer Betrieb namens Royal Family hat Nachwuchs erhalten –
und ihn George getauft. Dieser Säugling wird dereinst ein Vermögen erben,
das momentan rund 310 Millionen Pfund wert ist. Insgesamt wird das
königliche Unternehmen sogar auf 1,8 Milliarden Pfund taxiert, weil es sich
über mehrere Familienzweige erstreckt.

Es ist keine journalistische Marotte, die Royal Family als Betrieb
anzusehen. Die Windsors selbst sprechen von ihrer Sippschaft als „Firma“.
Ihr Angebot besteht aus einem einzigen Artikel: Sie vermarkten sich selbst.
Ihr Leben, ihre Kleider, ihr Land. Zum Verkaufserfolg der Windsors gehört,
dass sie einzigartig sind. Sie gehören zu den wenigen Adligen
Großbritanniens, die noch wie „echte“ Adlige leben. Sie haben Schlösser und
Lakaien, Kutschen und Pferde. Was die Frage aufwirft: Was ist aus dem
restlichen Adel Englands geworden?

Das ist nicht leicht zu beantworten, weil recht unklar ist, wer zum
britischen Adel zählt. Es gibt kein Adelsprädikat wie das deutsche „von“,
und zudem gilt die strikte „Primogenitur“, sodass nur der erste Sohn das
Vermögen und den Titel erbt, während die restlichen Nachkommen nur
„Gentlemen“ oder „Ladies“ sind, die irgendwie zur Oberschicht gehören. So
war der britische Premierminister Winston Churchill der Enkel eines Herzogs
und der Sohn eines Lords – hatte aber selbst keinen erblichen Titel.
Gleiches gilt für Bertrand Russell: Er war der Bruder eines Grafen und
trotzdem nur ein quasi bürgerlicher Philosoph, bis sein Bruder starb und er
den Titel übernahm.

Ein interessanter Fall ist auch David Cameron. Der britische Premier ist
ein Cousin fünften Grades der Queen und hat zahlreiche adelige Vorfahren.
Seine Frau Samantha ist die Tochter eines Baronets – also eines erblichen
Ritters. Dennoch behauptete Cameron einst, er gehöre zur „Mittelschicht“,
was die Engländer nur deshalb lächerlich fanden, weil sein Vermögen auf
etwa 30 Millionen Pfund geschätzt wird. Aber dass Cameron ein „Commoner“
ist, gilt als selbstverständlich.

## Erbfolge als Problem

Die männliche Primogenitur hatte rein ökonomische Gründe: Land und Vermögen
sollten nicht zerstückelt werden. Allerdings konnte sie zur Falle werden,
wenn ein männlicher Nachkomme ausblieb. Dieses Dilemma eignet sich
natürlich bestens für Fernsehserien wie Downton Abbey, das auch im
deutschen Fernsehen lief. Kurz zusammengefasst: Ein Graf hat zwar ein
wunderschönes Schloss, aber nur drei Töchter, sodass Titel und Anwesen an
einen entfernten Cousin zu fallen drohen, der als Anwalt in Manchester
arbeitet. Also wird die älteste Tochter mit dem künftigen Erben verkuppelt
– und diesem Spross der Mittelschicht beigebracht, wie sich ein Adeliger zu
benehmen hat. Drei Staffeln gab es schon, eine vierte ist in Arbeit.

Downton Abbey spielt vor und nach dem Ersten Weltkrieg, was kein Zufall
ist. Der Erste Weltkrieg hat den Niedergang des britischen Adels zwar nicht
ausgelöst, dennoch markiert er eine Zäsur. Vorher war der britische Adel
die mächtigste Kaste der Welt – danach schienen sich die Besitztümer der
Lords in wenigen Jahren aufzulösen. Nur die Royal Family und einige große
Adelsdynastien konnten ihren Status retten und in ein florierendes Gewerbe
der Selbstvermarktung verwandeln.

Um also wieder auf die Ausgangsfrage zurückzukommen: Was ist aus dem
britischen Adel geworden, was ist ihm passiert? Die einschlägige
Untersuchung stammt von dem britischen Historiker David Cannadine, der
unter anderem drei Aspekte hervorhebt, die viel über Demokratie und
Kapitalismus verraten.

## Die Idee des Earl of Derby

Erstens: Eine einzige Statistik hat die Entmachtung des Adels beschleunigt.
Im Jahr 1871 kam der Earl of Derby auf die fatale Idee, das Vermögen der
Peers untersuchen zu lassen. Die Lords im Oberhaus glaubten nämlich, sie
seien ziemlich arm, und fanden es daher extrem ungerecht, dass sie ständig
als leistungslose Klasse und als Ausbeuter beschimpft wurden.

Doch anders als der Earl of Derby erwartet hatte, stellte sich heraus, dass
die reichsten 710 Adeligen ein Viertel der Nutzfläche in England und Wales
besaßen; etwa 5.000 Familien kontrollierten sogar mehr als 75 Prozent von
Großbritannien und Irland. Für die liberalen Adelskritiker war diese
Statistik zu schön, um sie nicht zu nutzen: Die Erbschaftsteuern und die
Einkommensteuern stiegen steil an – und waren oft nur zu bezahlen, indem
Teile des Großgrundbesitzes verkauft wurden.

Seither wissen Superreiche, dass sie ihren Reichtum nur verteidigen können,
wenn er geheim bleibt. Auch in Deutschland gibt es keine vernünftige
Vermögensteuer, weil sie zu viel über die Vermögensverteilung verraten
würde.

## Geschäftsgrundlage entzogen

Zweitens: Die Globalisierung wird gern für ein völlig neues Phänomen
gehalten, aber sie existierte spätestens ab dem Jahr 1870, als Dampfschiffe
begannen, billiges Getreide von Amerika nach Europa zu bringen. Damit
verlor der britische Adel seine Geschäftsgrundlage, denn die Landwirtschaft
warf plötzlich viel geringere Renditen ab.

Drittens: Es wurde viel zu teuer, die vielen Diener zu entlohnen, die ein
Schloss benötigt. Die Gehälter in der Industrie stiegen, weil dort die
Produktivität zulegte – und natürlich wollte ein Butler mindestens so viel
verdienen wie eine Hilfskraft am Fließband. Der adelige Lebensstil war
nicht mehr finanzierbar und der Herrensitz eine Bürde. Es half auf Dauer
auch nichts, dass mehr als hundert Lords amerikanische Erbinnen heirateten,
um ihren Lebensstil zu retten. Die Paläste wurden abgerissen, in Schulen
und Krankenhäuser verwandelt – oder dem National Trust übertragen.

Seither ist der britische Adel weniger sichtbar, aber er ist nicht
verschwunden. Viele Familien blieben reich. Sie schichteten ihr Vermögen
nur um – und spekulieren nun an der Börse. Auch David Cameron stammt aus
einer Familie von Finanzinvestoren. Nichts könnte den bleibenden Einfluss
der englischen Oberschicht besser illustrieren, als dass sie den Premier
stellt.

1 Aug 2013

## AUTOREN

(DIR) Ulrike Herrmann

## TAGS

(DIR) Adel
(DIR) Großbritannien
(DIR) David Cameron
(DIR) Adel
(DIR) Obdachlosigkeit
(DIR) Europäische Union
(DIR) Hamburg

## ARTIKEL ZUM THEMA

(DIR) Das Erbdilemma des britischen Adels: Mein Haus, meine Jacht

Von wegen Prinzessin: Der britische Adel brauchte erst die Serie „Downton
Abbey“, um sich für die Gleichberechtigung einzusetzen.

(DIR) Zahl der Obdachlosen steigt: Miete frisst Einkommen

Viele Menschen können sich keine Wohnung mehr leisten. Schuld daran sind
sozialpolitische Fehlentscheidungen. Doch die Bundespolitik schweigt.

(DIR) Debatte zum Euro: Ein wohnliches europäisches Haus

Es gibt gute Gründe für die Währungsunion in Europa. Dazu muss sie aber
auch zu einer Fiskal- und Sozialunion umgebaut werden.

(DIR) Wer braucht heute noch Marx?: "Linke Kritik gilt als Bedrohung"

Marxismuskenner Alex Demirovic vor der Luxemburg-Liebknecht-Demo über
konservative Debatten, neurotische Deutsche und die linke Szene in Berlin.

(DIR) Kunst und Migration: Die Wut, die der Alltag mit sich bringt

Hamburg hat kein zeitgenössisches migrantisches Theater. Doch beim Festival
„Krass“ auf Kampnagel haben alle Akteure einen Migrationshintergrund.