# taz.de -- Ramona Pop über Abschiebe-Skandal: „Das ist nur die Spitze des Eisbergs“
       
       > Die Grünen wollen einen neuen Untersuchungsausschuss. Fraktionschefin
       > Ramona Pop erhofft sich Aufklärung - und eine andere Kultur in der
       > Ausländerbehörde.
       
 (IMG) Bild: "Die politische Frage, wie man eine Ausländerbehörde führt, kann die Staatsanwaltschaft nicht beantworten": Grünen-Fraktionschefin Ramona Pop
       
       taz: Frau Pop, Untersuchungsausschüsse gab es bislang eher zu Mega-Themen
       wie aktuell dem BER. Sie wollen nun einen einem einzigen Fall
       unrechtmäßiger Abschiebung widmen. Ist das wirklich angemessen? 
       
       Ramona Pop: Wir befürchten, dass es sich hier nur um die Spitze eines
       Eisbergs handelt. Der Gutachter in diesem rechtswidrigen Abschiebungsfall
       war seit Jahren für die Ausländerbehörder tätig, hatte offenbar keine
       Approbation mehr, was aber niemand hinterfragte. Wie steht es also
       grundsätzzlich um den Rechtsschutz bei Abschiebungen, ist nun die Frage.
       
       „Nur die Spitze des Eisbergs“ – was vermuten Sie denn unter der Oberfläche? 
       
       Es steht zu befürchten, dass dies kein Einzelfall ist, sondern System hat.
       Die Abschiebepraxis der Ausländerbeördrde steht jetzt im Fokus. Wenn der
       Staat so stark in die Rechte Einzelner wie bei Abschiebungen eingreift,
       dann darf kein Schatten eines Verdachtes entstehen, dass es nicht mit
       rechten Dingen zugeht. Mit dem Untersuchungsausschuss wollen wir Klarheit
       über die in Verruf geratene Abschiebepraxis gewinnen.
       
       Die Polizei hat sich inzwischen offenbar von dem Gutachter getrennt, das
       Verwaltungsgericht zudem die Art und Weise der Abschiebung als unrechtmäßig
       bezeichnet. Was soll der U-Ausschuss mehr erreichen? 
       
       Wir wollen keinen großen Untersuchungsausschuss, der das Parlament
       jahrelang beschäftigt, sondern sehr klar und zugespitzt ermitteln, was in
       der Behörde systematisch falsch läuft und geändert werden muss. Die Frage
       ist doch: War wirklich nur diese eine Abschiebung unrechtmäßig? Insgesamt
       sind rund 80 Gutachter für die Behörde im Einsatz, für ihre Tätigkeit
       scheint es keine klaren Richtlinien zu geben. Der Verdacht von
       Gefälligkeitsgutachten steht im Raum und muss überprüft werden.
       
       Schon länger arbeitet der BER-Untersuchungsausschuss, im Mai startet ein
       zweiter zur Staatsoper. Sind drei Untersuchungsausschüsse gleichzeitig zu
       leisten für das Parlament? 
       
       Wir können es uns nicht aussuchen, wann wir als Parlament aktiv werden
       müssen. Sollen wir etwa sagen, etwas ginge uns nichts an, nur weil es schon
       zwei andere Untersuchungsausschüsse gibt? Grundsätzlich handelt es sich
       hier um drei sehr unterschiedliche Themenfelder. Das verteilt sich auf
       mehrere Schultern.
       
       Trotzdem könnte man zugespitzt vom inflationären Umgang mit dem Instrument
       sprechen, das das „schärfste Schwert der Opposition“ sein soll. Stumpft
       dieses Schwert dadurch nicht ab? 
       
       Wenn es das berechtigte Anliegen gibt, Dinge in einer Tiefe zu untersuchen,
       wie das normale Ausschüsse nicht können, dann ist das nicht inflationär.
       
       Sie könnten ja auch eine Anzeige gegen die Ausländerbehörde stellen und
       Staatsanwälte die Arbeit machen lassen. 
       
       Zum einen halte ich nichts davon, Arbeit abzuwälzen. Zum anderen sind wir
       als Parlamentarier auch die Kontrollinstanz von Landesbehörden. So eine
       Behörde hat ja auch eine politische Spitze, und die ist natürlich auch
       Adressat…
       
       … in diesem Fall Frank Henkel. 
       
       Der Innensenator, genau. Es ist eine politische Frage, wie man eine
       Ausländerbehörde führt, und diese kann die Staatsanwaltschaft nicht
       beantworten. Abgesehen davon: Uns geht es nicht ums Anprangern, sondern um
       konstruktive Arbeit. Wir haben ein Interesse daran, etwa eine andere Kultur
       in der Ausländerbehörde voranzubringen. Aus dem Untersuchungsausschuss
       Spreedreieck etwa folgten neue Richtlinien für die Landeshaushaltsordnung.
       
       Die CDU dürfte Ihnen mit Blick auf das nächste Jahr reines Wahlkampfgetösee
       vorwerfen und dass es Ihnen nur darum geht, Henkel vorzuführen. 
       
       Dass Regierungsfraktionen von Untersuchungsausschüssen nicht begeistert
       sind, liegt in der Natur der Sache.
       
       Bei der SPD-Fraktion könnte das dieses Mal anders sein. Die wollte Henkel
       ja schon im Januar die Zuständigkeit für die Ausländerbehörde wegnehmen. 
       
       Bislang habe ich weder aus der SPD noch aus der CDU große Sympathien für
       den Untersuchungsausschuss erkennen können. Wir sind mit der Linkspartei
       und den Piraten im Gespräch.
       
       29 Apr 2015
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Stefan Alberti
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Flüchtlinge
 (DIR) Flüchtlingspolitik
 (DIR) Untersuchungsausschuss
 (DIR) Ramona Pop
 (DIR) Abschiebung
 (DIR) Frank Henkel
 (DIR) Bündnis 90/Die Grünen
 (DIR) Koalition
 (DIR) Flüchtlinge
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Interview mit grüner Fraktionschefin: „Wir werden nichts ausschließen“
       
       Für Ramona Pop ist die CDU trotz des Neins zur Homo-Ehe ein möglicher
       Koalitionspartner. Denn sich nur an die SPD zu ketten, sei nicht
       zielführend.
       
 (DIR) Flüchtlingshilfe in Österreich: Therapeutin mit Zivilcourage
       
       Telefonketten mit der Pfarrgemeinde: Die konservative Bürgermeisterin eines
       kleinen Ortes in Vorarlberg steht aktiv für Flüchtlinge ein.
       
 (DIR) Innensenator unter Druck: Ausländerbehörde: Hin und weg
       
       Die illegale Abschiebung einer in Berlin geborenen Türkin sorgt im
       Innenausschuss des Berliner Parlaments für Temperamentsausbrüche. Nur
       Innensenator Frank Henkel (CDU) bleibt wortkarg.