# taz.de -- taz-Text aus dem Jahr 2001: Die Lücke im Weltbild
       
       > Das World Trade Center war Sinnbild einer bewusst von Sinn gereinigten
       > ökonomischen Formel. Sein Architekt verband die Treue des perfekten
       > Japaners mit amerikanischem Patriotismus.
       
 (IMG) Bild: Vergangenheit: die Freiheitsstatue vor der Skyline New Yorks mit den beiden Türmen des World Trad Centers im Jahr 1976
       
       Dieser Essay ist erstmals am 14. 9. 2001 in der taz erschienen – wenige
       Tage nach dem Anschlag. Wir veröffentlichen ihn zum 25. Jahrestag noch
       einmal als Teil einer Auswahl von Texten, um die Lage von damals begreifbar
       zu machen. Alle Texte diese Reihe finden Sie [1][hier]. 
       
       In der Skyline stehen die Türme nah beieinander wie Cousins und Brüder.
       Dann, während man über die Brücke fährt, treten sie auseinander wie
       pedantisch behauene Felsen. Angekommen in der City, ist das Bild
       eingetauscht gegen kalte Schatten, reine Ladenfronten, die Insignien
       pompöser Lobbys. Das, zum Beispiel, ist die innerstädtische Skyline
       Sydneys, vielleicht die attraktivste der Welt, weil die Stadt um eine Förde
       gebaut ist, mit dutzenden pittoresken Buchten, von deren Rändern man auf
       die hochgezogene Innenstadt sehen kann.
       
       An einem Wintertag, im August, taucht sie nur zögerlich, mit silbernen
       Vertikalen, aus dem Nebel auf. Am Mittag steht sie da in monolithischer
       Entschlossenheit unter einem blauen Himmel. Und am Abend fangen die
       Oberflächen im milden Licht an zu vibrieren, als wäre das Ganze ein
       Bühnenbild für das Melodrama des modernen Alltags. Es ist auch eines.
       
       Es geschieht häufig, dass das Bild einer Skyline den Namen New Yorks
       wachruft, auch wenn es eine andere Stadt zeigt. Umgekehrt ist die Skyline
       New Yorks von unverwechselbarer Gestalt. Dafür sorgen die Wasserwege, der
       Hudson und der East River, die den nötigen Abstand vorgeben. Von den
       gegenüberliegenden Ufern in New Jersey auf der einen Seite sowie von
       Brooklyn und Queens auf der anderen erkennt man den Rasterplan.
       
       Wer die Skyline Manhattans täglich vor der Nase hat, hat es entweder nicht
       auf die Insel geschafft oder ist von ihr geflohen. So wie ihr Bild die
       Leute anzieht, ist es mit einem Motiv der Furcht unterlegt, der Furcht,
       nicht bestehen zu können. Die Skyline repräsentiert das Wachstum der
       Stadtinsel, die nicht in die Breite gehen kann, von der unerbittlichen
       Seite. Kapital ruft nach Rendite.
       
       New Yorker Wolkenkratzer, befand Yamasaki, haben den enormen Nachteil, dass
       man sie aus der Nähe nicht richtig sehen kann. Flüchtige Blicke ergeben
       sich entlang der vertikalen Achsen, der Avenues. Deshalb waren die New
       Yorker auch nicht eingenommen vom Pan Am Building, das 1963 quer über die
       Park Avenue gestellt wurde, unter Beteiligung von Walter Gropius. Damit
       vollendete der internationale Stil zwei Jahrzehnte seiner geschmacklichen
       Herrschaft.
       
       Das World Trade Center, beschloss Yamasaki, sollte einen Ort für Fußgänger
       haben, eine Plaza, von der aus sich das Gebäude betrachten lasse. So kam es
       zu der eigenartigen Laienperspektive der wie Streichhölzer schief ins
       Nichts ragenden Silbertürme.
       
       Während der Skyscraper als Wolkenkratzer eingedeutscht worden ist, bleibt
       die Skyline ein Fremdwort und Rätsel. Das Wort meint aber offenbar ein
       umfassendes Phänomen, denn es wird nie auf eine Stadt im Plural bemüht.
       Dabei ist offensichtlich, dass die Hochhauslandschaft keine Märchenidee der
       Innenstadt ist, so wie die Fußgängerzone. Viele Metropolen haben mindestens
       zwei Konzentrationen steiler Häuser. In Sydney gibt es unweit der City (man
       nennt das Zentrum dort wirklich so) auch North Sydney; in Hongkong steht
       die Hochhausgruppe von Kowloon der Gruppe auf der Insel Hongkong gegenüber.
       Manhattans Midtown-Konzentration war im Finanzdistrikt am Südende,
       Downtown, eine disparate Konkurrenz erwachsen, die mit dem World Trade
       Center in der Skyline manifestiert wurde.
       
       Die Türme waren zum Bicentennial der amerikanischen Unabhängigkeit längst
       fertig gestellt, aber sie waren zunächst kein taugliches Symbol für die
       Nation, die sich selbst zur Rechenschaft gezogen hatte für den ungerechten,
       brutalen und zudem verlorenen Krieg in Vietnam. Im Gegenteil, bei
       jahrelangem Büroleerstand waren sie Zeichen der Hybris einer Stadt, die im
       Zuge der Ölkrise und ihrer Folgen knapp am Bankrott vorbeischrammte.
       
       Minoru Yamasaki war ein Kind japanischer Einwanderer der ersten und zweiten
       Generation. Er wurde 1912 geboren (wie Jackson Pollock) und hat als schon
       erfolgreicher Architekt der Corporate Culture in seiner Heimatstadt Seattle
       für IBM ein Firmengebäude errichtet, das wie ein Zwergvorläufer des World
       Trade Centers aussieht. Er ist als Underdog aufgewachsen, als nisei, was
       amerikanisierte Japaner meint, Leute im Übergang, die – man mag es kaum
       glauben – vor siebzig und achtzig Jahren öffentliche Schwimmbäder nicht
       benutzen konnten.
       
       Als junger Mann hat Yamasaki, um sein Studium mit der einsetzenden
       Depression nicht abbrechen zu müssen, in Lachsfabriken in Alaska
       gearbeitet, unter Umständen, die der Sklaverei nicht fern sind. Nach Pearl
       Harbor, als nisei an der Westküste in Konzentrationslager gezwungen wurden,
       boten Yamasaki und seine Frau seinen Eltern in der New Yorker
       Zweizimmerwohnung Schutz, mit Piano. Seiner nun längst vergriffenen
       Monographie, „A Life in Architecture“ (1979), hat Minoru Yamasaki einen
       autobiografischen Bericht vorangestellt, in dem er versucht, das enorme
       Leiden am Ausgestoßensein mit triumphalen Erfahrungen zu vermessen.
       
       Dieser Triumph besteht im persönlichen Fleiß, in guten Zensuren, in kleinen
       Gratifikationen und technologischem Know-how, das Yamasaki als Architekt
       großer Anlagen den Weg in die Selbstständigkeit gebahnt hat. Seinen Erfolg
       legt er nicht als persönlichen aus, sondern als den der Gesellschaft, die
       ihn ermöglicht hat. Yamasaki ist ein glühender amerikanischer Patriot, ein
       Frontiersman der eifernden Sorte, der jede Kumpelei als Zeichen der
       Vervollkommnung der Menschheit deutet. Andererseits bleibt er der perfekte
       Japaner, mit seiner offziershaften Treue, einer soliden Ehrerbietung für
       das Recht des Stärkeren und gelegentlichen Trinkanfällen. Bei Detroit, auf
       einer ehemaligen Farm, baut er sein Glück als Family Man; als
       selbstständiger Architekt dreht sich die Perspektive des Aufstiegs um und
       die soziale Fürsorge für seine schließlich achtzig Angestellten verschränkt
       sich nahtlos mit dem Auftrag, die eigenen Vision durchzusetzen.
       
       Und anders als die Prediger des Funktionalismus hat er keine. Er ist ein
       Pragmatiker ohne Allüren in Richtung Neue Stadt und Lebensreform, Kunst und
       Lebenskunst. Die Einladung, sich über die Megabebauung auf staatlichem
       Besitz im Süden Manhattans Gedanken zu machen, erreicht ihn als
       fünfzigjährigen Chef einer mittleren Firma im mittleren Westen. Yamasaki
       war als junger Mann eine Weile in dem Büro von Shreve, Lamb & Harmon
       beschäftigt gewesen, nachdem sie gerade das Empire State Building fertig
       gestellt hatten. Die Vorgabe im Jahr 1962 wird die Bebauung eines
       schwierigen Geländes mit erheblichen Büroflächen und begrenzten Mitteln.
       
       Yamasaki errechnet natürlich die Dimensionen des Solitärs und verwirft sie
       als unrealistisch; als hätte der junge Warhol ihm über die Schulter geguckt
       und gesagt: „Wieso, mach doch zwei“ – macht er zwei. Jetzt stimmt die
       Rechnung. Zusätzlich variiert er das Prinzip der technologischen
       Architektur mit ihren Betonskeletten und Glasvorhängen; er baut einen
       Stahlkäfig um einen Betonkern, der über ein aberwitziges Verfahren im
       Felsen der Insel Manhattan verankert wird. Dass die Dinger nicht stürzen,
       wenn komplette Passagierflugzeuge in ihre Fassaden rasen, ist der letzte
       Beweis einer überlegenen Technologie.
       
       Es ist nicht das Gesicht eines „Empires“ und nicht das Hochhaus-Chalet
       eines Donald Trump. Es trägt nicht den Namen und das Signet eines Konzerns.
       Es ist teils Behörde und großteils Spekulation, es ist ein Forum, in dem
       sich Touristen und Professionals begegnen wie an keinem anderen Ort. Die
       Abwesenheit der Botschaft spiegelt der Nordturm im Südturm im Nordturm: Die
       Officewelt findet das Bild in sich selbst.
       
       Die an den Kanten geschliffenen Türme flüstern im Abendlicht „discover
       gold“. Jeder Turm für sich repräsentiert das Planquadrat, eine Systemstelle
       im Gitter. Durch die Zerstörung schwer getroffene Firmen winken innerhalb
       von 48 Stunden ihre Kundschaft in Flachbauten in New Jersey und versichern,
       dass sie versichert sind: Während das Symbol noch raucht, zeigt das
       Phänomen, dass es flexibel ist. Wenigstens das hat man mit den Angreifern
       gemein.
       
       Das World Trade Center ist nicht der romantische Ort einer gänzlich Neuen
       Welt geworden. „Sleepless in Seattle“: Wohin wird das fehlende Element der
       suburbanen Kernfamilie bestellt und auch gefunden? An die Spitze des Empire
       State Buildings. Das World Trade Center ist der Sinnbild gewordene Ausdruck
       einer bewusst von Sinn gereinigten ökonomischen Formel, und wenn man es
       heute neu benennen müsste, würde man es „Global…“ nennen.
       
       Es war eine Formel, die sich mit Leben gefüllt hat, wie Manhattan, das erst
       heute wieder so vielen Leuten Arbeit und Leben möglich macht wie in den
       Zwanzigern. Erst zur Jahrtausendwende war die amerikanische Depression an
       diesem Ort überwunden. Dabei hatte das World Trade Center zwei Dinge
       zusammengebracht, nämlich das lautlose Büro mit der phantasietreibenden
       Ansicht, die man sich davon macht. Die Polarität von Professionellen und
       Laien – die Binnensicht und die Aufsicht – war um eine Leerstelle gebaut,
       und was sie bedeutete, war bisher offen. Es ist paradox, aber man kann sich
       nicht vorstellen, auf ihre Gestalt zu verzichten.
       
       11 Sep 2026
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] /taz-zum-11092001/!t6212515
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Ulf Erdmann Ziegler
       
       ## TAGS
       
 (DIR) taz zum 11.09.2001
 (DIR) taz zum 11.09.2001
 (DIR) taz zum 11.09.2001
 (DIR) taz zum 11.09.2001
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) taz-Kommentar aus dem Jahr 2001: Suche nach dem Bösen
       
       Am Tag nach den Anschlägen ist die Zahl der Opfer immer noch unbekannt.
       Geheimdienste vermuten, dass Ussama Bin Laden hinter den Attacken steckt
       
 (DIR) taz-Reportage aus dem Jahr 2001: Die Suche nach Normalität
       
       Noch schweben Rauchsäulen über New York und die Straßenschluchten sind fast
       leer. Nur wenige Cafés sind geöffnet.
       
 (DIR) taz-Text aus dem Jahr 2001: really ground zero
       
       Die meisten New Yorker wirken derzeit wie stillgestellt. Die Normalität hat
       derzeit immer noch hysterische Züge. Szenen aus dem Ausnahmezustand.