taz.de

# taz.de -- Zustand der US-Demokraten: „Der Trumpismus ist durch einen Wahlsieg nicht überwunden“

> Die Demokratische Partei der USA braucht eine radikale Veränderung, sagt
> der linke Aktivist Ezra Levin. Er plädiert für dezentrale
> Massenbewegungen.

(IMG) Bild: Ezra Levin (C) protestiert mit Anhängern in Washington gegen die geplante Schließung des Amtes für Verbraucherschutz und Finanzwesen

taz: Herr Levin, Sie sind Mitgründer des linken Netzwerkes
[1][„Indivisible“], das in den letzten Monaten etliche Kandidaten bei
Vorwahlen der US-Demokraten unterstützt hat, und viele haben gewonnen.
Warum machen Sie das?

Ezra Levin: Es geht darum, eine Demokratische Partei aufzubauen, die nicht
die Politik so hinnimmt, wie sie heute ist, sondern sie als existenzielle
Krise behandelt. Wir hatten das Jahr davor damit verbracht, das
Establishment der Demokraten davon zu überzeugen, als echte
Oppositionspartei gegen das aufzutreten, was wir als ein autoritäres Regime
betrachteten. Und immer wieder wurden wir enttäuscht.

taz: Es ist nicht das erste Mal, dass Indivisible gezielt in die
parlamentarische Politik eingreift…

Levin: Aber nicht in diesem Ausmaß. Das rührt von dieser Kluft zwischen der
Basis der Demokratischen Partei und der Führung her. Die unbeliebteste
politische Persönlichkeit des Landes ist nicht Donald Trump. Es ist
[2][Chuck Schumer], der Minderheitführer der Demokraten im Senat. Und das
ist ein Problem. Wenn man einen Faschisten im Weißen Haus hat, braucht man
eine Opposition, die versteht, was es bedeutet, zu kämpfen. Das sind Leute
wie Julie Gonzalez in Colorado, Leute wie Peggy Flanagan aus Minnesota,
Jasmine Clark aus Georgia, Randy Villegas, der gerade in Kalifornien
gewonnen hat und den wir unterstützt haben.

taz: Das ist eine große ideologische Bandbreite an Kandidaten – von sehr
gemäßigt bis sehr progressiv.

Levin: Ihr verbindendes Thema ist, dass sie dies als einen existenziellen
Moment für die Demokratie betrachten. Sie binden sich nicht an das
bestehende Establishment der Demokraten, und das erkennen wir daran, woher
sie ihr Geld beziehen. Sie nehmen kein Geld von AIPAC (American Israel
Public Affairs Committee) an. Sie nehmen kein Geld von KI-Unternehmen an,
sie nehmen kein Geld aus dem Kryptobereich an, sie nehmen kein Geld von
Unternehmens-[3][PACs] an.

taz: Dann bekommen sie Geld von Ihnen?

Levin: Indivisible selbst stellt keine großen Schecks aus, aber wir nutzen
unser Netzwerk und sagen: „Hey, hier ist ein guter Kandidat, den ihr
unterstützen solltet“, und dann spenden unsere Förderer für diese
Kandidaten. Wenn Indivisible sich entscheidet, einen Kandidaten zu
unterstützen, können wir Mitglieder im ganzen Land mobilisieren, damit sie
Telefonkampagnen für sie durchführen. Das ist die Macht, die wir haben.

taz: Welche Rolle spielt Indivisible im außerparlamentarischen Widerstand?

Levin: Wir waren die federführenden Organisatoren von drei der größten
Proteste in der amerikanischen Geschichte: [4][„No Kings 1“ bis „No Kings
3“], letztere mit über acht Millionen Teilnehmer bei 3.300 Protesten im
ganzen Land. Das waren zwar nicht nur wir. Aber wir waren die
Hauptorganisatoren.

taz: Europa schaut voller Sympathie auf diese Proteste. Aber es wird auch
immer wieder problematisiert, dass es keine sichtbare
Führungspersönlichkeit gibt …

Levin: Es gibt viele Anführer in dieser Bewegung. Auf lokaler Ebene haben
wir festgestellt, dass die Gruppen, die am stärksten wachsen und sich
selbst tragen können, sehr selten von einer einzigen Person geführt werden.
Es sind vielmehr diejenigen mit einer vielschichtigen Führungsstruktur.

taz: Sie würden also sagen, dass diese Art von dezentraler Struktur eine
Stärke des Widerstands gegen den Autoritarismus ist?

Levin: Absolut. Es ist das beste System, das wir haben, um eine breite,
ideologisch vielfältige Koalition aufzubauen, die Nein sagt. Sicher,
irgendwann muss man auch Ja sagen zu dem, was als Nächstes kommt. Aber wir
werden erst im Präsidentschaftswahljahr 2028, wenn die [5][Vorwahlen der
Demokraten] vorbei sind, wieder eine vollwertige Führung in der
Demokratischen Partei haben. Bis dahin spielen Massenbewegungen eine
zentrale Rolle.

taz: Was braucht es denn, um diese Demokratische Partei wirklich zu
verändern?

Levin: Was wir derzeit beobachten, ist so etwas wie ein faschistisches
Riesenrad. Die Demokratie wird nicht mehr als etwas wahrgenommen, das die
Menschen auf eine Weise versorgt, mit der sie zufrieden sind. Ein
Autoritarist nutzt das aus, steigt auf und gewinnt an Macht, und dann fängt
er an, schlimme Dinge zu tun. Dann bildet sich eine antiautoritäre
Bewegung; sie mag es schaffen, diesen autoritären Führer zu verdrängen, und
wird zur Regierungskoalition. Aber weil sie keine Vision hat, die über das
„Nein“ zum Autoritären hinausgeht, werden die Menschen wieder unzufrieden,
und dann kommt der Autoritäre zurück. So kam Donald Trump wieder an die
Macht. Biden hat es versäumt, etwas zu leisten, das die Menschen davon
überzeugt hätte, in das System zu investieren. Das ist eine lange
Einleitung, um zu sagen: Ich glaube, es gab zu viele Leute, die Trumps Sieg
2016 für eine Anomalie hielten. Es schien nur eine Frage der Zeit, bis wir
das Kapitel abschließen konnten und zur Politik wie gewohnt zurückkehren.

taz: Man hat es sich also nach Bidens Wahlsieg 2020 zu bequem gemacht?

Levin: Es gab eine starke Ausrichtung darauf, dass wir einfach wieder zu
den alten Abläufen zurückkehren müssen. Ich glaube, einer der Gründe, warum
mich die Lehren aus Ungarn sehr interessieren, ist, dass das nicht der Weg
zu sein scheint, den sie einschlagen. Es scheint dort eine echte Agenda
gegen Korruption und für Rechenschaftspflicht zu geben. Eine wichtige
Lektion ist, dass der Trumpismus nicht mit einem Wahlsieg überwunden ist.
Wir müssen die Rechtsstaatlichkeit systematisch wiederherstellen und in
demokratische Institutionen investieren, um sie zu stabilisieren.

taz: Es heißt immer, das Establishment der Demokraten sei schuld, dass
echter Wandel in der Partei ausbleibt. Aber wer ist das denn?

Levin: Im letzten Wahlzyklus wurde etwa eine Viertelmilliarde Dollar in
Kryptowährungen in den Wahlkampf gesteckt. Das Ergebnis war die Wahl einer
ganzen Schar von kryptofreundlichen Demokraten. Das hat nicht nur zu einer
vagen Unterstützung für die Branche geführt, sondern sie haben bereits im
letzten Jahr für ein massives kryptofreundliches Gesetz gestimmt, das es
Trump ermöglichte, weitere Milliarden mit Krypto-Produkten einzunehmen.
Nehmen Sie nun diese Mechanismen und erweitern Sie sie auf KI, auf den
asiatisch-pazifischen Raum, auf die Gesundheitsbranche und den Rest der
Unternehmensgruppen da draußen, die ähnliche Summen investieren.

taz: Wie würden Sie den Zustand der Demokratie in Amerika zum [6][250.
Geburtstag der USA] beschreiben?

Levin: Manche Leute tun so, als sei die Demokratie tot, weil Trump wieder
gewonnen hat. Aber das ist nicht meine Position. Autoritäre auf der ganzen
Welt versuchen, uns davon zu überzeugen, dass sie Macht haben, die sie gar
nicht haben. Wir haben in diesem Land immer noch eine repräsentative
Demokratie. Ich bin zuversichtlich, dass wir Trump aus dem Amt entfernen
und Wahlen gewinnen können. Ich glaube nur, wir haben noch nicht
herausgefunden, was eine nachhaltige pluralistische Demokratie ausmacht.
Eine, die nicht für eine faschistische Machtübernahme anfällig ist.

taz: Welche Maßnahmen braucht es denn für nachhaltige, unbedrohte
Demokratien?

Levin: Ich schließe mich zunehmend der Argumentation an, dass insbesondere
die Tech-Unternehmen, die Milliardäre, die unser Informationsökosystem
kontrollieren, eine direkte Bedrohung für die repräsentative Demokratie
darstellen. Jeder läuft mit einem Dopamin-Gerät in der Tasche herum, das
ihn systematisch von seinen Nachbarn entfremdet. Wenn wir diese Entfremdung
nicht angehen, ist jede Art von politischer Plattform für die Post-Trump-
und postfaschistische Ära zum Scheitern verurteilt. Ohne direkte
Gemeinschaftsbindungen und ohne ein gemeinsames Verständnis dafür, was in
der Welt geschieht, weiß ich nicht, wie die Demokratie überleben soll.

27 Jul 2026

## LINKS

(DIR) [1] https://indivisible.org/
(DIR) [2] https://en.wikipedia.org/wiki/Chuck_Schumer
(DIR) [3] https://en.wikipedia.org/wiki/Political_action_committee
(DIR) [4] /No-Kings-Proteste-in-den-USA-/!6091238
(DIR) [5] https://en.wikipedia.org/wiki/2028_Democratic_Party_presidential_primaries
(DIR) [6] /250-Jahre-USA/!6187850

## AUTOREN

(DIR) Sebastian Moll

## TAGS

(DIR) Schwerpunkt USA unter Trump
(DIR) US-Demokraten
(DIR) Protest
(DIR) Schwerpunkt USA unter Trump
(DIR) Schwerpunkt USA unter Trump
(DIR) Alexander Dobrindt
(DIR) Schwerpunkt USA unter Trump
(DIR) Schwerpunkt USA unter Trump

## ARTIKEL ZUM THEMA

(DIR) Demokratische Primaries in den USA: Wählbar oder nicht wählbar? Und für wen?

Die demokratischen Vorwahlen in Michigan für die Senatskandidatur sind eine
Richtungswahl. Mit Millionen Dollar dabei: die Pro-Israel-Lobby Aipac.

(DIR) Nach tödlichen Schüssen in Maine: ICE-Beamter wird intern überprüft

Im Juli erschießt ein ICE-Beamter einen Kolumbianer in Maine. Nun soll der
Schütze einer internen Prüfung unterzogen werden.

(DIR) US-Konferenz mit Außenminister Rubio: Bundesregierung nimmt an Trumps Anti-Antifa-Gipfel teil

Die US-Regierung macht Wahlkampf mit einer Konferenz zur angeblichen Gefahr
von links. Das deutsche Innenministerium macht mit.

(DIR) 250 Jahre USA: Still under construction

Der 4th of July 2026 ist für viele kein Grund zum Feiern. Die Gründerväter
wussten, dass es harte Arbeit für die Verwirklichung ihrer Ideale braucht.

(DIR) „No Kings“-Proteste in den USA: Millionen gehen gegen Trump auf die Straße

Bei landesweiten Massenprotesten gegen die Trump-Regierung gehen laut
Veranstaltern rund sieben Millionen Menschen auf die Straße.