# taz.de -- Zum Tod von Jürgen Habermas: „Das weiß doch jeder, was links ist“
> Erstmals begegnete die taz Jürgen Habermas in den 1980er-Jahren. Seitdem
> schwankte ihr Urteil über den Philosophen zwischen Anerkennung und
> Skepsis.
(IMG) Bild: Pfingstkongress der Schüler und Studenten: Jürgen Habermas diskutiert 1968 an der Uni Frankfurt am Main
Das Verhältnis der taz zu Jürgen Habermas war stets ambivalent. Das ist
schon dem großen taz-Interview von 1980 mit ihm anzusehen. Die Fahrt nach
Starnberg muss Züge einer Pilgerfahrt gehabt haben. [1][„Vier Mann hoch –
nur Männer – kam die taz zu Habermas“], vermerkt der Vorspann, etwas später
fährt er fort: „Die ersten Sätze sind schüchtern – auf beiden Seiten. Wir
haben Bammel vor der Autorität; Habermas weiß nicht, auf welche Vögel er
sich da eingelassen hat. Dann wird viel gelacht.“ Vorsichtiges Abtasten
also, dann das Glück des Gelingens.
Bammel hin, Autorität her, die tazler der ersten Stunde wollten sich den
Segen von Habermas – des Nachfolgers Adornos! – abholen. Eine
Kontaktaufnahme mit dem Philosophen, der wie kein zweiter für eine Theorie
der kritischen Öffentlichkeit stand, lag auf der Hand.
Aber das Gespräch enthält auch entscheidende Differenzen. Erstens gibt
Habermas die zögerliche Frage, was denn heute links sei, umstandslos an die
Fragesteller zurück: „Wenn ich mich an dem Spiel ‚Was ist links‘ beteiligen
wollte, wäre ich viel verzweifelter, als ich es bin. Das weiß doch jeder,
was links ist. Sagen Sie mir doch mal, warum Sie das nicht mehr wissen.“
Zweitens vermerkt das Gespräch Unterschiede in den Stilfragen; Habermas’
„bürgerliche“ Lebensführung (Anzug, verheiratet, Professorenamt) ist Thema.
Und drittens gibt es auch deutliche theoretische Differenzen: über Bataille
und Foucault, die französischen Poststrukturalisten, kann man sich nicht
einig werden.
## Eher Franzosen statt dem Frankfurter
Im Interview wollte Habermas dem Poststrukturalismus gleich ganz das
emanzipatorische Potenzial absprechen: „Bei Foucault vermisse ich
eigentlich das wie auch immer gebrochene Festhalten an den Intentionen der
Aufklärung.“ Die tazler hielten tapfer dagegen.
Diese Ambivalenz – kritische Öffentlichkeit schon klar, aber Zurückweisung
von Habermas’ Versuchen, konkurrierende Theorieansätze auszugrenzen – ist
dann taz-Tradition geworden. Dass diese Ambivalenz theoriestrategisch nie
bis ins Letzte ausgetragen wurde, hatte einen simplen Grund: den
Historikerstreit in den Achtzigerjahren.
Das lässt sich der Würdigung ablesen, [2][die der damalige
taz-Literaturredakteur Jörg Lau dem Philosophen zum 65. Geburtstag
widmete]. Mit seiner Gegnerschaft zu Foucault war Habermas zwar nicht
durchgekommen; wer damals aus den Philosophieseminaren kam, ließ sich eher
vom Franzosen als vom Frankfurter faszinieren. Aber Jörg Lau nutzt diesen
leisen Triumph eben nicht, um Habermas beiseite zu wischen. Wenn er sich
nur die richtigen Gegner aussuchte, wie im Historikerstreit den
Geschichtsrevisionismus Ernst Noltes, hielt man auch zu ihm. In Bezug auf
die damals gerade diskutierten neurechten Diskursansätze formulierte Lau:
„… gut zu wissen, dass Jürgen Habermas noch im Ring ist, um den
Fehdehandschuh aufzunehmen.“
## Vom Studentenprotest zum Staatsphilosophen
Im Ansatz ist in dieser Würdigung die Verschiebung enthalten, die bis hin
zum „Staatsphilosophen“ (Joschka Fischer) Habermas führt. Eine neue Phase
des Verhältnisses begann mit dem rot-grünen Wahlsieg im Jahr 1998. Von
einem Habermas-Gegner wie Norbert Bolz kam damals der durchaus gehässig
gemeinte Satz: „Der Weg von Adorno zu Habermas ist der Weg von den
Studentenprotesten auf die Regierungsbank.“
Bei aller Gemeinheit erhaschte dieser Satz etwas vom Selbstverständnis
rot-grüner Politiker und auch von der Hegemonie in unserer Gesellschaft;
nicht selten immerhin heutzutage, dass schon Kleinkinder den
herrschaftsfreien Diskurs über normative Hintergründe elterlicher
Entscheidungen einklagen und beim Taschengeld etwa die Gerechtigkeitsfrage
stellen.
Allerdings ist es in der taz – bei aller Sympathie für praktische
herrschaftsfreie Diskurse – in der Theorie bei Ambivalenzen Habermas
gegenüber geblieben. [3][In seinem Artikel zum 70. Habermas-Geburtstag]
zitiert Reinhard Kahl den Philosophen Ludger Heidbrink mit skeptischen
Worten: „Das Theoriegebäude des Sozialphilosophen gleicht einer Kathedrale.
Ehrfürchtig tritt man ein, beeindruckt vom gewaltigen Bauplan in seinen
endlosen Verästelungen, und bleibt doch seltsam unberührt von der Pracht.“
Und Christian Semler macht [4][aus Anlass des Friedenspreises für Habermas
2001] auch auf Defizite aufmerksam: „Auf den Zusammenbruch des
realsozialistischen Systems und auf die deutsche Vereinigung hat er uns
allerdings wenig vorbereitet.“
15 Mar 2026
## LINKS
(DIR) [1] /taz/pdf/habermastaz.pdf
(DIR) [2] /Oeffentlichkeit-und-Beharrung/!1557517/
(DIR) [3] /Projekt-einer-grossen-Sprachergreifung/!1284116/
(DIR) [4] /Der-das-Foul-pfeift/!1146626/
## AUTOREN
(DIR) Dirk Knipphals
## TAGS
(DIR) Jürgen Habermas
(DIR) Schwerpunkt Christian Semler
(DIR) Philosophie
(DIR) Michel Foucault
(DIR) SPD Bayern
(DIR) Philosophie
(DIR) Judith Butler
(DIR) Schwerpunkt Christian Semler
## ARTIKEL ZUM THEMA
(DIR) Trauer um SPD-Bundestagsabgeordneten: Umweltstaatssekretär Carsten Träger ist gestorben
Die Flaggen auf dem Bundestag werden auf halbmast gesetzt. Grund ist ein
Todesfall in der SPD-Fraktion.
(DIR) Eva von Redecker über Jürgen Habermas: Der Schulleiter ist nicht tot
Jürgen Habermas bestand darauf, dass fortschrittliche Kräfte der
Gesellschaft in der realen Geschichte auffindbar sein müssen. Was bleibt
von seinem Werk?
(DIR) Umstrittene Philosophin: Wer hat Angst vor Judith Butler?
Die „Zeitschrift für Ideengeschichte“ widmet ihre aktuelle Ausgabe der
kontroversen Theoretiker*in. Im Roten Salon der Volksbühne wurde
diskutiert.
(DIR) /!5923717
(DIR) Erinnerungen an Christian Semler: Über die Macht hinaus
Am Donnerstag vor 80 Jahren wurde Christian Semler geboren. Er war ein
68er, Freund von Rudi Dutschke, später Maoist, dann taz-Redakteur.