# taz.de -- Expertin über die US-Demokratie: „Ich mache mir große Sorgen“
       
       > Trump setzt in LA das Militär gegen die Zivilbevölkerung ein. Die
       > Demokraten müssen jetzt Verantwortung übernehmen, sagt Cathryn Clüver
       > Ashbrook.
       
 (IMG) Bild: Los Angeles, 8. Juni: Die Proteste gegen Trumps Migrationspolitik gehen weiter – trotz der Entsendung der Nationalgarde
       
       taz: Frau Clüver Ashbrook, wie interpretieren Sie, was gerade in Los
       Angeles passiert? Und warum passiert das gerade jetzt? 
       
       Cathryn Clüver Ashbrook: In den letzten Wochen, und vor allem in den
       letzten Tagen, ist klar geworden, dass Donald Trump Schwierigkeiten hat,
       sein großes Haushalts- und Steuergesetz tatsächlich durch den Kongress zu
       bekommen. Nur mit diesem Gesetzespaket sind seine Umbaupläne für das
       amerikanische Wirtschafts- und Sozialsystem gesichert – die Funktion seiner
       Präsidentialdekrete wird immer wieder gerichtlich ausgehebelt. Er braucht
       diesen Erfolg zur Machtsicherung. Jetzt schickt er gegen den Willen des
       Bundesstaats Kalifornien Nationalgarde und Marines nach Los Angeles – in
       eine Situation, die sich in den letzten Tagen beruhigt hat und ohnehin nur
       sehr kleine Bereiche von Los Angeles betrifft. Man suggeriert einen
       faktischen Notstand, um von anderen innenpolitischen Problemen abzulenken.
       
       taz: Das heißt, Sie glauben, dass die Entsendung von Nationalgarde und
       Infanteriesoldaten der Marines schon vor Beginn der Razzien oder
       irgendwelcher Proteste geplant war?
       
       Clüver Ashbrook: Diese Art des Eingriffs in die Funktionalität einzelner
       Bundesstaaten schwebt Donald Trump schon seit der ersten Amtszeit vor.
       Schon damals wollte Trump den Insurrection Act von 1807 bemühen bemühen und
       das Militär verpflichten, gegen Zivilisten im eigenen Land vorzugehen. Das
       haben ihm damals Verteidigungsminister Mark Esper und der oberste
       US-General Mark Milley versagt. Milley ist dadurch auch persönlich zu
       Beginn der zweiten Amtszeit zur rachegetriebenen Zielscheibe von Donald
       Trump geworden. Der amerikanische Verfassungskontext lässt Protest und
       zivilen Ungehorsam zu, sogar bis zum öffentlichen Verbrennen der US-Flagge.
       Das gehört zum essenziellen Staatsverständnis. Diese demokratischen
       Freiheiten, die der erste Verfassungszusatz garantiert, stellt Donald Trump
       in Frage.
       
       taz: So ähnlich sagt das auch Kaliforniens Gouverneur Gavin Newsom, der
       Trump eklatanten Machtmissbrauch vorwirft. Wie sehen Sie seine Rolle? 
       
       Clüver Ashbrook: [1][Newsom prangert richtigerweise die Übergriffigkeit der
       nationalen Regierung an] und klagt auch dagegen, genau wie die
       Bürgermeisterin von Los Angeles. Aber natürlich hat er auch große
       politische Ambitionen. Newsom ist kein klassisch progressiver Demokrat. Im
       Gegenteil. Auch er hat Politik gegen illegale Migration gemacht. Das gibt
       ihm jetzt das Argument zu sagen: Wir haben die Situation im Griff und
       brauchen keine Einmischung.
       
       taz: Sowohl Joe Biden als auch Kamala Harris haben einen Wahlkampf mit der
       Warnung vor dem kommenden Faschismus geführt. Jetzt passieren all diese
       Dinge. Finden die Demokraten die richtige Antwort und Ansprache? 
       
       Clüver Ashbrook: Wenn die Mehrheiten in einem Zweiparteiensystem so sind
       wie jetzt, dann sind der Oppositionspartei in der eigentlichen politischen
       Gestaltung die Hände gebunden, solange die Mehrheit die Reihen geschlossen
       halten kann. Aber während etwa Verteidigungsminister Pete Hegseth 700
       Marines nach Los Angeles schickt, werden genau diese Aktionen vom
       Haushaltsausschuss sehr kritisch geprüft, wird die rechtmäßige Belegung für
       einen solch drastischen Schritt gefordert – von Demokraten und
       Republikanern. Hier wird die demokratische Arbeit noch gemacht, und die
       Öffentlichkeit hat Zugang zu diesen Informationen. Aber dafür gibt es in
       den Medien kaum Platz – und gleichzeitig arbeitet die Trump-Regierung
       permanent daran, die Rechte des Kongresses einzuschränken, die Macht des
       Präsidenten zu stärken – so wenn zum Beispiel vom Kongress bewilligte
       Gelder gestrichen werden. Da wird dann Oppositionsarbeit kaum noch
       öffentlich wahrgenommen.
       
       taz: Es scheint so, als ob die Idee des [2][autoritären Staatsumbaus, wie
       sie im Project 2025 vorgezeichnet war], jetzt systematisch umgesetzt wird.
       Wie unaufhaltsam ist dieser Prozess? 
       
       Clüver Ashbrook: Die Umsetzung der Pläne aus dem Project 2025 ist massiv
       beschleunigt worden, aber genau deswegen ist vieles nicht so ordentlich
       gemacht worden, wie der Leitfaden es selbst fasst. Beispiel
       Bürokratieabbau: Der ging durch Elon Musk mit DOGE sehr schnell. Umgekehrt
       sind aber über das letzte Jahr 47.000 Menschen vorrekrutiert worden, um sie
       – je nach Bedarf – in eine ideologisierte Bürokratie wieder einzuspeisen.
       Da aber das Edikt zu Sparen plötzlich über der Effizienz stand, sehen wir
       in vielen Teilen des Apparats absoluten Stillstand, mit den entsprechenden
       Auswirkungen auf das öffentliche Leben in den USA, von Flugsicherheit, bis
       Lebensmittelsicherheit, bis zur Veteranenversorgung – mit tiefen
       Konsequenzen, die sich noch vollständig abzeichnen werden. Wichtigster
       Meilenstein für Trump ist derzeit die Steuer- und Haushaltsgesetzgebung,
       die aber viel mehr beinhaltet. Gravierende Veränderung in der
       wirtschaftlichen und sozialen Umverteilung im Land, neue Machtbefugnisse
       für das Weiße Haus – auch die Funktion sich über gerichtliche
       Entscheidungen hinwegsetzten zu können – der [3][Big Beautiful Bill]. Die
       MAGA-Republikaner wissen, was für ein revolutionäres Paket sie da um 3 Uhr
       morgens durchs Repräsentantenhaus gepeitscht haben. Denn es beinhaltet die
       Ermächtigungen, die Trump sich wünscht. Die werden dann zu Gesetzen – und
       wir haben in Polen und in Ungarn gesehen, wie schwer radikale,
       Demokratie-schädliche Gesetze wieder zurückzunehmen sind.
       
       taz: Und in diese Situation kommt dann der Showdown in Los Angeles. Was
       wird es für Auswirkungen haben, wie das jetzt ausgeht? 
       
       Clüver Ashbrook: Amerika versteht sich als eine sich selbst korrigierende
       Demokratie. Diesem Verständnis stehen jetzt regressive Energien gegenüber –
       die im Übrigen nicht wirklich einen vollständig durchdachten Plan haben,
       wie zum Beispiel diese vermeintliche Reindustrialisierung der USA wirklich
       aussehen soll, von der die MAGA-Strategen sprechen – mit eingeschränktem
       Zugriff auf neue Arbeitskräfte aus der ganzen Welt, mit beschnittener
       wissenschaftlicher Freiheit. Amerika hat seine Stärke erst als diverse
       Nation entwickelt. All das steht in der ältesten verfassungsrechtlich
       gesicherten Demokratie jetzt auf dem Prüfstand. Ironischerweise ein Jahr
       vor dem 250-jährigen Jubiläum der amerikanischen Verfassung, das Donald
       Trump auch wieder mit einer Militärparade begehen möchte.Die kognitive
       Dissonanz zwischen den Zivilrechtlichen Errungenschaften einer
       Verfassungsordnung und den Bildern einer Militärparade sind kognitiv schwer
       in Einklang zu bringen.Das ist ein den eigentlichen Absichten der
       amerikanischen Verfassung diametral entgegengesetztes Verständnis.
       
       taz: Aber damit steht Trump doch nicht mehr alleine da? 
       
       Clüver Ashbrook: Nein, wenn 32 Prozent der amerikanischen Bevölkerung in
       einer Umfrage aus dem letzten Februar angeben, sie würden sich eine starke
       Staatsführung oder die Staatsführung durch das Militär wünschen, dann sind
       da gesellschaftlichen Bewegungen im Gange, die von den MAGA-Strategen gut
       gelesen worden sind und für eine längerfristig angelegte politische
       Machtergreifung instrumentalisiert werden. Wir erleben eine
       Instrumentalisierung von tiefen Spaltungen und Verwerfungen in der
       amerikanischen Gesellschaft,die sich langsam über Jahrzehnte angebahnt
       haben, um die gesamte Gewaltenstruktur in den USA zu verändern mit
       verheerenden Auswirkungenfür die Funktionalität der Demokratie im Land.
       
       taz: Glauben Sie, dass von Los Angeles jetzt doch der Beginn einer großen
       Protestbewegung ausgeht, die ja bislang seit Trumps zweitem Amtsantritt
       nicht zu sehen war? 
       
       Clüver Ashbrook: Die Konsequenzen der Migrationspolitik, der
       Wirtschaftspolitik, der möglichen Kürzungen in den Bereichen
       Sozialversicherung, Altenversorgung, Rentenversorgung, Versorgung der
       Ärmsten werden langsam sichtbar, und Trumps Politik wird sich nicht für
       jene auszahlen, mit denen MAGA in den vergangenen Jahren Koalitionen
       gesucht hat. Unmut entlädt sich im amerikanischen Kontext immer auf der
       Straße, und dort können sich auch neue Koalitionen bilden.
       
       taz: Das müsste sich dann aber im Zweifelsfalle auch spätestens bei den
       Midterm Elections 2026 in Wählerstimmen kanalisieren lassen. Hat die
       Demokratische Partei tatsächlich aus ihren Niederlagen genug gelernt? Oder
       steht sie noch bei der Klage, Biden hätte bloß früher abtreten sollen?
       
       Clüver Ashbrook: Die Aufarbeitung der Demokraten muss weit über die
       Biden-Regierung zurückgehen. Die beschleunigte Deindustrialisierung über
       die 80er und 90er Jahre und dann die Auswirkungen der Finanzkrise, die für
       viele Amerikaner das Ende des amerikanischen Traums darstellte – so groß
       waren die Verluste. Ganze Lebenspläne gingen dort verloren, die natürlich
       in der Kürze der Zeit, 2008 bis jetzt, nicht mehr reklamiert werden
       konnten. Und selbst da, wo sie reklamiert worden sind, war das Gefühl der
       Sicherheit weg. Das war die emotionale Grundlage im Land, auf der ein
       Donald Trump hat aufbauen können. Die Demokraten haben diese Entwicklungen
       in der amerikanischen Gesellschaft unterschätzt und sie zum Teil
       intellektualisiert, haben auf Nischenthemen gesetzt, die eine vornehmlich
       urbane Wählerklasse motiviert – nicht aber die Fläche erreicht. Unterm
       Strich fühlen die Menschen sich dann allein gelassen und entrechtet. Und
       das ist das, was die Demokraten zurückholen müssten.
       
       taz: Haben Sie das Gefühl, dass daran ernsthaft gearbeitet wird? 
       
       Clüver Ashbrook: Es geht um Wählermotivation und um Zugehörigkeit. MAGA hat
       es geschafft Nichtwähler und Wechselwähler zu motivieren. Diese wählen
       seltener in Zwischenwahlen – eine Chance für die Demokraten. Aber noch ist
       die Strategie unklar: Sollte die Partei wie Elissa Slotkin, die Senatorin
       aus Michigan, vorschlägt, versuchen, Stimmen aus der Mitte, der
       Wechselwähler zurückzugewinnen? Dann bräuchte es eine Politik der Mitte.
       Links-Populisten wie Bernie Sanders verlangen nach einer radikaleren
       Antwort, die stärker mit Emotionen arbeitet. Oder gibt es doch einen
       Zwischenweg? Das ist der Findungsprozess, in dem sich die Demokraten gerade
       befinden. Und er muss schnell gehen.
       
       taz: Bis zu den Midterm elections sind es nicht einmal mehr zwei Jahre. 
       
       Clüver Ashbrook: Die große Sorge, die viele haben, ist, dass das Wahlsystem
       in der Fläche bis zur Zwischenwahl 2026 so geschwächt und beeinflusst
       worden ist, dass es nicht mehr zu einer klassisch funktionalen Wahl kommen
       wird, was dann wiederum Einfluss darauf hat, wie sich bestimmte
       Mehrheitsverhältnisse weiter gestalten.
       
       taz: Wie pessimistisch sind Sie, dass das amerikanische System diese
       Trump-Präsidentschaft nicht übersteht? 
       
       Clüver Ashbrook: Ich mache mir große Sorgen. Amerikanische Historiker
       weisen derzeit immer darauf hin, wie zersetzende Tendenzen sich durch die
       Geschichte des Landes ziehen – von denen sich die USA immer wieder erholt
       hat. Aber wir befinden wir uns jetzt an einem anderen Punkt. Heute spielen
       Interessen, Geld und Macht, Information und Technologie auf eine derart
       beschleunigte Weise zusammen, wie wir es in der Menschheitsgeschichte noch
       nie gesehen haben. Und während mich die vermeintlichen Erfolge der
       amerikanischen Geschichte optimistisch machen und mir ein Grundvertrauen in
       etwas geben, was man vielleicht „Resilienz der amerikanischen Seele“ nennen
       würde, ist die versuchte, politische Manipulierung tatsächlicher
       schwerwiegender gesellschaftlicher, sozialer, aber auch medialer
       Veränderungen nicht etwas, dem man tatenlos zuschauen kann, das wird von
       Amerikanern und Amerikanerinnen eine neuartige Anstrengung abverlangen. Ob
       sie das, wie vergangene Generationen, bereit sind zu leisten, ist noch
       unklar.
       
       14 Jun 2025
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] /Proteste-gegen-US-Migrationspolitik/!6090251
 (DIR) [2] /Kuenftige-US-Regierung/!6053999
 (DIR) [3] /Senat-diskutiert-Haushaltsgesetz/!6092233
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Bernd Pickert
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Schwerpunkt USA unter Trump
 (DIR) Los Angeles
 (DIR) USA
 (DIR) GNS
 (DIR) Schwerpunkt USA unter Trump
 (DIR) Schwerpunkt USA unter Trump
 (DIR) Schwerpunkt USA unter Trump
 (DIR) Schwerpunkt USA unter Trump
 (DIR) USA
 (DIR) Sigmar Gabriel
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Shutdown in USA: Endlich ein Aufbäumen
       
       Die demokratische Opposition lehnt den US-Haushalt ab. Wenn sie noch ernst
       genommen werden will, muss sie gegen den Staatsumbau kämpfen.
       
 (DIR) Streit vor US-Zwischenwahlen 2026: Showdown ums Gerrymandering in Texas
       
       Um die Abstimmung über Neuzuschnitte von Wahlkreisen zu verhindern, haben
       Demokratische Abgeordnete Texas verlassen. Nun droht der Gouverneur ihnen.
       
 (DIR) Politikwissenschaftler Heinze über Trump: „Trump ist hilfreich, aber nicht das Ende“
       
       Der Politologe Rüdiger Heinze sieht den US-Präsidenten Trump nur als Figur
       eines Langzeitprojekts. Es wird von rechtskonservativen Kräften gesteuert.
       
 (DIR) Trumps Kalkül in Los Angeles: Stadt der Engel
       
       LA demonstriert weiter gegen den US-Präsidenten. Mittendrin: eine
       Rabbinerin, ein ehemaliger Polizist und eine Migrantin aus Nicaragua.
       
 (DIR) Proteste in Los Angeles: Berufungsgericht erlaubt Trumps Übernahme der Nationalgarde​
       
       Der US-Präsident schickte gegen den Willen des kalifornischen Gouverneurs
       Soldaten nach L.A. Die Kontrolle über die knapp 4000 Truppen darf er
       behalten.
       
 (DIR) Sigmar Gabriel über die USA: „Donald Trump hält nichts von Allianzen“
       
       Der US-Präsident setzt auf bilaterale Deals und spielt mit der Verfassung.
       Die US-Demokratie müsse man aber nicht gleich aufgeben, findet Sigmar
       Gabriel.