# taz.de -- Antisemitismus-Definition: „Wir unterstützen die Linke im Antisemitismus-Streit“
> Dokumentation: 55 Wissenschaftler unterstützen die Linkspartei, die sich
> zu der Jerusalemer Erklärung zum Antisemitismus (JDA) bekannt hat.
(IMG) Bild: Fenster in der neuen Synagoge von Schwerin
Stellungnahme von 55 Wissenschaftlern: „Wir unterstützen die Annahme durch
die Partei Die Linke von der Jerusalemer Erklärung als Leitfaden im Kampf
gegen Antisemitismus“
Als besorgte Wissenschaftler unterstützen wir die Entscheidung der Partei
Die Linke auf ihrem jüngsten Parteitag, die Jerusalemer Erklärung zum
Antisemitismus (JDA) anzunehmen. Dieser Schritt unterstreicht das feste
Engagement der Partei Die Linke, Antisemitismus zu bekämpfen und
gleichzeitig die Grundfreiheiten zu schützen.
Die JDA wurde von renommierten Wissenschaftlern der entsprechenden
universitären Fachrichtungen entwickelt, die über den Anstieg des
Antisemitismus genauso tief besorgt sind wie über die Aushöhlung der
Redefreiheit und anderer demokratischer Freiheiten. Mittlerweile wird die
JDA von rund 375 Wissenschaftlern, die meisten davon jüdisch und/oder
israelisch, unterstützt, die auf Antisemitismus, jüdische Geschichte,
Rassismus, Geschichte des Nahen Ostens und andere relevante Bereiche
spezialisiert sind. Dementsprechend verfügt die JDA über die Autorität
einer echten Expertenmeinung.
Die JDA ist eine direkte Antwort auf die Mängel der IHRA-Arbeitsdefinition
von Antisemitismus. Weltweit besteht breiter wissenschaftlicher Konsens
darüber, dass es der IHRA-Definition an Klarheit mangelt und sie eher als
politisches Instrument eingesetzt wird, statt als pädagogisches Hilfsmittel
und als präzise Definition von Antisemitismus zu dienen.
Dass die IHRA-Definition von Regierungen angenommen wurde, ist weitgehend
Ergebnis politischer Kampagnen von Akteuren im Einklang mit der
israelischen Regierung. Es gibt keinerlei Beweise dafür, dass
antisemitische Äußerungen oder Gewalttaten seither und deshalb
zurückgegangen sind. Es gibt jedoch ausreichend Belege dafür, dass die
IHRA-Definition von illiberalen Kräften instrumentalisiert wird, um
bürgerliche Freiheiten und Menschenrechte zu untergraben.
Während die IHRA-Definition Kritik an Israel und Antisemitismus vermischt,
unterscheidet die JDA prinzipiell zwischen diesen Phänomenen und zeigt
gleichzeitig auf, wo sie sich potenziell überschneiden. Wir sind daher der
Meinung, dass die JDA einen besseren Rahmen bietet, um strittige Fragen zu
erörtern. Denn sie stellt ein sorgfältiges Gleichgewicht zwischen dem Kampf
gegen Antisemitismus einerseits und der Wahrung der Redefreiheit und
anderer demokratischer Freiheiten andererseits her. Dieses Gleichgewicht
ist für eine glaubwürdige und wirksame Bekämpfung des Antisemitismus
unerlässlich.
Wir sind nicht der Meinung, dass Definitionen als Regulierungs- und
Disziplinierungsinstrumente dienen sollten – diese Rolle sollte
ausschließlich Recht und Gesetz zukommen. Der Zweck von Definitionen
besteht vielmehr darin, Orientierung zu bieten und als pädagogisches
Hilfsmittel zu dienen, da die Realität immer viel komplexer ist als
Definitionen es sein können.
Vor diesem Hintergrund unterstützen wir die Annahme der JDA durch die
Partei Die Linke voll und ganz, da sie genau die Orientierung bietet, die
jetzt nötig ist. Wir ermutigen Die Linke, selbstbewusst zu dieser
Entscheidung zu stehen, die ein tieferes und breiteres Nachdenken in
Deutschland darüber anregen sollte, wie Antisemitismus am besten bekämpft
werden kann. Falls erforderlich, stehen wir für weitere Beratung zur
Verfügung.
Die Unterzeichner finden Sie nach der englischen Textfassung
Statement by 55 scholars: „We support the endorsement by Die Linke party of
the Jerusalem Declaration as a guiding tool in the fight against
antisemitism“
As concerned scholars, we support the decision of Die Linke party at its
recent congress to endorse the Jerusalem Declaration on Antisemitism (JDA).
This step reflects Die Linke’s strong commitment to fighting antisemitism
while protecting fundamental freedoms.
The JDA was developed by a group of scholars from renowned institutes and
universities, who are deeply concerned about the rise of antisemitism as
well as about the erosion of free speech and other democratic freedoms. By
now, the JDA has been endorsed by some 375 scholars, most of whom are
Jewish and many Israeli, who specialize in antisemitism, Jewish history,
racism, Middle Eastern history and other relevant fields. Accordingly, the
JDA carries the authority of a real expert opinion.
The JDA is a direct response to the flaws of the IHRA working definition of
antisemitism. Globally, there is broad scholarly consensus that the IHRA
definition lacks clarity and that it serves more as a political instrument
than as an educational tool and accurate definition of antisemitism.
The political adoption of the IHRA definition by governments is largely the
result of political campaigns by actors aligned with the Israeli
government. No evidence exists that antisemitic speech or violence have
decreased following these adoptions. However, there is ample evidence that
the IHRA definition is being instrumentalized by illiberal forces to
undermine civil liberties and human rights.
While the IHRA definition conflates criticisms of Israel and antisemitism,
the JDA makes a principled distinction between these phenomena, while
showing where they can potentially overlap. Therefore, we believe, the JDA
offers a better framework for debating contentious issues, striking a
careful balance between the fight against antisemitism and the upholding of
free speech and other democratic freedoms. Striking this balance is
essential for fighting antisemitism in a credible and effective manner.
We do not believe in definitions serving as regulatory and disciplinary
tools – that role should exclusively be allocated to the law. The purpose
of definitions is rather to offer guidance and serve as educational tools,
as reality is always more complex than definitions can be.
Against this background, we wholeheartedly support Die Linke’s endorsement
of the JDA, which offers the very guidance now needed. We encourage Die
Linke to confidently stand by this decision, which should inspire deeper
and broader reflection in Germany on how antisemitism can best be
countered. From our side, we remain available for further advice, if
needed.
Taner Akçam, Professor, Director of Armenian Genocide Research Program at
PAI, UCLA
Gadi Algazi, Professor, Department of History and Minerva Institute for
German History, Tel Aviv University
Bonnie S. Anderson, Professor Emerita of History, Brooklyn College and the
Graduate Center, City University of New York
Seth Anziska, Professor of Jewish-Muslim Relations, Department of Hebrew
and Jewish Studies, University College London
Leora Auslander, Arthur and Joann Rasmussen Professor of Western
Civilization, Department of History, University of Chicago
Omer Bartov, Dean's Professor of Holocaust and Genocide Studies, Department
of History, Brown University
Doris Bergen, Chancellor Rose and Ray Wolfe Professor of Holocaust Studies,
University of Toronto
Louise Bethlehem, Associate Professor, The Hebrew University of Jerusalem
Paul Betts, Professor of Modern European History, St. Antony’s College,
University of Oxford
Daniel Boyarin, Taubmann Professor Emeritus of Talmudic Culture, UC
Berkeley
Renate Bridental, Professor (ret.), Department of History, Brooklyn
College, City University of New York
Darcy Buerkle, Professor, Department of History, Smith College
Avraham Burg, former chairman of the Jewish Agency for Israel and former
speaker of the Israeli parliament Knesset
Naomi Chazan, Professor Emerita of Political Science, Hebrew University of
Jerusalem; former Member of Knesset for Meretz
Bryan Cheyette, Professor and Chair in Modern Literature and Culture,
University of Reading
Lila Corwin Berman, Paul & Sylvia Steinberg Professor of American Jewish
History; Director Goldstein-Goren Center for American Jewish History
Hasia R. Diner, Professor, New York University
Deborah Dwork, Professor, Director Center for the Study of the Holocaust,
Genocide and Crimes Against Humanity, City University of New York
David Enoch, Professor, Philosophy Department and Faculty of Law, The
Hebrew University of Jerusalem, University of Oxford
David Feldman, Professor, Director Birkbeck Institute for the Study of
Antisemitism, University of London
Anna Foa, Associate Professor (ret.) of Modern History, University of
Sapienza, Rome
Shai Ginsburg, Associate Professor, Chair Asian and Middle Eastern Studies,
Duke University
Amos Goldberg, Professor, The Jonah M. Machover Chair in Holocaust Studies,
The Hebrew University of Jerusalem
Neve Gordon, Professor of international human rights and humanitarian law,
School of Law, Queen Mary University of London
Leonard Grob, Dr., Professor Emeritus of Philosophy, Fairleigh Dickinson
University
Atina Grossmann, Professor of History, Faculty of Humanities and Social
Sciences, Cooper Union, New York
Wolf Gruner, Professor of History, Shapell-Guerin Chair in Jewish Studies,
University of Southern California
Dagmar Herzog, Distinguished Professor of History and Daniel Rose Faculty
Scholar, The Graduate Center, City University of New York
Uffa Jensen, Professor Dr., Zentrum für Antisemitismusforschung, TU Berlin,
Germany
Marion Kaplan, Professor Emerita of Hebrew and Judaic Studies, New York
University
Brian Klug, Dr., Honorary Fellow in Social Philosophy, Campion Hall,
University of Oxford
Elad Lapidot, Professor for Hebraic Studies, University of Lille
Nitzan Lebovic, Professor of History, Apter Chair of Holocaust Studies,
Lehigh University
Mark Levene, Dr., Emeritus Fellow, University of Southampton and Parkes
Institute for the Study of Jewish/non-Jewish Relations
Itamar Mann, Associate Professor of Law, University of Haifa; Humboldt
Fellow, Humboldt University
Anat Matar, Dr., Senior Lecturer in Philosophy (ret.), Tel Aviv University
David Mednicoff, Associate Professor of Middle Eastern Studies and Public
Policy, University of Massachusetts-Amherst
Ralf Michaels, Professor Dr., Director Max Planck Institute for Comparative
and International Private Law, Hamburg
Susan Neiman, Professor, Director Einstein Forum
Mary Nolan, Professor Emerita of History, New York University
Atalia Omer, Professor of Religion, Conflict and Peace Studies, The
University of Notre Dame
Orna Ophir, Associate Director, The DeWitt Wallace Institute of Psychiatry:
History, Policy and the Arts, Weill-Cornell Medical College, New York
Mark Roseman, Distinguished Professor in History, Pat M. Glazer Chair in
Jewish Studies, Indiana University
Michael Rothberg, Professor of English, Comparative Literature, and
Holocaust Studies, UCLA
Miri Rubin, Professor of Medieval and Modern History, Queen Mary University
of London
Stefanie Schüler-Springorum, Professor Dr., Director Zentrum für
Antisemitismusforschung, TU Berlin
Raz Segal, Associate Professor of Holocaust and Genocide Studies, Stockton
University
David Shulman, Professor Emeritus, Department of Asian Studies, The Hebrew
University of Jerusalem
Tamir Sorek, Liberal Arts Professor of Middle East History and Jewish
Studies, Penn State University
Barry Trachtenberg, Rubin Presidential Chair of Jewish History and
Professor of History, Wake Forest University
Enzo Traverso, Professor in the Humanities, Department of History, Cornell
University
Peter Ullrich, Dr. phil. Dr. rer. med., senior researcher/fellow, Center
for the Study of Antisemitism, Technische Universität Berlin
Hent de Vries, Professor of Religious Studies (Chair), German, Comparative
Literature, and Affiliated Professor of Philosophy, New York University
Yael Zerubavel, Professor Emerita of Jewish Studies and History, Rutgers
University
Moshe Zimmermann, Professor Emeritus, The Richard Koebner Minerva Center
for German History, The Hebrew University of Jerusalem
17 May 2025
## TAGS
(DIR) Antisemitismus
(DIR) Die Linke
(DIR) Israelkritik
(DIR) Judentum
(DIR) Schwerpunkt Nahost-Konflikt
(DIR) Die Linke
## ARTIKEL ZUM THEMA
(DIR) Chef von „Jüdische Allgemeine“: Der Zweifel am Zweifel
Deborah Feldman stellt in der neuen „Weltbühne“ die jüdische Identität von
Philipp Peyman Engel infrage. Doch mehrere jüdische Gemeinden
widersprechen.
(DIR) Israelkritik der Linkspartei: Der Missbrauch des Antisemitismusvorwurfs
Die Linke beschließt eine Resolution gegen Judenhass und wird dafür
desselben bezichtigt. Dabei geht es eher um die Deutungshoheit im
Nahost-Konflikt.
(DIR) Streit um Antisemitismus-Definition: Holocaust-Forscher verteidigen die Linkspartei
55 vor allem jüdische Intellektuelle wehren sich in einem Aufruf gegen
einen instrumentellen Antisemitismus-Begriff – und loben die Linkspartei.