# taz.de -- Historiker über Fitnesskultur: „Fitnesskult ist hochpolitisch“
       
       > Der Historiker Jürgen Martschukat analysiert das Sportzeitalter: Nur wer
       > seinen Körper auf Trab hält, kommt gesellschaftlich weiter.
       
 (IMG) Bild: Egal ob's regnet oder schneit: Raus, raus! Fit halten!
       
       taz am wochenende: Herr Martschukat, heute schon gejoggt? 
       
       Jürgen Martschukat: Nein. Mittwochs habe ich immer ein sehr dichtes
       Programm. Aber wenn ich nicht im Homeoffice bin, fahre ich mit dem Rad zur
       Arbeit.
       
       Sind Sie jemand, der Tritte und Schritte zählt? 
       
       Natürlich habe ich ein Messgerät an meinem Fahrrad und auch einen
       Schrittzähler auf dem Smartphone. Der ist bei den meisten mobilen Telefonen
       mittlerweile schon vorinstalliert – ein erster Hinweis darauf, dass wir im
       „Zeitalter der Fitness“ leben.
       
       So lautet der Titel Ihres Buches. Was genau kennzeichnet dieses Zeitalter? 
       
       Beispielsweise technische Strukturen, die auf Fitness und Leistung
       ausgerichtet sind und die immer fester in unsere alltäglichen
       Befindlichkeiten und unser Verhalten eingeschrieben werden. Es ist schwer,
       nicht auf den Schrittzähler zu gucken, wenn man sowieso einen hat. Will ich
       den Schrittzähler im Smartphone loswerden, müsste ich schon das Engagement
       aufbringen, mich damit auseinanderzusetzen, wie und ob ich diese App
       löschen kann.
       
       Darf ich noch „Sport“ sagen, und ab wann ist es schon Fitness? 
       
       Im Sport geht es um einen mehr oder minder klar strukturierten Wettbewerb,
       den man gewinnen will. Fitness ist eine autonome Praxis, bei der es nicht
       darum geht, einen organisierten sportlichen Wettbewerb gewinnen zu wollen.
       Trotzdem ist Fitness total wettbewerbsorientiert, und zwar mit Blick auf
       das Leben.
       
       Leibesübungen kannten aber auch schon die alten Ägypter, circa 3.000 vor
       Christus. Und spätestens die antiken Griechen veranstalteten sportliche
       Wettbewerbe. Was ist das zentrale Kennzeichen des Fitnesszeitalters? 
       
       Unsere moderne Gesellschaft organisiert sich wesentlich um den Körper und
       dessen Leistungsfähigkeit herum. Im Zentrum steht ein Versprechen, das mit
       einer Aufforderung beziehungsweise einer Verpflichtung verbunden ist: Wenn
       wir uns gut um uns kümmern, unseren Körper pflegen und in Form halten,
       kommen Glück und Erfolg. Die soziologische Stigmaforschung zeigt sehr
       genau, dass dicke Menschen heute von Schule bis Jobmarkt diskriminiert
       werden, es ihnen also schwerer gemacht wird, Erfolg zu haben. Der
       Fitnesskult ist hochpolitisch, es geht um Teilhabe an Gesellschaft, um
       Zugriff auf Ressourcen: Gesellschaftliche Anerkennung wird stark vom Körper
       abhängig gemacht.
       
       Sie setzen den Beginn dieser Epoche in den 1970er Jahren an. Was genau ist
       da passiert? 
       
       Eine massive ökonomische Krise, unter anderem geprägt von den Ölkrisen.
       Damit geht eine Neujustierung gesellschaftlicher Parameter einher: weniger
       Staat, also weniger soziale Unterstützung, dafür mehr Markt, mehr
       Wettbewerb, mehr Selbstverantwortung, mehr individuelles Engagement.
       
       Das, was man heute Self-Empowerment nennt? 
       
       Ja, das spielt eine Rolle. Viele Fitnessbewegungen sind aus der
       Counterculture heraus entstanden, etwa die frühe Laufbewegung, die von
       Hippies getragen war. Das Laufen war Teil der Suche nach einem alternativen
       Lebensstil – und nach Empowerment. Das Ziel war, vom verkrusteten Dasein
       der Eltern und der kapitalistischen Verwertungslogik wegzukommen und zu
       sich selbst zu finden. Nach und nach wurden Zu-sich-selbst-Finden und
       Self-Empowerment zu einem gesellschaftlichen Leitprinzip und zu einer
       Massenbewegung.
       
       Ist der ehemalige Außenminister Joschka Fischer, der vom linksradikalen
       Hausbesetzer zum leicht übergewichtigen Minister in Turnschuhen und
       Marathonläufer wurde, ein Paradebeispiel für diese Entwicklung? 
       
       Er ist ein gutes Beispiel für die heute so präsente Vorstellung, durch
       Körpertraining zu sich selbst finden zu können. Sein Buch trägt ja sogar
       diesen Titel: „Mein langer Lauf zu mir selbst“. Seine Botschaft ist, dass
       man alles schaffen kann, selbst 30 Kilo abnehmen, wenn man nur will und an
       sich arbeitet. Mit dem Soziologen Andreas Reckwitz könnte man hier an das
       „Versprechen der Singularität“ denken, also an das Versprechen der
       Einzigartigkeit, das eine zentrale Rolle spielt. Man glaubt gern, etwas
       ganz Besonderes zu tun, wenn man einen Marathon läuft. Und dabei ist das
       Marathonlaufen zu einem Massenphänomen geworden. 1970 sind in New York
       knapp 100 Leute beim Marathon gestartet, jetzt sind es 50.000.
       
       Inwiefern hängt der Fitnesskult an der Freiheit? 
       
       Fitness braucht Freiheit. Es geht um die Freiheit, sich selbst verbessern
       zu können. Diese Botschaft ist in liberalen Gesellschaften ganz zentral. In
       den USA ist sie sogar in der Unabhängigkeitserklärung verankert: Jeder
       Mensch hat das Recht auf ein Leben in Freiheit und das Streben nach Glück.
       Dies ist ein Versprechen, das zugleich ungeheuer regulierend ist. Es führt
       dazu, dass die Menschen eingeteilt werden in diejenigen, die es schaffen,
       ein vermeintlich erfolgreiches Leben zu leben, und diejenigen, die an
       diesen Anforderungen zu scheitern scheinen. Erfolg und Misserfolg gelten
       als Konsequenzen eigenen Engagements – oder eben Nichtengagements.
       
       Könnte man von einer Diktatur der Fitness reden, in der die Freiheit nur
       noch darin besteht, zwischen Laufband und Fahrrad zu wählen? 
       
       Diktatur impliziert Zwang. Fitness als Form der Macht operiert subtiler,
       über Anreize und positiv besetzte Werte, beispielsweise Gesundheit. Deshalb
       sanktionieren Krankenkassen auch nicht über Strafen, sondern geben ihren
       Versicherten Boni, wenn sie sich beispielsweise für ein Sportstudio
       anmelden.
       
       Was ist der Unterschied zwischen der Regulierung der Körper im
       Fitnesszeitalter und dem Körperkult im Nationalsozialismus? 
       
       Fitness heute zielt auf individuellen Erfolg. Der Körperkult im
       Nationalsozialismus war wesentlich auf eine kollektive Größe ausgerichtet,
       auf den zutiefst rassistischen Volkskörper. In den USA hatte man in den
       Nachkriegsjahren das Problem, dass die Programme, mit denen die Bürger zur
       Arbeit an sich und ihrem Körper bewegt werden sollten, nicht so rüberkommen
       durften wie der nationalsozialistische oder sowjetsozialistische
       Körperdrill. Fitness im liberalen Amerika sollte nach Spaß und Lust
       aussehen.
       
       Mittlerweile hat sich Widerstand formiert: die Body-Positivity-Bewegung. 
       
       Ja. Interessant ist allerdings, dass im Akt dieses Widerstands erneut eine
       intensive Beschäftigung mit dem Körper stattfindet und keine
       Nichtbeschäftigung mit ihm.
       
       Der Körper war auch in der Frauenbewegung immer schon ein Thema. 
       
       Auf jeden Fall. Frances Willard beispielsweise beschreibt, dass das
       Fahrradfahrenlernen ein emanzipatorisch-politischer Akt ist: Sie lernt zu
       steuern und zu entscheiden, wo sie abbiegt, wo sie anhält. In den 1970er
       Jahren wird die Kontrolle über den eigenen Körper dann ein zentrales
       Anliegen der Frauenbewegung.
       
       Vom Technotempel zum Fitnesstempel. Wurde der Rausch aus dem Berghain
       durch den Rausch auf dem Laufband ersetzt? 
       
       Jedenfalls ist das Fitnessstudio auch ein zentraler sozialer Ort, etwa fürs
       Dating. Da kann man vorher beim Training erst mal den Körper auschecken und
       hinterher an der Bar noch einen Smoothie zusammen trinken. Und zum Tempel:
       Viele Fitnessanhänger beschreiben ihre Hinwendung ja als durchaus
       religiöses Erweckungserlebnis. Atemlos am Kühlschrank angekommen zu sein,
       um das nächste Bier rauszuholen, und dann beschlossen zu haben: Das ganze
       Leben muss sich radikal ändern – das hat eine durchaus spirituelle
       Dimension. Denn es bedeutet, nicht nur zweimal in der Woche eine Runde zu
       drehen, sondern das ganze Leben darauf auszurichten.
       
       Ich hätte gern ein „Jogging verboten“-Schild auf dem Bürgersteig. 
       
       Ich finde Verbote prinzipiell doof. Und man weiß ja, dass das Regieren über
       Anreize viel effektiver ist. Aber: Wenn die Straßen für den Autoverkehr
       gesperrt würden, dann hätte man mehr Platz für Jogger.
       
       Führt die protestantische Enthaltsamkeit tatsächlich zu mehr Produktivität
       als das ausschweifende Leben? 
       
       Fitness lässt das Recht auf den Exzess durchaus zu. „Exercise like you
       party“ ist da ein durchaus passender Werbeslogan, über den ich bei meinen
       Recherchen gestolpert bin. Wer sich im Griff hat, darf auch mal über die
       Stränge schlagen. Außerdem kann Fitness durchaus Spaß machen und ist mehr
       als nur Enthaltsamkeit und Unterwerfung.
       
       Geht das auch wieder weg? 
       
       Fitness ist mehr, als erfolgreich Sport treiben zu können, sondern zutiefst
       in die Leitprinzipien unserer Leistungs- und Wettbewerbsgesellschaft
       eingeschrieben. Nur wenn Ideen wie Postwachstum und Degrowth mehr Wucht
       kriegen, wenn sich die Gesellschaften vom Zeitalter des Wettbewerbs
       verabschieden, kommt auch das Zeitalter der Fitness an sein Ende.
       
       Hat die Pandemie an dieser Einschätzung irgendwas geändert? 
       
       Einerseits sehen wir, wie sehr die Menschen darum ringen, auch in den
       Zeiten der Pandemie an ihrer Fitness arbeiten zu können. Andererseits
       lernen wir in der Pandemie, dass man solche Krisen nur gemeinschaftlich
       angehen kann. Es zeichnet sich ab, dass diejenigen Gesellschaften am besten
       durch die Pandemie kommen, die sich nicht gänzlich dem Markt verschreiben
       und einen Rest an fürsorgender Sozialstaatlichkeit erhalten haben.
       
       8 Feb 2021
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Doris Akrap
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Fitness
 (DIR) Neoliberalismus
 (DIR) Selbstoptimierung
 (DIR) IG
 (DIR) Ernährung
 (DIR) Schönheit
 (DIR) Schwerpunkt Coronavirus
 (DIR) Fitness
 (DIR) Schwerpunkt Coronavirus
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Proteinreiche Ernährung im Alter: Gib den Muskeln Futter
       
       Extra Eiweiß brauchen nicht nur Sportler. Tatsächlich ist eine
       proteinhaltige Ernährung besonders für ältere Menschen wichtig.
       
 (DIR) Misswahlkandidatin aus Bremen: „Keine Schönheitsideale mehr“
       
       Mara Maeke ist Miss Bremen und hat einen künstlichen Darmausgang. Ein
       Gespräch über gefühlte Schönheit, Selbstliebe und Diversität.
       
 (DIR) Noch mehr Fitness im Homeoffice: Beim Spülen Kalorien verbrauchen
       
       Wer hat schon Bock, extra die Yogamatte auszupacken? Eine Auswahl lustiger
       Übungen, die sich prima in den Haushaltsalltag integrieren lassen.
       
 (DIR) Die Wahrheit: Hüpfen im grellen Strampelanzug
       
       Literweise Körperflüssigkeiten vergießen – das megahammerharte Revival der
       guten, alten Telegymnastik auf allen Kanälen.
       
 (DIR) Typologie der Bäuche: Ein jeder hat seine Fasson
       
       Fast ein Drittel der Deutschen hat in der Coronazeit zugenommen.
       Statistisch ist jede zweite Person unglücklich mit ihrem Bauch. Eine
       Sachkunde.
       
 (DIR) Gewichtsfragen: Joghurt nur noch mit der Gabel
       
       Die Medien, die Politiker, der Blick in den Spiegel: Alle sagen, wir sollen
       abnehmen. Dabei sollten wir uns eher um die allzu Dünnen sorgen