# taz.de -- Informationsrecht von Abgeordneten: Schluss mit der Maulfaulheit
       
       > Jan Timke (BIW) hat vorm Bremer Verfassungsgericht recht bekommen: Der
       > Senat ist seiner Informationspflicht nicht nachgekommen
       
 (IMG) Bild: Der Bürgerschaftsabgeordnete Jan Timke wehrt sich erfolgreich gegen das Schweigen
       
       BREMEN taz | Jan Timke, Bürgerschaftsabgeordneter der Wählervereinigung
       „Bürger in Wut“ (BIW) hat vom Staatsgerichtshof recht bekommen: Der Senat,
       entschied das Gericht am gestrigen Dienstag, ist seiner Informationspflicht
       im Parlament nicht nachgekommen.
       
       Timke wollte im Oktober 2014 in einer Fragestunde der Bürgerschaft wissen,
       ob es Absprachen zwischen Senat und der Bundeswasserstraßenverwaltung zur
       Genehmigung des Offshore-Terminals Bremerhaven (OTB) gegeben habe. Die
       kurze und knappe Senatsantwort auf seine Frage lautete: „Nein.“
       
       Im Mai 2016 jedoch teilte Umweltsenator Joachim Lohse (Grüne) in einer
       Pressemitteilung mit, dass die Zuständigkeitsfrage damals „nach intensiver
       Abstimmung mit der Bundeswasserstraßenverwaltung“ so entschieden worden
       sei, dass die Obere Wasserbehörde Bremens für das
       Planfeststellungsverfahren des OTB verantwortlich wäre. „Entweder Sie haben
       damals das Parlament belogen oder jetzt die Presse“, befand Timke daraufhin
       – und zog vor Gericht.
       
       Das gab ihm nun dahingehend recht, dass ein schlichtes „Nein“ als Antwort
       einer interpretationsbedürftigen Frage nicht genügt. Der Begriff
       „Abstimmung“, so die Begründung, benötige eine Deutung, da er im Duden und
       anderen Nachschlagewerken auf vielerlei Art und Weise ausgelegt werde.
       
       „Der Senat muss sorgfältig antworten und nachfragen, wenn eine Frage
       interpretationsbedürftig ist.“ Die sei hier nicht geschehen und Timke habe
       aufgrund der deutlichen Verneinung keine Möglichkeit erhalten, selbst noch
       einmal nachzufragen. Timke verbucht die Entscheidung als Sieg auf ganzer
       Linie: „Der Senat hat die Unwahrheit gesagt, und diese Lüge reiht sich ein
       in eine ganze Serie von Pleiten, Pech und Pannen bezüglich des OTB“, sagte
       er nach der Urteilsverkündung.
       
       Damit freilich liegt er falsch, denn das Landesverfassungsgericht hat dem
       Senat nicht unterstellt, gelogen zu haben. Vielmehr, so die
       Staatsgerichtshofpräsidentin, sei dies nicht zu beweisen, weil eben nicht
       nachgefragt wurde, was genau Timke mit „Absprachen“ gemeint habe. Der
       behauptet zwar, er habe damit genau das gemeint, was es tatsächlich gab,
       nämlich eine „intensive Abstimmung“. Die Senatsvertretung hingegen
       behauptete, unter „Absprachen“ habe man eine „Vereinbarung“ verstanden. Die
       aber habe es nicht gegeben.
       
       Ob hier also richtig oder falsch geantwortet wurde, liegt im Auge des
       Betrachters. Das soll künftig nicht mehr geschehen, das hat das
       Verfassungsgericht mit seiner Entscheidung deutlich gemacht. Denn der Senat
       ist ab sofort verpflichtet, mit Abgeordneten den Inhalt ihrer Fragen zu
       klären. Es liegt künftig also nicht mehr nur noch in der Verantwortung der
       Abgeordneten, Fragen so präzise wie möglich zu stellen.
       
       Bürgerschaftspräsident Christian Weber (SPD) begrüßt das Urteil, wenngleich
       er meint, „manche Fragen in der Bürgerschaft werden auch zu lang
       beantwortet“. Aber nun habe die Exekutive ein klares Korsett bekommen „und
       sie wird Lehren daraus ziehen“, sagte Weber.
       
       Das verspricht auch der Umweltsenator. Er werde Timkes Wunsch nach einer
       Entschuldigung selbstverständlich nachkommen, sagte dessen Sprecher Jens
       Tittmann, „aber ein politischer Wille lag bei der Beantwortung der
       parlamentarischen Frage ganz klar nicht vor“. Timke bezweifelt das: „Meiner
       Meinung nach ist die Auslegung des Senats eine reine Schutzbehauptung.“
       
       Jenseits des konkreten Falls kritisiert Timke den Umgang mit der Opposition
       im Parlament: „Anfragen der Opposition werden sehr oft nicht gebührend
       beantwortet.“ Er hoffe nun, dass der Senat aus dem Urteil lerne: „Ansonsten
       sehen wir uns hier wieder.“
       
       14 Feb 2017
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Simone Schnase
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Senat Bremen
 (DIR) Bremen
 (DIR) Bürger in Wut
 (DIR) Verfassungsgericht
 (DIR) OTB
 (DIR) Senat Bremen
 (DIR) Bürger in Wut
 (DIR) Schwerpunkt AfD
 (DIR) OTB
 (DIR) Senat Bremen
 (DIR) OTB
 (DIR) OTB
 (DIR) Offshore
 (DIR) Offshore-Windpark
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Bremer Senat muss Abgeordnete informieren: Auch Rechte haben Rechte
       
       Wutbürger Jan Timke siegt vor dem Bremer Staatsgerichtshof erneut gegen den
       rot-grünen Senat. Der aber will von einer Stärkung des Parlamentes nichts
       wissen.
       
 (DIR) Klage gegen den Bremer Senat: Fragerecht vor Gericht
       
       Nach einer Klage der Bürger in Wut soll der Staatsgerichtshof ausloten, wie
       ausführlich die Regierung mündliche Anfragen beantworten muss.
       
 (DIR) Rechtspopulisten gründen Security-Firma: Das Geschäft mit der Angst
       
       Zwei Wutbürger, die im Landtag sitzen, bauen zusammen eine Security-Firma
       auf. Sie wollen an der Furcht verdienen und zeigen Mitarbeiter, die sie
       nicht haben.
       
 (DIR) OTB ohne Windenergie-Anlagen: Wer Windkraft sät, erntet Schwerlast
       
       Bremerhaven sollte eigentlich der „Heimathafen der Offshore-Windenergie“
       werden. Davon ist nicht mehr viel übrig – einen Schwerlasthafen soll es
       dennoch geben
       
 (DIR) Kommentar Urteil zur Informationspflicht: Ein gutes Urteil für alle
       
       Das Urteil des Bremer Verfassungsgerichts stärkt die Rechte der
       Abgeordneten – und das Informationsrecht aller.
       
 (DIR) Kampf um die Wahrheit: Intensive Wortklaubereien
       
       Hat der Senat auf eine Anfrage zum Offshore-Terminal Bremerhaven gelogen?
       Darüber wurde am Freitag vorm Verfassungsgericht verhandelt.
       
 (DIR) Vor Gericht und auf hoher See …: Demonstrative Zuversicht
       
       Über das Offshore-Terminal Bremerhaven entscheidet nun das
       Bundesverwaltungsgericht. Kritiker Rudolf Hickel fordert einen „Plan B“
       
 (DIR) Intransparenz bei Offshore-Terminal: Kungelei bei der Hafenplanung?
       
       Die Wasser- und Schifffahrtsverwaltung soll sich gegen den
       Offshore-Terminal Bremerhaven ausgesprochen haben – also wollte der Senat
       die Planung selbst machen.
       
 (DIR) Nehm di nix vör, denn sleit di nix fehl: Ein Terminal wird kommen
       
       Bremer Senat lässt sich durch kritische Fragen nicht irritieren: Das
       Offshore-Terminal soll kommen. Der BUND will gegen Hafenbau klagen.