# taz.de -- Prozess gegen Jörg Kachelmann: Freispruch zweiter Klasse
       
       > Das Landgericht Mannheim spricht Jörg Kachelmann vom Vorwurf der
       > Vergewaltigung frei. Dabei hält es die Vorwürfe gegen ihn durchaus für
       > glaubwürdig.
       
 (IMG) Bild: Von der Medienmeute bedrängt: Kachelmann verlässt das Landgericht.
       
       MANNHEIM taz | Jörg Kachelmann wird nicht wegen Vergewaltigung verurteilt.
       Das Landgericht Mannheim entschied am Dienstag "in dubio pro reo - im
       Zweifel für den Angeklagten.". Der Vergewaltigungsvorwurf von Sabine W.*,
       seiner ehemaligen Geliebten, konnte nicht mit ausreichender Sicherheit
       bewiesen werden. "Es blieben begründete Zweifel an der Schuld von Herrn
       Kachelmann", sagte der Vorsitzende Richter Michael Seidling. Er betonte
       allerdings mehrfach, dass das Gericht der Frau keine falsche Beschuldigung
       vorwirft.
       
       Juristisch gibt es keinen Freispruch erster und zweiter Klasse. Die
       Rechtswirkung eines Freispruchs ist immer dieselbe. Für die öffentliche
       Wahrnehmung macht es aber einen großen Unterschied, ob das Gericht die
       erwiesene Unschuld des Angeklagten feststellt oder nur wegen verbliebener
       Zweifel freispricht. So gesehen war das Kachelmann-Urteil eindeutig ein
       "Freispruch zweiter Klasse". Etwas anderes war aber auch nicht zu erwarten.
       Schließlich hatte die Kammer unter Richter Seidling bisher immer gegen
       Kachelmann entschieden, zum Beispiel als das Verfahren eröffnet wurde.
       
       Der Schweizer Wettermoderator Jörg Kachelmann war im März 2010 festgenommen
       worden. Der Anklage zufolge soll Kachelmann seine langjährige Geliebte
       einen Monat zuvor in ihrer Wohnung in Schwetzingen bei Heidelberg
       vergewaltigt haben. Der Ablauf des Abends blieb jedoch auch nach einem
       neunmonatigen Prozess mit 43 Verhandlungstagen umstritten.
       
       Sabine W. sagte, sie habe Kachelmann auf sein Verhältnis zu einer anderen
       Frau angesprochen, Kachelmann habe dann mehrere Nebenbeziehungen zugegeben
       und sie wiederum die Beziehung mit Kachelmann für beendet erklärt. Dieser
       sei daraufhin in die Küche gegangen, habe ein Messer geholt und habe sie
       mit der Klinge am Hals vergewaltigt. Ganz anders jedoch die Schilderung
       Kachelmanns: Man habe zuerst einvernehmlich Sex gehabt, dann gab es beim
       Essen eine konflikthafte Aussprache, anschließend sei er gegangen. Die
       Anzeige sei am nächsten Morgen aus "Hass und Rache" erfolgt, so die
       Verteidigung, weil sich Sabine W. betrogen und nun um ihre
       Lebensperspektive mit Kachelmann gebracht sah.
       
       "Die menschliche Erkenntnismöglichkeit ist begrenzt", sagte Richter
       Seidling bei der Urteilsbegründung. Deshalb sei unklar geblieben, ob der
       Geschlechtsverkehr zwischen Sabine W. und Kachelmann erzwungen war oder
       nicht. Sowohl Kachelmann als auch die Exfreundin hätten in Teilpunkten die
       Unwahrheit gesagt. Außerdem habe es für keine der beiden Versionen absolut
       sichere objektive Beweismittel gegeben, so Seidling.
       
       Während Kachelmanns Verteidigung eine Strafverfolgung von Sabine W. wegen
       falscher Verdächtigung gefordert hatte, nahm das Gericht die als
       Nebenklägerin auftretende Frau ausdrücklich in Schutz. Es sei möglich, dass
       jemand in Randbereichen die Unwahrheit sage, der Kern der Aussage aber
       stimme.
       
       W. musste im Ermittlungsverfahren zugeben, dass sie nicht erst am
       mutmaßlichen Tattag von einer Zweitbeziehung Kachelmanns erfahren hatte.
       Auch hielt das Gericht für möglich, dass W. Verletzungen, vor allem allzu
       symmetrische Kratzspuren, sich selbst zugefügt hat. Dies könne aber auch
       dem Ziel gedient haben, einen berechtigten Vorwurf glaubwürdiger erscheinen
       zu lassen, so die Richter.
       
       Umgekehrt betonte Richter Seidling mehrfach, dass auch Kachelmann in
       Details die Unwahrheit gesagt habe. Zudem sei er ein Manipulator gewesen,
       der Frauen an sich band, indem er ihnen eine gemeinsame Lebensperspektive
       vorspielte und sie "tief in ihrem weiblichen Erleben berühren konnte", so
       Richter Seidling. Da aber Kachelmann der Angeklagte war, kam es vor allem
       auf die Zweifel an der Glaubwürdigkeit von Simone W. an. Er wurde vom
       Vorwurf der Vergewaltigung freigesprochen. "Die Grundlage für eine
       Verurteilung war nicht tragfähig genug", erläuterte der Richter.
       
       Als der Freispruch verkündet wurde, brandete im Mannheimer Gerichtssaal
       Jubel und Beifall auf. Kachelmann nahm den Richterspruch dagegen regungslos
       hin. Sabine W. saß nach der Verkündung noch zusammengekauert auf ihrem
       Platz und verließ dann weinend den Gerichtssaal durch eine Seitentür.
       
       Kachelmann bekommt Entschädigung für vier Monate Untersuchungshaft. Er war
       erst im Juli 2010 auf Intervention des Oberlandesgerichts Karlsruhe aus der
       U-Haft freigekommen.
       
       * Name geändert
       
       31 May 2011
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Christian Rath
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Die Kachelmann-Schlammschlacht: "Der Kampf fängt erst an"
       
       Jetzt hat auch Jörg Kachelmanns Exgeliebte Claudia D. ein Interview
       gegeben. Zuvor hatte der Moderator mit der "Zeit" und der "Weltwoche"
       gesprochen.
       
 (DIR) Kommentar Schutz von Vergewaltigten: Befreiung von der Scham
       
       Viele behaupten, das Kachelmann-Urteil entmutige Opfer von Vergewaltigung.
       Das ist falsch: Es geht vielmehr darum, den Opfern aus der Scham-Falle zu
       helfen.
       
 (DIR) Nach dem Kachelmann-Prozess: Steilvorlage für den Boulevard
       
       Der Prozess um Jörg Kachelmann ist zu Ende – die Diskussion über seine
       Schuld geht weiter. Wie die Medien Gerichtsverfahren beeinflussen können.
       
 (DIR) Politischer Streit über Prozessberichte: Kachelmann entfacht Zensurdebatte
       
       Was darf aus dem Gerichtssaal nach außen dringen? Die Union will
       Berichterstattung über Sexualdelikte per Gesetz eindämmen. Grüne und SPD
       warnen davor.
       
 (DIR) Vergewaltigung vor Gericht: Die Schlammschlacht schreckt ab
       
       Können sich Opfer von Gewalt auf die Justiz verlassen? Nach dem
       Kachelmann-Prozess dürften Betroffene noch mehr zögern, eine Vergewaltigung
       anzuzeigen.
       
 (DIR) Plädoyer im Kachelmann-Prozess: Aussage gegen Aussage
       
       Eindeutige Botschaft: unschuldig. Am Dienstag hielt eine von Jörg
       Kachelmanns Anwältinnen ihr abschließendes Plädoyer – betont sachlich und
       präzise.
       
 (DIR) Prozess gegen Kachelmann: Anklage fordert vier Jahre Haft
       
       Im Prozess wegen Vergewaltigung gegen Jörg Kachelmann fordert die
       Staatsanwaltschaft vier Jahre und drei Monate Haft. Es gebe "keine
       vernünftigen Zweifel" an der Schuld des Moderators.
       
 (DIR) Kachelmann-Prozess ohne Schwarzer: Alice Schwarzer will nicht reden
       
       "Bild"-Kolumnistin Alice Schwarzer sollte im Kachelmann-Prozess vor Gericht
       aussagen. Doch sie berief sich auf ihr Aussageverweigerungsrecht als
       Journalistin.
       
 (DIR) Kommentar Vergewaltigungs-Anzeigen: Die Schuld der Opfer
       
       Ex-Generalstaatsanwalt Karge riet im Fernsehen Vergewaltigungsopfern
       pauschal davon ab, den Rechtsweg zu suchen. Das verdient sorgsame
       Berichterstattung.