# taz.de -- Genetiker über die PID-Debatte: "Eine sehr deutsche Furcht"
       
       > Das designte Wunschbaby wird es auch in Zukunft nicht geben, aber die
       > Kriterien für die Diagnostik werden sich verändern, glaubt zumindest der
       > niederländische Genetiker Joep Geraedts.
       
 (IMG) Bild: "Alle genetischen Krankheiten, die man während der Schwangerschaft entdecken kann, kann man theoretisch auch bereits nach der Befruchtung entdecken."
       
       taz: Herr Geraedts, ist Deutschland jetzt auf europäischem Niveau
       angekommen? 
       
       Joep Geraedts: Ich bin froh, dass die Deutschen sich entwickelt haben. Sie
       sind noch nicht da angekommen, wo andere europäische Länder im Bereich der
       Reproduktionsmedizin längst sind. Aber sie haben begriffen, dass es nicht
       sein kann, dass man einerseits erlaubt, während der Schwangerschaft mehr
       oder weniger alle - selektierenden - Untersuchungen am Kind im Mutterleib
       zu erlauben, aber andererseits in der ersten Woche nach der Befruchtung
       jede Diagnostik am Embryo verbietet.
       
       Viele fürchten, auch vor dem Hintergrund der NS-Diktatur, die PID sei nur
       der Anfang weiterer Selektion. 
       
       Das ist eine sehr deutsche Furcht. Sie spielen auf die Frage nach dem
       Wunschbaby an. Das wird auch in Zukunft sehr schwierig sein. Aber natürlich
       muss man damit rechnen, dass sich die Kriterien für die Diagnostik
       verändern. Das ist Teil der Demokratie.
       
       Ein Beispiel? 
       
       In den Niederlanden hatten wir 2008 eine Debatte, ob wir mit der PID auch
       genetisch bedingte Krebserkrankungen wie Brustkrebs diagnostizieren dürfen.
       85 Prozent der Bevölkerung haben sich dafür ausgesprochen. Seither machen
       wir das, wenn die Paare es wünschen.
       
       Was ließe sich noch diagnostizieren, vorausgesetzt, es wäre erlaubt? 
       
       Alle genetischen Krankheiten, die man während der Schwangerschaft entdecken
       kann, kann man theoretisch auch bereits nach der Befruchtung entdecken.
       Derzeit allerdings ist unser Problem: Wir haben nur eine Zelle, also sehr
       wenig Material, und nur sehr wenig Zeit, maximal einige Tage. Wenn wir
       künftig die Eizellen und die Embryonen einfrieren könnten, gewönnen wir
       Zeit. Daneben wird versucht, das DNA-Material später zu untersuchen - und
       dann von mehreren Zellen.
       
       Geht es darum, die Diagnostik zu verbessern? Oder um ganz neue
       Erkenntnisse? 
       
       Bei der präimplantationsgenetischen Diagnostik geht es um den Ausschluss
       schwerer Gen- und Chromosomendefekte, die die Eltern nicht vererben
       möchten. Darüber hinaus gibt es das präimplantationsgenetische Screening.
       Hier untersuchen wir, ob alle Chromosomen zweifach anwesend, also normal
       sind, unabhängig von dem fraglichen Gendefekt. Die große Frage, die
       Wissenschaftler weltweit derzeit umtreibt, ist: Kann man die Diagnostik und
       das Screening zusammen machen?
       
       Was wäre denn der Nutzen einer solchen kombinierten Untersuchung? 
       
       Grundsätzlich hat jede Frau Eizellen mit der normalen Gesamtzahl von 46
       Chromosomen, aber auch solche mit einer abnormalen Gesamtzahl. Dies
       wiederum führt dazu, dass eine Schwangerschaft erst gar nicht entsteht.
       Oder dass es in einer sehr frühen Phase zu einem spontanen Abort kommt.
       Über das Screening könnten wir Eizellen mit abnormalen Chromosomen bei
       einer künstlichen Befruchtung erst gar nicht verwenden. Dadurch könnten wir
       die Schwangerschaftsraten bei künstlicher Befruchtung - derzeit liegen sie
       bei 15 bis 25 Prozent - verbessern. Und zugleich würden wir mit der PID
       Gendefekte ausschließen.
       
       Was passiert denn mit den Embryonen, die Sie nicht einpflanzen? 
       
       Wir bitten die Paare in den Niederlanden um Zustimmung, ob wir diese
       Embryonen weiter untersuchen dürfen. Wir schauen, ob die eine Zelle, die
       wir bereits untersucht haben, repräsentativ ist für den restlichen Embryo.
       Darüber hinaus könnten wir diesen Embryo ein paar Tage weiter wachsen
       lassen und sodann embryonale Stammzellen gewinnen. Anhand derer könnten wir
       sonstige Krankheiten untersuchen. Technisch wäre das möglich.
       
       Aber nicht erlaubt. 
       
       Wir würden wirklich ethische Probleme kriegen, wenn wir mehr Erbkrankheiten
       untersuchen würden als diejenigen, die in der Familie bekannt sind.
       Zumindest wenn es keine Therapie gibt. Stellen Sie sich vor, ich würde
       feststellen, dass Ihr Embryo zwar nicht den fraglichen Gendefekt hat, aber
       eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass er als Erwachsener die erbliche Form der
       Alzheimer-Krankheit entwickelt. Im Umkehrschluss hieße das: Sie oder Ihr
       Partner kriegen mit hoher Wahrscheinlichkeit auch Alzheimer. Und man kann
       nichts dagegen machen. So etwas darf man nicht untersuchen.
       
       Wenn ich entgegnete, dass es in meiner Familie seit Generationen Alzheimer
       bereits ab dem 40. Lebensjahr gibt, könnte dann nicht die Ethikkommission
       den Test erlauben? 
       
       Möglicherweise ja. Die Ethikkommission darf das nicht pauschal beantworten.
       Was eine ernsthafte Krankheit ist, hängt immer auch vom Empfinden der
       Betroffenen ab.
       
       7 Jul 2011
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Heike Haarhoff
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Urteil des Gerichtshofs für Menschenrechte: Eizellenspenden bleiben verboten
       
       Der Gerichtshof für Menschenrechte wies überraschend eine Klage gegen das
       Verbot von Eizellenspenden aus Österreich ab. Das Urteil gilt auch in
       Deutschland.
       
 (DIR) Urteil zu Stammzellen: Kein Patent erlaubt
       
       Der Europäische Gerichtshof verbietet Patente auf embryonale Stammzellen
       und legt damit den Schutz von Embryonen weit aus. Das Urteil schmälert die
       Aussicht auf Profite.
       
 (DIR) Kommentar Stammzellen-Urteil: Forschen bleibt erlaubt
       
       Der Schutz des Embryos "von Anfang an" ist kein Ziel. Ab wann ein Embryo
       zum Mensch wird und damit tabu ist, sollte allein von der Gesellschaft
       beantwortet werden.
       
 (DIR) Urteli des Bundessozialgerichts: Richter werden Kniegelenke-Experten
       
       Wieviel Routine braucht ein Krankenhaus, um künstliche Prothesen
       zuverlässig einsetzen zu können? Dafür gibt es eine Regelung - die aber
       umstritten ist.
       
 (DIR) Entscheidung zur PID: "Einstein im Rollstuhl? Joblos!"
       
       Die ehemalige Behindertenbeauftragte Karin Evers-Meyer (SPD) über ihr Votum
       für die PID, die Doppelmoral der Kirchen und die tägliche Diskriminierung
       Behinderter.
       
 (DIR) Kommentar Präimplantationsdiagnostik: Selbstbestimmung geht vor
       
       In einer Gesellschaft mündiger Menschen ist es falsch, den Bürgern
       vorhandenes Wissen und medizinische Diagnostik vorzuenthalten. Den
       Parlamentariern gebührt Respekt.
       
 (DIR) Entscheidung zu Gentests an Embryonen: Medizinisch mündige Menschen
       
       Darf Menschen medizinisch mögliches Wissen vorenthalten werden? Der
       Bundestag meint: nein - und stimmt mehrheitlich zugunsten einer
       eingeschränkten PID-Erlaubnis.
       
 (DIR) Entscheidung zu Gentests an Embryonen: PID wird in Deutschland legal
       
       Die Debatte im Bundestag war emotional. Am Ende siegten die Befürworter der
       Präimplantationsdiagnostik. Künftig sind Gentests an Embryonen begrenzt
       zugelassen.