# taz.de -- Fragwürdiges Gutachten: Bahn bestimmt S21-Preis
       
       > Im März hat der Aufsichtsrat des Konzerns dem Projekt trotz
       > Kostenexplosion zugestimmt. Ohne echte Prüfung, zeigt ein internes
       > Papier.
       
 (IMG) Bild: Vogelperspektive auf den Bahnhof Stuttgart: Wurde das Gutachten-Ergebnis von noch weiter oben vorgeschrieben?
       
       BERLIN taz | Der Aufsichtsrat der Deutschen Bahn hat im März dieses Jahres
       zugestimmt, das Bahnprojekt Stuttgart 21 trotz einer Kostenexplosion
       weiterzubauen – allerdings auf Basis eines fragwürdigen Prüfberichts.
       
       Der war allein auf Basis von der Bahn zur Verfügung gestellter Unterlagen
       zustande gekommen, deren Angaben die Gutachter nicht ausreichend prüfen
       konnten. Eigentlich sollte der Bericht die Risiken des Projekts transparent
       machen. Das Gutachten der Wirtschaftsprüfer von PricewaterhouseCoopers
       (PWC) ist der Online-Plattform [1][Wikireal] zugespielt worden und liegt
       der taz vor. Wikireal wird von Stuttgart-21-Kritikern betrieben.
       
       Aus dem Dokument geht hervor, dass die Prüfung nicht den internen
       Richtlinien der Bahn entsprach. Zwar schreiben die Gutachter, dass die
       Einschätzung von Risiken und Chancen des Projekts mithilfe von externen
       Beratern weit fortgeschritten erscheinen: Jeder identifizierten Abweichung
       vom eigentlichen Budget des Bahnprojekts, ob positiv oder negativ, teilt
       die Bahn eine Kategorie von 0 bis 5 zu, eine „Härtegradlogik“.
       
       Die höchste Stufe heißt, dass mehr gezahlt werden muss. Allerdings ist die
       Methode umstritten. „Wir weisen darauf hin, dass die Härtegradlogik nicht
       den Grundsätzen des Risikomanagements im DB AG-Konzern entspricht“, heißt
       es in dem PWC-Bericht.
       
       Zudem waren die Prüfer komplett von den Dokumenten der Deutschen Bahn
       abhängig. „Eine eigene Verifizierung dieser Unterlagen haben wir nicht
       durchgeführt“, heißt es in dem Bericht. PWC stützte sich zudem nur auf
       Befragungen von Mitarbeitern der Deutschen Bahn. „Aus diesem Grunde besteht
       bei dem erteilten Auftrag ein gegenüber der Abschlussprüfung oder
       prüferischen Durchsicht höheres Risiko, dass selbst wesentliche Fehler,
       rechtswidrige Handlungen oder andere Unregelmäßigkeiten nicht aufgedeckt
       werden“, schreiben die Wirtschaftsprüfer.
       
       ## S 21-Kritiker: PWC-Papier ist wertlos
       
       Für die Kritiker des Bahnprojekts ist das PWC-Papier damit wertlos: „Es
       muss eine testierte Kostenplanung eingefordert werden, ansonsten ist eine
       Diskussion der Kosten überflüssig“, sagt Christoph Engelhardt, Initiator
       von Wikireal. Die Bahn äußerte sich bis zum Redaktionsschluss nicht.
       
       Am heutigen Dienstag tagt der sogenannte Lenkungsausschuss, in dem Stadt
       und Region Stuttgart, Land Baden-Württemberg und Deutsche Bahn vertreten
       sind. Sie streiten nach wie vor, wie die prognostizierten Mehrkosten für
       das Projekt aufgeteilt werden sollen. Statt ursprünglich 4,5 Milliarden
       Euro könnte S 21 nun offiziell 6,8 Milliarden Euro kosten.
       
       Projektgegner gehen von noch höheren Ausgaben aus – und fordern weiter den
       Stopp des Projekts. In der vergangenen Woche gab es den ersten
       Tunnelanstich für die mit Stuttgart 21 geplante neue ICE-Trasse nach Ulm.
       
       Anmerkung der Redaktion, 26.7.2013: In einer ursprünglichen Fassung des
       Textes waren die Betreiber von WikiReal als S21-„Gegner“ bezeichnet worden.
       Der Begriff ist in „Kritiker“ geändert worden. WikiReal weist darauf hin,
       dass sich das Portal als unabhängige Faktencheck-Seite für kontrovers
       diskutierte Themen definiert. 
       
       Das Kommunikationsbüro zum Bahnprojekt Stuttgart–Ulm hat trotz wiederholter
       Nachfrage der taz auch vier Tage nach Publikation keine Stellungnahme zu
       dem Artikel abgegeben.
       
       22 Jul 2013
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] http://www.wikireal.info/wiki/Hauptseite
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Ingo Arzt
       
       ## TAGS
       
 (DIR) S 21
 (DIR) Stuttgart
 (DIR) Schwerpunkt Stuttgart 21
 (DIR) Deutsche Bahn
 (DIR) Schwerpunkt Stuttgart 21
 (DIR) Polizei
 (DIR) Schwerpunkt Stuttgart 21
 (DIR) Finanzen
 (DIR) taz
 (DIR) Bahn
 (DIR) S21
 (DIR) Schwerpunkt Stuttgart 21
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Stuttgart21-Nachspiel: Schmusekurs war unerwünscht
       
       Aktennotizen belegen, dass das brutale Vorgehen gegen S21-Demonstranten von
       Politikern angeordnet war. Der Polizeieinsatz galt bisher als legal.
       
 (DIR) Protest gegen Stuttgart 21: Demonstranten bleiben oben
       
       Die Protestbewegung feiert ihre 200. Kundgebung vor dem Bahnhof. Die
       Stadtverwaltung will sie verdrängen. Grund: Sie störe den Verkehrsfluss.
       
 (DIR) Bahnprojekt Stuttgart 21: Gegner bleiben dran
       
       Wegen Kostenexplosionen und fragwürdiger Leistungsfähigkeit des Bahnhofs
       starten die Kritiker von S21 zwei neue Bürgerbegehren.
       
 (DIR) In eigener Sache: Behörde muss taz-Mails löschen
       
       Sie suchte nach E-Mails eines taz-Redakteurs und wertete sie aus. Damit
       verletzte die Stuttgarter Staatsanwaltschaft die Pressefreiheit, sagt ein
       Gericht.
       
 (DIR) Bauprojekt Stuttgart 21: Die Bahn rechnet mit Verspätung
       
       Mit großer Wahrscheinlichkeit wird der neue Bahnhof in Stuttgart erst im
       Jahr 2022 fertig. Die Bahn hat dafür schon mal 100 Millionen Euro
       einkalkuliert.
       
 (DIR) Klage gegen Mischfinanzierung: S21-Gegner scheitern vor Gericht
       
       Ein neuer Versuch, das Megaprojekt in Stuttgart zu stoppen, ist vorerst
       gestoppt. Die Bahnhofs-Kritiker sind trotzdem ziemlich happy.
       
 (DIR) Portraits von S21-Protestlern: Resignieren? Niemals!
       
       Sie diskutieren, demonstrieren und machen Politik. Drei Stuttgart-21-Gegner
       widmen ihre Freizeit seit drei Jahren dem Protest gegen den Tiefbahnhof.