taz.de

# taz.de -- Politikwissenschaftler zu US-Midterms: „Trump ist jetzt eine lahme Ente – mit Panzerfaust“

> Die Demokraten sind die klaren Gewinner der Zwischenwahlen in den USA.
> Sie sollten jetzt die Chance nutzen, weniger ideologisch vorzugehen,
> meint Politikwissenschaftler Yascha Mounk.

(IMG) Bild: Im Oval Office nach der verlorenen Zwischenwahl diese Woche

taz: Herr Mounk, haben Sie auch nur in Ihren wildesten Träumen [1][das
Wahlergebnis in dieser Deutlichkeit] erwartet?

Yascha Mounk: Die Vorhersagen waren, dass das Minimum ein satter
demokratischer Sieg werden würde. Aber was wir jetzt haben, ist ein fetter,
historischer demokratischer Sieg.

taz: Glauben Sie, dass dies der Anfang vom Ende der Trump-Ära ist?

Mounk: Das war mein erstes Gefühl, aber er ist ja noch da und kann noch
viel Schaden anrichten. Trotzdem ist die Dominanz, die er über das
politische System, die Republikanische Partei und vor allem den
öffentlichen Diskurs so lange hatte, jetzt langsam vorbei. Er ist jetzt
offiziell eine lahme Ente. Aber eine lahme Ente mit einer Panzerfaust.

taz: Wir haben dieses Kippen von autoritären Demagogen auch in Ungarn,
[2][Brasilien] und in [3][Serbien] gesehen. Kann man dort erkennen, wann
solche Regime kippen und was die Mechanismen sind?

Mounk: Alle diese Fälle haben gemein, dass Populisten mit großen
Versprechungen antreten und diese selten umsetzen. Die ersten Jahre können
sie noch sagen: Das ist die Schuld der anderen. Aber irgendwann sagen die
Leute sich: Also jetzt bist du immer noch dabei, zu reden, dass alles die
Schuld von Obama ist. An den kann ich mich kaum erinnern. Also ist es
mittlerweile vielleicht doch deine Schuld.

taz: Ist das der zentrale Grund dafür, dass die Amerikaner sich von Trump
abwenden?

Mounk: Das hat natürlich viele Gründe, den Irankrieg, die Inflation, die
Korruption, die Radikalität seiner Regierung, die Grausamkeit. Aber ich
glaube, fundamental ist, dass die Leute, die sich etwas von ihm erhofft
haben, diese Hoffnung aufgegeben haben.

taz: Die Wahl hat die politische Landschaft der USA komplett auf den Kopf
gestellt. Was bedeutet das für die Zukunft?

Mounk: Für mich zeigt es, dass die USA weit weniger polarisiert sind, als
man gemeinhin denkt. Gewiss, die letzten vier, fünf Präsidentschaftswahlen
waren alle sehr knapp. Da war die Versuchung groß, zu glauben, es gibt zwei
Gruppen, die Demokraten und die Republikaner, die hassen einander und es
gibt keine Bewegung. Aber in den USA haben sich die politischen
Verhältnisse sehr stark verändert. Ich glaube, es ist in den USA noch
möglich, eine große Mehrheit zu gewinnen. Und die Demokraten haben, wenn
sie jetzt nicht über das Ziel hinausschießen, die Chance, das auch 2028 zu
tun.

taz: Welche Fehler müssen sie dabei vermeiden?

Mounk: Wir haben in den letzten zehn Jahren gesehen, dass fast jede Wahl
ein Referendum gegen die aktuelle Regierung war und die Partei, die dann an
die Macht gekommen ist, dieses Wahlergebnis als Mandat fehlinterpretiert
hat, die eigene Ideologie auf die reinstmögliche Weise umzusetzen. Das hat
man zum Beispiel bei Biden gesehen, der nicht gewonnen hat, weil er eine
Vision für die Zukunft des Landes verkörpert hat, sondern weil die Leute
nicht noch mal Trump wollten. Aber dann hat Biden auf sehr ideologische
Weise Politik gemacht. Das hat dann zur Wiederwahl von Trump geführt. Aber
anstatt dass Donald Trump eine Kurskorrektur vollzogen hätte, hat er auf
noch viel extremere Weise über die Stränge geschlagen.

taz: Es wurde lange und viel über die Führungslosigkeit der Demokraten
diskutiert. Kristallisieren sich da jetzt plausible Führungsfiguren heraus?

Mounk: Amerikanische Parteien haben anders als deutsche Parteien nicht
wirklich gewählte Parteivorsitzende. Das bedeutet, dass amerikanische
Parteien eigentlich nur dann einen Anführer haben, wenn sie entweder einen
Präsidenten im Weißen Haus haben oder wenn Präsidentschaftswahlkampf ist
und schon ein Kandidat erkoren wurde. Insofern lag es in der Natur der
Dinge, dass die Demokraten die letzten beiden Jahre nicht wirklich einen
Anführer hatten. Aber wenn man sich diese Wahl anschaut, [4][sieht man
viele große Talente]. Einen Jon Ossoff etwa, der in Georgia, was eigentlich
ein Swing State sein soll, mit fast 20 Punkten gewonnen hat. Der ist
sicherlich jetzt einer der sehr ernsthaften Anwärter auf die
Präsidentschaft. Oder auch ein Senator Scott Colom, der in Mississippi mit
einem sehr cleveren Wahlkampf es geschafft hat, in tiefrotem Territorium
die Republikaner zu besiegen.

taz: Ist denn nach dieser Wahl eine linke KandidatIn wie [5][Alexandria
Ocasio-Cortez] plausibel?

Mounk: AOC ist eine der berühmtesten demokratischen PolitikerInnen. Sie
würde ironischerweise unglaublich viel Geld sammeln können. Sie ist eine
der ernsthaften Kandidatinnen. Aber was wir bei diesen Wahlen auch klar
gesehen haben, war, dass linke KandidatInnen schlechter abgeschnitten haben
als moderate. Das war in Bundesstaaten am deutlichsten, wo ein progressiver
und ein moderater Kandidat angetreten sind: In Michigan ist ein linkerer
Kandidat für den Senat und eine moderatere Kandidatin für das
Gouverneursamt angetreten, aber auch in Florida, Maine und anderen
Bundesstaaten gab es solche Kombinationen. Und in jedem Fall hat die
moderatere KandidatIn drei bis sechs Punkte besser abgeschnitten.

taz: Also wäre Ihre Empfehlung an die Demokraten, letztendlich dann doch
auf die Mitte zu setzen.

Mounk: Meine Empfehlung wäre, eine charismatische, intelligente KandidatIn
zu finden, die eine gute PräsidentIn wäre.

taz: Was kann und soll der Kongress in den kommenden zwei Jahren tun?

Mounk: Das Erste ist, dass dieser Kongress tun muss, was er kann, um zu
verhindern, dass Trump den USA weiter Schaden zufügt. Das Zweite ist, dass
er Untersuchungsausschüsse einsetzen muss, um mehr darüber zu erfahren, auf
welche Weise Trump sich bereichert hat, Regeln gebrochen hat. Das ist
wichtige demokratische Arbeit. Ich habe aber ein bisschen Angst, dass sich
daraus eine Dynamik entwickeln würde, in der die Demokraten dann zum
dritten Mal versuchen werden, Trump des Amts zu entheben.

taz: Davon würden Sie abraten?

Mounk: Das würde Trump gerade in dem Moment, in dem die Aufmerksamkeit
endlich von ihm abebbt, erlauben, sich wieder als das absolute Zentrum der
amerikanischen Politik zu inszenieren. Deshalb wäre das ein Eigentor.

taz: Trump kann gegen jedes eingebrachte Gesetz ein Veto einlegen. Wie
sollen die Demokraten damit umgehen?

Mounk: Das ist heikel, denn sie müssen natürlich den Amerikanern auch
zeigen, dass sie im Kongress etwas für den durchschnittlichen Bürger tun
wollen. Ein klassisches parlamentarisches Spielchen ist es,
Gesetzesvorhaben einzubringen und dann die Republikaner dazu zu zwingen,
gegen sie zu stimmen. Also zum Beispiel, was Lücken in der Besteuerung der
Reichen angeht. Das zeigt dann einen klaren Kontrast auf. Insgesamt müssen
die Demokraten jedoch anfangen, den Bürgern zu zeigen, was sie eigentlich
für das Land tun wollen. Dabei wäre es klug, keine tief ideologischen
Gesetzesvorhaben anzuleiern und der Versuchung zu widerstehen, Trump des
Amtes zu entheben.

8 Nov 2026

## LINKS

(DIR) [1] /US-Republikaner-bei-den-Midterms-Krachende-Niederlage-unsichere-Zukunft/!6227184
(DIR) [2] /Jubel-nach-Lulas-Sieg/!6224965
(DIR) [3] /Nach-den-Parlamentswahlen-in-Serbien/!6223255
(DIR) [4] /Die-neuen-Demokraten-Stars/!6227323
(DIR) [5] /Alexandria-Ocasio-Cortez/!6206026

## AUTOREN

(DIR) Sebastian Moll

## TAGS

(DIR) Midterms
(DIR) Schwerpunkt USA unter Trump
(DIR) US-Demokraten
(DIR) GNS
(DIR) Republikaner
(DIR) USA
(DIR) Reden wir darüber

## ARTIKEL ZUM THEMA

(DIR) Neuer Stabschef für Trump: Der Schlimmste zum Schluss

Stephen Miller gilt als Architekt von Trumps radikaler Abschiebepolitik.
Nun wird der Hardliner Stabschef im Weißen Haus.

(DIR) Neuer Stabschef im Weißen Haus: Extremist Stephen Miller rückt auf

Nach dem Midterms-Debakel muss Trumps Stabschefin Susie Wiles gehen, Miller
wird sie ersetzen. Das zeigt: Trump wird von seiner Politik nicht abrücken.

(DIR) Demokratische Sozialisten in den USA: Die andere „rote Welle“ bei den Midterms

Bei den Midterm-Wahlen konnten die Democratic Socialists of America viele
Erfolge verbuchen. Was bedeutet das für die Zukunft der Demokraten?

(DIR) Die US-Demokraten nach den Midterms: Gewonnen, und jetzt?

Den US-Demokraten steht nach dem Erfolg bei den Midterms ein Richtungskampf
bevor: Kompromiss oder Attacke?

(DIR) US-Außenpolitik nach den Midterms: „Trump will Ergebnisse für die Geschichtsbücher produzieren“

Eine Mehrheit der Demokraten im Kongress kann der US-Regierung das Leben
schwer machen, sagt Sicherheitsexpertin Claudia Major. Außenpolitisch
rechnet sie mit Chaos.