# taz.de -- Marxsche Ausbeutungstheorie: Riskante Geschäfte
       
       > Gewinne von Unternehmern sollen wegen ihrer Risiken gerechtfertigt sein?
       > Da werden doch zu viele Fakten unterschlagen, meint unsere Autorin.
       
 (IMG) Bild: Wer schafft den Wert, wer erhält den Gewinn? Eine BMW-Mitarbeiterin arbeitet in der Fahrzeugproduktion im Münchner Werk
       
       Sehr geehrter Herr Meier,
       
       haben Sie Dank für Ihren Leserbrief zu meinem Buch*. Ihre Einwände gegen
       meine Argumentation sind geradezu repräsentativ. Es lohnt sich also, mit
       Verlaub, meine Antwort öffentlich zu machen.
       
       Sie drücken Ihr Unbehagen damit aus, wie ich die Entstehung von
       Unternehmergewinn erkläre. Sehr kurz: Menschen, die ihre Arbeitskraft an
       Unternehmenseigentümer verkaufen, schaffen durch ihre Arbeit etwas Neues –
       etwas von neuem Wert. Dafür erhalten sie einen Lohn. Dieser Lohn aber
       repräsentiert nur einen Teil des neu geschaffenen Werts. Den anderen Teil
       eignet sich das Unternehmen an, und zwar unbezahlt. Diese [1][unbezahlte
       Arbeit] ist die Quelle des Gewinns.
       
       So weit, so gut, sagen Sie. Immerhin. Im Gegensatz zu vielen anderen, die
       auch das bestreiten würden. Eine verbreitete Lesart ist nämlich, dass das
       investierte Kapital Gewinne abwirft, wie der Birnenbaum die Birne, quasi
       aus sich heraus. Abrakadabra. Aber Sie, Herr Meier, gehen mit mir mit:
       Gewinn kommt von der unbezahlten Arbeit der Beschäftigten. Allerdings – und
       hier beginnt Ihr Unwohlsein – finden Sie das gar nicht schlimm. Sondern
       legitim: Der unternehmerische Einsatz von Kapital berge schließlich das
       Risiko, jederzeit pleite zu gehen und dieses Risiko müsse kompensiert
       werden. Gewinn als Belohnung für ein Wagnis. Außerdem – führen Sie weiter
       aus – stünde es doch jedem frei, dieses Wagnis einzugehen, als Unternehmer
       am Marktgeschehen teilzunehmen. Dazu müsse man nur einen Kredit aufnehmen.
       Wo also, fragen Sie sich, ist das Problem?
       
       ## Wer hat überhaupt Schäfchen fürs Trockene?
       
       Eigentümer von Produktionsmitteln können ab einem bestimmten Vermögen ihre
       Schäfchen selbst bei einem Konkurs noch ins Trockene bringen, während die
       Beschäftigten in der Regel wenig Schäfchen im Trockenen haben. Sie sitzen
       auf der Straße, erhalten vielleicht Arbeitslosengeld, und je nach Alter
       oder Qualifikation erreichen sie vielleicht nie wieder das Einkommen, das
       sie mal hatten. Das Risiko einer Pleite tragen auch sie.
       
       Und würde wirklich jeder mit einer tollen Geschäftsidee einen Kredit
       bekommen? Und wenn ja: Könnten alle ein Unternehmen gründen und dann
       Gewinne machen? Soziale Ungleichheit wird hier auf eine individuell
       unterschiedliche Risikobereitschaft zurückgeführt. Man übersieht:
       Aufstiegshürden von Menschen mit Migrationsgeschichte. Fehlender
       Bildungshintergrund. Soziale Herkunft. Die gläserne Decke. Netzwerke,
       Vitamin B und die feinen Unterschiede, die es den einen leicht machen, sich
       unter Reichen zu bewegen wie der Fisch im Wasser, während die anderen wie
       erstarrt vor drei Reihen Besteck sitzen.
       
       Ohnehin: Chancengleichheit im Wettbewerb führt nicht dazu, dass es allen
       gut geht, sondern lediglich dazu, dass die Chancen, in der Konkurrenz zu
       verlieren oder zu gewinnen, etwas gleichmäßiger verteilt werden.
       
       Dass die [2][Lohnarbeiter*innen] mehr Wert schaffen, als sie erhalten,
       bedeutet, dass sie über das hinaus arbeiten, was sie für ihr eigenes Leben
       bekommen. Das ist aber in jeder arbeitsteiligen Gesellschaft der Fall.
       Warum? Weil in jeder Gesellschaft Menschen leben, die nicht arbeiten
       können, die aber mitversorgt werden müssen: Kinder, Kranke, Alte. Das
       heißt, Menschen, die arbeitsfähig sind, arbeiten mehr, als sie selbst
       individuell benötigen.
       
       ## Vermögen schützt
       
       Diese Mehrarbeit war historisch höchst unterschiedlich organisiert. Im
       Kapitalismus landet ein großer Teil der Mehrarbeit in Form von Gewinnen in
       den Händen jener wenigen, denen die Produktionsmittel gehören. Wenn alle
       Unternehmer wären, gäbe es keine Lohnabhängigen mehr. Wer würde dann die
       Gewinne erarbeiten? „Wär ich nicht arm, wärst Du nicht reich“ brachte
       Brecht die strukturelle Ungleichheit auf den Punkt.
       
       Woraus die gesellschaftliche Mehrarbeit besteht und unter welchen
       Bedingungen sie entsteht – das sind Fragen, die jeder demokratischen
       Entscheidung entzogen sind. Arbeit im Kapitalismus ist stattdessen einer
       bestimmten Logik untergeordnet: der Konkurrenz zwischen Unternehmen. Diese
       bewirkt nicht nur, dass Unternehmen pleitegehen, sie treibt zu einem end-
       und maßlosen Wachstum mit zerstörerischen Folgen für Mensch und Natur.
       Jene, die Vermögen haben, können sich davor schützen. Wer also, sehr
       geehrter Herr Meier, trägt das Risiko [3][einer solchen Produktionsweise?]
       Und: Ist sie wirklich eine Belohnung wert?
       
       Mit Grüßen,
       
       Sabine Nuss
       
       21 Aug 2026
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] /Arbeitskosten-und-Managergehaelter/!6204089
 (DIR) [2] /Krise-bei-Volkswagen/!6195427
 (DIR) [3] /Fairer-Kapitalismus/!5957910
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Sabine Nuss
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Kolumne Klassenfahrt
 (DIR) Kapitalismus
 (DIR) Kapitalismuskritik
 (DIR) Karl Marx
 (DIR) Ausbeutung
 (DIR) Gewinn
 (DIR) Reden wir darüber
 (DIR) Kolumne Klassenfahrt
 (DIR) Streik
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Vorstoß für längeres Arbeiten: Ein heißer Herbst?
       
       In Baden-Württemberg sägen die Arbeitgeber an der 35-Stunden-Woche. Die
       Metall-Tarifrunde im kommenden Herbst dürfte kontrovers werden.
       
 (DIR) Hitze, Klima, Wohnen: Was das Kapital nicht schafft
       
       Die Erzählung vom Kapital als scheuem Reh schützt eine Ordnung, in der die
       einen am privaten Pool liegen, während die anderen an Hitze sterben.
       
 (DIR) Gewerkschaften im Kapitalismus: Die Ego-Lokomotive
       
       Gewerkschaften retten den Kapitalismus. Damit das funktioniert, dürfen sich
       die Lokführer aber auf keinen Fall durchsetzen.