# taz.de -- Soziologe über ostdeutschen Plattenbau: „Ein Sechser im Lotto“
       
       > In der DDR waren Wohnungen in der Platte beliebt, sagt Soziologe Matthias
       > Bernt. Nach der Wende verarmten viele Bewohner. Jetzt müsse man wieder in
       > die Bauten investieren.
       
 (IMG) Bild: Halle-Neustadt 1976 – die Infotafel zeigt besonders fleißige „Aktivisten“
       
       taz: Herr Bernt, wenn heute über ostdeutsche Plattenbaugebiete gesprochen
       wird, dann ist es meist das Negativbeispiel deutscher Wohnungspolitik. Wie
       finden Sie das? 
       
       Matthias Bernt: Plattenbauviertel dienen in der „Tagesschau“ meist nur als
       Hintergrundfolie, wenn von neuen Arbeitslosenzahlen berichtet wird. Dabei
       sind sie in Ostdeutschland vollkommen normale Wohngebäude. In Leipzig leben
       17 Prozent der Bevölkerung im Plattenbau. In Halle sind es um die 40. Es
       ist ignorant zu sagen, dass die Platte keine Zukunft habe. Jetzt erleben
       diese Viertel einen rasanten Wandel, aber es gibt nicht mal ansatzweise
       Diskussionen darüber.
       
       taz: Wie sieht dieser Wandel aus? 
       
       Bernt: In der Südlichen Neustadt in Halle gab es bis 2015 einen
       einstelligen Prozentsatz von ausländischen Haushalten. Mittlerweile sind es
       über 35 Prozent – und das in sehr kurzer Zeit. Das liegt daran, dass viele
       Asylbewerber*innen nach der Anerkennung ihres Bleibestatus gezwungen
       sind, ein paar Jahre im Bundesland ihrer Erstaufnahme zu bleiben. Viele
       ziehen dann aus den Kleinstädten in Großstädte, weil es dort einen größeren
       Schutz vor Rassismus, bessere Strukturen zum Ankommen und Jobaussichten
       gibt. Sie suchen die günstigen Wohnlagen, und das ist heute die ostdeutsche
       Platte. Sie landen also in genau denselben Vierteln, wo schon viele
       deutsche Arbeitslose wohnen.
       
       taz: In Ihrem Buch „Segregation in Ostdeutschland“ erklären Sie, dass
       ostdeutsche Städte heute viel stärker sozial gespalten sind als
       westdeutsche Städte. Woran liegt das? 
       
       Bernt: Seit der Wende werden einkommensschwache Haushalte immer stärker in
       die Peripherie gedrängt, in dem Fall in die Plattenbausiedlungen. Die
       [1][teuer sanierten Altbauwohnungen in den Innenstädten] können sich oft
       nur noch Haushalte mit höherem Einkommen leisten. Und die
       Sozialgesetzgebung verstärkt diesen Prozess. Denn für Leute, die
       Transfergeld beziehen, werden die Wohnungskosten bis zu einer bestimmten
       Höhe vom Jobcenter übernommen. Bei stark gespreizten Wohnungsmärkten
       reichen diese aber nur noch, um schlechte Lagen zu bezahlen. Diese
       Entwicklung hat sich seit der [2][Agenda 2010] rasant verschärft.
       
       taz: Warum? 
       
       Bernt: Weil es im Osten mehr Arbeitslose gab als im Westen, ist die Agenda
       2010 dort einfach stärker durchgeschlagen. Auch die Zahl der
       Aufstocker*innen ist bis heute dort viel höher als im Westen,
       insbesondere in den Plattenbaugebieten.
       
       taz: Heute ballt sich die Armut also in den Plattenbaugebieten. Dabei war
       das in der DDR noch ganz anders … 
       
       Bernt: Absolut. In der DDR waren die Altbauten größtenteils runtergekommen,
       hatten schwere bauliche Mängel, Außenklos und keine Zentralheizung. Die
       [3][Plattenbauviertel, die in den 1960er bis 1980er Jahren errichtet
       wurden], hatten dagegen Zentralheizung und fließend warmes Wasser. Wenn man
       dort eine Wohnung bekommen hat, galt das als Sechser im Lotto. Viele
       Plattenbaugebiete haben seitdem eine extreme Verarmung erlebt. Selbst wenn
       wir sie mit klassischen Armutsgebieten in Berlin vergleichen, ist es noch
       schlimmer. In der DDR der frühen 70er Jahre gab es dort kulturelle
       Einrichtungen, Gaststätten, Kinos. Wenn man das mit heute vergleicht, ist
       es zum Heulen!
       
       taz: Wie genau kam es zu diesem krassen Wandel nach der Wende? 
       
       Bernt: Es war alles getragen von einem starken Glauben daran, dass man
       möglichst schnell Märkte entfesseln und privatisieren muss. In den
       Altbaugebieten kam es zu einer fast vollständigen Privatisierung an
       Alteigentümern, aber auch in der Platte wurden die kommunalen und
       genossenschaftlichen Unternehmen gezwungen, 15 Prozent zu verkaufen.
       
       taz: Weil man das westdeutsche Modell kopieren wollte? 
       
       Bernt: Bei vielen Planer*innen und Politiker*innen gibt es bis
       heute eine Fremdheit mit den ostdeutschen Kontextbedingungen. Man hat
       einfach gehofft, dass sich die Wohnverhältnisse möglichst schnell
       angleichen. Deswegen war zum Beispiel die Förderung des Eigenheimbaus auf
       der grünen Wiese am Anfang überhaupt nicht umstritten. Das
       Reihenhausmodell, was man auch aus dem Rhein-Main-Gebiet oder aus dem
       Umland von Hamburg kennt, wurde einfach nach Ostdeutschland kopiert.
       
       taz: Können Sie das an einem Beispiel erklären? 
       
       Bernt: Halle-Neustadt wurde vor allem für Chemiearbeiter*innen
       geschaffen. Als die Chemieindustrie dort in den 1990ern zusammenbrach, gab
       es einen richtigen Aderlass. Die Bevölkerungszahl ist dort um fast die
       Hälfte zurückgegangen: Viele sind arbeitslos geworden, viele junge Menschen
       sind weggezogen. In Leipzig-Grünau, im Fritz-Heckert-Gebiet in Chemnitz
       oder im Großen Dreesch in Schwerin war das ähnlich. Gleichzeitig – und das
       war fatal – gab es dann Subventionen für Neubau auf der grünen Wiese. Man
       hat also in einer Situation, wo die Bevölkerung zurückgegangen ist, mit
       öffentlichen Mitteln ein massives Überangebot geschaffen. Im Ergebnis wurde
       um das Jahr 2000 geschätzt, dass eine Million Wohnungen in Ostdeutschland
       leer stehen. Und dann musste man später noch mal öffentliche Mittel in die
       Hand nehmen, um dieses Überangebot wieder abzureißen.
       
       taz: Ist der Industrieumbruch in Halle-Neustadt mit dem Ruhrpott
       vergleichbar? 
       
       Bernt: Eine Krise von Altindustrien gibt es in allen möglichen Regionen. Da
       unterscheidet sich der Ruhrpott strukturell nicht von Ostdeutschland,
       Nordengland oder vom Rust Belt in den USA. Aber in Ostdeutschland ging die
       Krise sehr schnell vonstatten. Innerhalb von einem halben Jahr ist die
       Industrieproduktion um 80 Prozent eingebrochen: Wir reden hier nicht über
       einen Strukturwandel, sondern einen Strukturabbruch. Durch die
       Währungsunion ist im Prinzip die ostdeutsche Industrie pulverisiert worden.
       
       taz: Und wie kam es dazu, dass die eher verkommenen Innenstädte so teuer
       wurden? 
       
       Bernt: Es ist im Einigungsvertrag festgelegt worden, dass Immobilien in der
       DDR, die in der Nazizeit enteignet wurden, an ihre Alteigentümer
       zurückgegeben werden müssen. Es hat ein paar Jahre gedauert, bis Ende der
       1990er Jahre diese Restitutionsfragen geklärt waren. Aber dieser Prozess
       führte dann fast immer zum schnellen Verkauf an profitorientierte
       Eigentümer. In der Folge wurde in den Innenstädten schnell, aber auch sehr
       umfassend saniert. Das wiederum hat viele einkommensschwache Haushalte
       verdrängt. In den Plattenbauten hingegen hat sich ein anderes Modell für
       Investoren durchgesetzt.
       
       taz: Welches? 
       
       Bernt: Die Kaufpreise waren damals sehr günstig. In Halle wird von 60 Euro
       pro Quadratmeter in jedem Plattenbau berichtet. Das ist fast nichts, und
       die Zinsen waren historisch niedrig. Das Modell – relativ niedrige Mieten
       bei sehr niedrigen Instandsetzungsleistungen und wenig Service – hat so gut
       funktioniert, dass große Bestände aufgekauft wurden. Wir sind in unserer
       Forschung in Halle sogar auf eine internationale Investmentgesellschaft
       gestoßen, die für saudi-arabische Banken schariakonforme Investments
       verlegt. Sie versprechen zum Beispiel für fünf Jahre 7 Prozent Rendite –
       und die Grundlage dafür sind die Mietzahlungen von einkommensschwachen
       Haushalten in Halle.
       
       taz: Welche Rolle spielt die soziale Spaltung in den ostdeutschen Städten
       für den Erfolg der AfD? 
       
       Bernt: Wenn man in ostdeutsche Städte guckt, spiegelt sich die Segregation
       sehr deutlich in Wahlerfolgen oder Misserfolgen unterschiedlicher Parteien
       wider. Die Grünen werden höchstens in teuren Innenstadtvierteln gewählt.
       Die Großwohnsiedlungen waren früher Hochburgen der PDS, heute wird dort AfD
       gewählt.
       
       taz: Was hat das mit Wohnen zu tun? 
       
       Bernt: Viele ältere ostdeutsche Haushalte schildern in Forschungsinterviews
       die Abwertung des gesamten Viertels nach der Wende und die Erfahrung von
       Arbeitslosigkeit als dramatisch. Plötzlich kommt ein Eigentümer, der
       einfach die Miete erhöhen kann. Oder sie bekommen eine
       Eigenbedarfskündigung. Das ist für Leute, die quasi ein eigentümerähnliches
       Verhältnis zu ihrer Wohnung hatten, eine traumatische Erfahrung. Sie
       verbuchen das als umfassende Diskriminierung, die nicht gesehen und
       verstanden wird. Einige beschweren sich, dass jetzt „auch noch die ganzen
       Ausländer herkommen“. Dieses Narrativ, „Die kriegen alles und arbeiten
       nicht“, verfängt dort auch stärker, denn dort leben auch viele Geflüchtete,
       die nicht arbeiten dürfen. Das ist anders als bei der
       „Gastarbeitermigration“ im Westen. Dazu kommt, dass in diesen Vierteln 10
       bis 30 Prozent der Leute gar nicht wählen dürfen, also auch kein
       politisches Gegengewicht bilden könnten.
       
       taz: Wie können die Plattenbauviertel wieder aufgewertet werden? 
       
       Bernt: Der Staat muss in benachteiligte Stadtviertel verstärkt investieren
       und für eine bessere soziale und kulturelle Infrastruktur sorgen. Schulen
       in Problemgebieten brauchen nicht nur dieselbe Anzahl an Lehrer*innen,
       sondern mehr und bessere. Wir nennen das städtischen Nachteilsausgleich.
       Wichtig ist: Das sollte kein Sonderprogramm, sondern eine Regelfinanzierung
       sein.
       
       28 Aug 2024
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] /Energetische-Sanierung/!5879233
 (DIR) [2] /Proteste-gegen-Hartz-IV-im-Sommer-2004/!6027790
 (DIR) [3] /Rundgang-durch-ein-Plattenbauviertel/!6023435
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Jasmin Kalarickal
       
       ## TAGS
       
 (DIR) DDR
 (DIR) Plattenbau
 (DIR) Sozialer Wohnungsbau
 (DIR) Schwerpunkt Ostdeutschland
 (DIR) Leipzig
 (DIR) Halle
 (DIR) GNS
 (DIR) Kolumne Hamburger, aber halal
 (DIR) Berlin-Mitte
 (DIR) Bauwirtschaft
 (DIR) Plattenbau
 (DIR) Schwerpunkt Ostdeutschland
 (DIR) Dokumentarfilm
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Leben in Plattenbausiedlungen: Mehr Miteinander
       
       Plattenbausiedlungen haben einen schlechten Ruf. Dabei gibt es dort oft
       Widerstand gegen die Einsamkeit und gegen das Übersehenwerden.
       
 (DIR) Denkmalschutz in Berlin: Platte nicht mehr plattmachen
       
       Das Landesdenkmalamt hat 28 Plattenbauten in der Spandauer Vorstadt in
       Berlin-Mitte unter Schutz gestellt. Es sind nicht die ersten in Berlin.
       
 (DIR) Wohnungsnot in Deutschland: Kaum noch Baugenehmigungen
       
       Selbst ein WG-Zimmer kostet in Deutschland im Schnitt mittlerweile 489 Euro
       im Monat. Derweil gerät die Bauwirtschaft immer tiefer in die Krise.
       
 (DIR) Rundgang durch ein Plattenbauviertel: Meer aus Hochhäusern mit Zukunft
       
       Kurze Wege, Infrastruktur und Grünanlagen: Das DDR-Hochhausquartier im
       Ortsteil Fennpfuhl erfüllt die Ansprüche an modernen Städtebau.
       
 (DIR) Soziologe zu deutschem Ost-West-Konflikt: „Mein Optimismus ist gedämpft“
       
       Soziologe Steffen Mau glaubt, die Ost-West-Verwerfung in Deutschland werde
       eine Konfliktachse bleiben. Er plädiert für Bürgerräte.
       
 (DIR) Nachruf auf Thomas Heise: Material und Eigensinn
       
       Der Dokumentarfilmer Thomas Heise widmete sich den Randständigen – in der
       DDR wie in der BRD. Nun ist der streitbare Künstler gestorben.