# taz.de -- Sportboykott als Mittel: Wandel durch Ablehnung
       
       > Warum der Ausschluss von Nationen wie Russland aus dem Sport sinnvoll
       > sein kann, illustriert der Umgang mit dem früheren Apartheidstaat
       > Südafrika.
       
 (IMG) Bild: Südafrikanerin, die zur Britin wurde: Zola Budd (2.v.r.), die Barfußläuferin, 1984 in Los Angeles
       
       Südafrika gilt als das Beispiel schlechthin. Wann und wo auch immer jemand
       sagt, beispielsweise zu dem aktuellen Thema der künftigen Rolle Russlands
       im Weltsport, [1][Boykotte hätten keine Wirkung], ja, sie schadeten bloß
       den Sportlern, meldet sich stets einer, der an die Geschichte des
       Apartheidregimes erinnert, um damit zu beweisen, dass in bestimmten
       historischen Konstellationen Boykott und internationaler Ausschluss sehr
       wohl die gewünschte Wirkung haben können.
       
       Haben sie.
       
       Der Sportboykott half mit, das rassistische Regime zu überwinden. Anders
       als in anderen Fällen von Sanktionen, etwa ganz aktuell gegen Russland und
       Belarus, war der Sportboykott gegen Südafrika von der im Land tätigen
       Oppositionsbewegung getragen. Der African National Congress (ANC)
       unterstützte nicht nur, er forderte Sanktionen gegen das Land. Ganz anders
       das Internationale Olympische Komitee (IOC) und die anderen Institutionen
       des Weltsports: Die stützten das Apartheidregime, solange es irgend ging.
       
       Ein anderer Unterschied ist der Zeitfaktor. Während die Sanktionen gegen
       russische Sportler und Verbände nur wenige Tage nach der militärischen
       Invasion in die Ukraine verhängt wurden, hatte es wesentlich länger
       gedauert, die sportpolitische Reaktion auf den institutionalisierten
       Rassismus Südafrikas zu installieren. Die Apartheid wurde per Gesetz schon
       1947 eingeführt, doch da war das Land als Südafrikanische Union noch Teil
       des Commonwealth. Erst als es das Dach des Vereinten Königreiches 1960
       verließ, fanden Boykottforderungen Gehör. Gegeben hatte es sie freilich
       schon vorher: 1947/48 hatten Norwegen und die damals noch um ihre
       IOC-Mitgliedschaft verhandelnde Sowjetunion den Ausschluss gefordert.
       
       ## Black-Power-Symbolik
       
       Die UNO beschloss 1962 Sanktionen, das IOC reagierte erst 1963 auf
       internationalen Druck und lud die südafrikanische Mannschaft für die Spiele
       1964 in Tokio wieder aus. Ähnlich war es 1968 vor den Spielen in
       Mexiko-Stadt. [2][Auch da baute sich eine internationale Bewegung gegen das
       Apartheidregime auf]. Getragen war sie vor allem von afrikanischen Staaten,
       die ihre Unabhängigkeit erlangt hatten. Zudem war auch die Forderung,
       Südafrika und seinen Nachbarstaat Rhodesien auszuschließen, in der von
       schwarzen US-Athleten getragenen Bewegung zentral.
       
       Die führte zwar nicht zum Boykott, aber zu zahlreichen Protesten mit
       Black-Power-Symbolik während der Spiele. Der Ausschluss Südafrikas war eine
       ihrer Forderungen, eine andere der Rücktritt des IOC-Präsidenten Avery
       Brundage aus den USA. Der, ein Millionär aus Chicago, war für seinen
       offenen Hass auf Schwarze und Juden bekannt. In den dreißiger Jahren war
       Brundage – Spitzname „Slavery“ – bekennendes Mitglied des rechtsextremen
       „America First Committee“. Als dieser [3][Avery Brundage] die Entscheidung
       verkünden musste, dass entgegen seinem Votum Südafrika nicht an den
       Olympischen Spielen 1968 teilnimmt, hatte er Tränen in den Augen. Der
       Entscheidung des IOC waren Boykottdrohungen von 32 Nationen vorausgegangen.
       
       1970 schloss das IOC das Nationale Olympische Komitee Südafrikas formell
       aus. Auch der Weltleichtathletikverband IAAF verbannte das Regime 1970.
       Ähnlich, aber doch ein bisschen anders, war die Entwicklung im Weltfußball.
       1964 wurde der südafrikanische Fußballverband von der Fifa zunächst
       suspendiert, doch erst 1976 wurde er formell ausgeschlossen. Die
       Wiederaufnahme erfolgte erst 1992, als das Apartheidregime gestürzt war und
       das Land sich auf eine demokratische Zukunft vorbereitete.
       
       Das IOC nahm Südafrika 1991 wieder auf und ließ es 1992 bei den Spielen in
       Barcelona teilnehmen – mit einer 90-köpfigen Mannschaft, zu der nur acht
       schwarze Sportler gehörten. Nelson Mandela war zu Eröffnungsfeier
       angereist. Das NOK Rhodesiens durfte in den siebziger Jahren weiterhin
       Mitglied der olympischen Familie bleiben. Auch hier sorgte erst
       internationaler Druck, verbunden mit glaubwürdigen Boykottdrohungen, dafür,
       dass Rhodesien wenigstens nicht zu den Olympischen Spielen 1972 in München
       eingeladen wurde.
       
       Als Brundage dort, nach dem Terrorüberfall auf die israelische Mannschaft,
       bei der Trauerfeier seine Rede hielt, die in dem Satz „The Games must go
       on!“ gipfelte, stellte er den Mord an jüdischen Sportlern mit dem
       Ausschluss des Apartheidregimes gleich: „Die Spiele der 20. Olympiade waren
       zwei grausamen Angriffen ausgesetzt. Wir haben bezüglich Rhodesien den
       Kampf gegen nackte politische Erpressung verloren.“ 1975 wurde das NOK
       Rhodesiens endlich ausgeschlossen, 1980 kehrte es als Simbabwe zurück. An
       den Paralympics 1972 durfte Rhodesien allerdings teilnehmen. Die
       Veranstalter wollten nicht als diejenigen gelten, die Rollstuhlfahrer vom
       Sport ausschließen.
       
       ## „No normal sport“
       
       Wie konnte in den sechziger und siebziger Jahren die Republik Südafrika von
       den Olympischen Spielen ausgeschlossen werden, obwohl doch das IOC offen
       seine Sympathie mit dem Staat und seinem rassistischen Sportkonzept
       bekundete? Der Sport hatte im Widerstand gegen die Apartheid stets eine
       größere Rolle gespielt. „No normal sport in an abnormal society“, lautete
       die Begründung, kein normaler Sport in einer anormalen Gesellschaft. 1958
       gründete der führende Aktivist Dennis Brutus SASA, die South African Sports
       Association, die sehr schnell schon 60.000 Mitglieder hatte.
       
       Ihr erster Erfolg: 1962 nahm Südafrika nicht an den Commonwealth Games
       teil. Aus SASA wurde SANROC, das South African Non-Racial Olympic
       Committee, ein Olympisches Komitee der schwarzen Mehrheitsgesellschaft. Das
       IOC schäumte, Avery Brundage forderte SANROC auf, den Begriff „Olympic“ aus
       dem Namen zu nehmen. Die Proteste gegen Südafrikas Auftritte im Weltsport
       waren ganz wesentlich vom ANC getragen, der politischen Partei des
       südafrikanischen Widerstands. Das Regime verfolgte das SANROC, sodass es ab
       1965 im Untergrund agieren musste.
       
       Dabei war der sportpolitische Ausgangspunkt der Anti-Apartheid-Bewegung gar
       nicht das IOC gewesen, sondern der Rugby-Sport. Die „Springboks“ gerufene
       Nationalmannschaft sollte schon seit Ende des 19. Jahrhunderts eine weiße
       Überlegenheit symbolisieren. Formell ausgeschlossen aus dem Weltsport war
       der südafrikanische Rugby-Verband auch in den Jahrzehnten der Apartheid
       nicht, aber massive Proteste sorgten immer wieder dafür, dass die
       Springboks nicht antreten durften. Die guten Rugby-Kontakte zwischen
       Südafrika und Neuseeland waren der Grund, warum die Spiele 1976 in Montreal
       von 30 Staaten, überwiegend aus Afrika, boykottiert wurden. Sie hatten
       vergeblich den Ausschluss Neuseelands gefordert. Bei den
       Weltmeisterschaften 1987 und 1991 war Südafrika immerhin nicht
       teilnahmeberechtigt.
       
       Nicht nur im Rugby blieben weiße südafrikanische Spitzensportler präsent.
       Die Langstreckenläuferin Zola Budd, berühmt, weil sie ohne Schuhe lief,
       nahm die britische Staatsbürgerschaft an und startete so bei den
       Olympischen Spielen 1984 in Los Angeles. Gegen ihren Start gab es massive
       Proteste, aber sie trat an. Budd war auch Weltrekordlerin über 5.000 Meter,
       allerdings wurde ihre Bestmarke nicht als Rekord gewertet, denn als sie die
       aufstellte, war sie noch Südafrikanerin. Ein 5.000-Meter-Weltrekord im
       Crosslauf, den sie 1986 aufstellte, wurde offiziell registriert, weil sie
       da den britischen Pass besaß.
       
       Ähnliche Auswirkungen hatte der Olympiaausschluss Südafrikas im
       Schwimmsport. Bei den Spielen 1976 hatte der US-Amerikaner Jim Montgomery
       ganz knapp mit 49,99 Sekunden als erster Mensch die 100 Meter Freistil
       unter fünfzig Sekunden gekrault. Doch nur zwanzig Tage später brach der
       weiße Südafrikaner Jonty Skinner mit 49,44 Sekunden Montgomerys Bestmarke
       deutlich. Aber wie im Fall von Zola Budd wurde die Sensationszeit nicht als
       Weltrekord gewertet.
       
       Erreicht hatte Skinner seinen inoffiziellen Rekord übrigens bei den Amateur
       Athletic Union National Championships in Philadelphia. Ein politischer
       Versuch, ihm eine US-Staatsbürgerschaft zu verschaffen, damit er bei den
       Spielen in Montreal hätte starten können, war gescheitert. Bis heute ist
       übrigens Südafrika eine Schwimmnation, und zwar eine vorwiegend weiße: Im
       15-köpfigen Schwimmteam, das Südafrika bei den Olympischen Spielen 2021 in
       Tokio vertrat, war nur ein schwarzer Athlet dabei. Und der, Michael Houlie,
       war der erste schwarze Olympiaschwimmer in der Geschichte des Landes
       überhaupt.
       
       Südafrika ist tatsächlich ein Beweis, dass politische Sanktionen bis hin zu
       Boykott und Ausschluss etwas bewirken können. Genauer hingeschaut lehrt es
       jedoch, dass die Boykottforderungen eher dann die gewünschte politische
       Wirkung entfalten, wenn sie von der Opposition im sanktionierenden Land
       selbst getragen werden.
       
       Ein Beweis dafür, dass Rassismus oder andere Unterdrückungsideologien so
       gut und nachhaltig überwunden werden können, ist das Beispiel Südafrika
       allerdings nicht. Der Ausschluss aus dem Weltsport konnte Anfang der
       neunziger Jahre schnell aufgehoben werden. Der Rassismus im Sport wirkt
       allerdings weiter nach.
       
       12 Mar 2022
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] https://www.bundestag.de/resource/blob/840014/6e4de3e033a99a0209b15daa365e00b9/WD-10-003-21-pdf-data.pdf
 (DIR) [2] https://zeithistorische-forschungen.de/2-2016/5370
 (DIR) [3] https://de.wikipedia.org/wiki/Avery_Brundage
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Martin Krauss
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Schwerpunkt Olympische Spiele 2024
 (DIR) Boykott
 (DIR) Apartheid
 (DIR) Schwerpunkt Nahost-Konflikt
 (DIR) Sport
 (DIR) Kolumne Erste Frauen
 (DIR) Schwerpunkt Olympische Spiele 2024
 (DIR) Schwerpunkt Rassismus
 (DIR) Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
 (DIR) Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
 (DIR) Olympia 1936
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Israels Krieg in Gaza: Die Boykottrufe werden lauter
       
       Angesichts der Katastrophe in Gaza fordern immer mehr Menschen einen
       Sportausschluss Israels. Sollte man den Sport in die Verantwortung nehmen?
       
 (DIR) Doppelmoral im Weltsport: Bei den eigenen Verbrechen wegsehen
       
       Für alle gleich geltende Regeln im Weltsport sind eine Illusion. Der
       politische Westen gibt den Ton an – und die, die das Geld geben.
       
 (DIR) Emanzipation durch Sport: Ein befreiender Lauf
       
       Als erste schwarze Frau aus Afrika gewinnt die Äthiopierin Derartu Tulu bei
       Olympia 1992 in Barcelona Gold über 10.000 Meter. Wie es dazu kam.
       
 (DIR) Olympia 2024 in Paris: Moskau trainiert für Comeback
       
       Russland verkündet, dass es für die Olympischen Spiele 2024 plant. Ohne sie
       seien die Spiele „minderwertig“. Die Ukraine droht mit Boykott.
       
 (DIR) Gewalt in Südafrika: Füreinander, nicht gegeneinander
       
       In Südafrika rufen gewalttätige Übergriffe gegen Migranten Gegenprotest auf
       den Plan. Doch der regierende ANC äußert für die Gewalt Verständnis.
       
 (DIR) Sportwelt und Weltpolitik: Das Zeitalter der Haltung
       
       Sportler:innen müssen für das Gute einstehen: gegen Krieg, für
       Menschenrechte. Nur: Ändert das den Sport überhaupt?
       
 (DIR) Sportboykott gegen Russland: Aus dem Spiel
       
       Sportler und Verbände fordern Ausschluss Russlands von den Paralympischen
       Spielen und der Fußball-WM. Schalke 04 beendet Kooperation mit Gazprom.
       
 (DIR) Olympia-Historie: So mancher Boykott zeigte Wirkung
       
       Die Geschichte der Olympischen Spiele ist auch eine Geschichte von
       politischen Drohungen. Ein unvollständiger Überblick.