# taz.de -- Streit um Impfstoffversorgung: Die irrige Amtseid-Debatte
       
       > Im Impfstoff-Streit verweisen Kritiker immer wieder auf den Amtseid von
       > Merkel und Ministern. Sie ignorieren jedoch den zweiten Teil des Eids.
       
 (IMG) Bild: Angela Merkel legte am 22.11.2005 ihren Amtseid ab
       
       Die Kanzlerin? Eine Eidbrecherin? Der Vorwurf steht aktuell hoch im Kurs,
       angestoßen zu Jahresbeginn durch die Bild-Zeitung, freudig aufgenommen von
       Wahlkämpfern der SPD und mittlerweile zigfach weitergetragen von
       rechtsnationalen Leserbriefschreibern und Facebook-Nutzern.
       
       Die Argumentation in Kurzform: In ihrem Amtseid hat Angela Merkel
       geschworen, dass sie Schaden vom deutschen Volk abwenden werde.
       Entsprechend hätte sie dafür sorgen müssen, dass die Deutschen möglichst
       schnell möglichst viel von der Mangelware Corona-Impfstoff abbekommen. Die
       g[1][emeinsame Bestellung mit den EU-Partnern] – unter anderem mit dem
       Ziel, die Preise nicht für alle in die Höhe zu treiben – sei folglich der
       Eidbruch. Mit der gleichen Argumentation wurden Merkel in den vergangenen
       Jahren von rechts schon Eidbrüche in der Euro-Krise (wegen des
       Euro-Rettungsschirms für andere Staaten) und im Flüchtlingssommer 2015
       (wegen der Aufnahme von Fremden) vorgeworfen.
       
       Glücklicherweise lässt der Amtseid, der im Grundgesetz festgeschrieben ist,
       in Wirklichkeit diese Schlussfolgerung nicht so einfach zu. Zum einen schon
       deshalb nicht, weil [2][solidarisches Handeln nicht automatisch deutschen
       Interessen widerspricht]. In der Coronakrise zum Beispiel, weil ein Land
       alleine in einem vernetzten Kontinent nicht die Pandemie beenden kann.
       
       Zum anderen hat der Amtseid noch einen zweiten Teil. Darin hat die
       Kanzlerin geschworen, das Grundgesetz und damit die Menschenwürde zu wahren
       und „Gerechtigkeit gegenüber jedermann“ zu üben – also nicht nur gegenüber
       der Bevölkerung in Deutschland. Aus diesem zweiten Teil könnte man
       ableiten, dass es gerade falsch wäre, möglichst [3][viele Impfstoffdosen
       vom Markt wegzukaufen]. Ungerecht wäre es schließlich, wenn für
       Nicht-Deutsche kein Impfstoff mehr verfügbar wäre.
       
       Schon der Amtseid fordert also eine Abwägung zwischen rein deutschen
       Interessen und dem moralisch Richtigen, das auch altruistisch sein kann. Im
       Ringen darum kann man natürlich das eine oder das andere stärker betonen.
       Aber eine simple Antwort lässt sich aus dem Eid nicht ableiten.
       
       11 Jan 2021
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] /Deutsche-Corona-Impftermine/!5733825
 (DIR) [2] /Spahns-Impfstrategie-in-der-Kritik/!5741261
 (DIR) [3] /Coronabekaempfung-in-Suedafrika/!5742214
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Tobias Schulze
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Schwerpunkt Coronavirus
 (DIR) Covid-19
 (DIR) Schwerpunkt Coronavirus
 (DIR) Bundesregierung
 (DIR) Schwerpunkt Angela Merkel
 (DIR) Schwerpunkt Coronavirus
 (DIR) Schwerpunkt Coronavirus
 (DIR) Schwerpunkt Coronavirus
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Coronalage nach der Virus-Mutation: Es reicht nicht
       
       Alarmierende Zahlen in Großbritannien und Irland machen hierzulande weitere
       Maßnahmen nötig. Der neue Impfstoff sollte schneller zugelassen werden.
       
 (DIR) Verordnungen der Länder: Die Corona-Kakophonie
       
       Die Ministerpräsident:innen der Bundesländer hatten sich mit der Kanzlerin
       auf Corona-Regeln geeinigt. Doch in der Praxis interessiert sie das wenig.
       
 (DIR) Weltweiter Kampf gegen Corona: Grüne für faire Impfstoffverteilung
       
       Die Grünen fordern mehr Hilfen für ärmere Staaten. Sie wollen etwa die
       Impfkampagne Covax besser ausstatten und den Patentschutz aussetzen.