# taz.de -- Buzzard-App für Meinungspluralismus: Rote Linien im Diskurs
       
       > Die Plattform Buzzard, die zu zivilisierten Debatten in Deutschland
       > beitragen will, verlinkt rechte Blogs. Den Diskurs entgiftet man so
       > nicht.
       
 (IMG) Bild: Buzzard will alle Seiten abbilden. Bisher auch rechtsradikale und verschwörungsideologische
       
       Wer Geld sammeln will, muss einen Nerv treffen. Buzzard hat das geschafft.
       Das Leipziger Start-up bekam mit Binsen wie der, dass der Diskurs vergiftet
       ist, binnen einem Monat über 150.000 Euro im Crowdfunding zusammen. Mit dem
       Geld kann nun eine App realisiert werden, die nicht weniger tun soll, als
       zu einem „Diskurswandel“ beizutragen. [1][Es geht um die Art und Weise],
       wie die Gesellschaft miteinander um Meinungen ringt.
       
       Die Idee: In der Buzzard-App sollen jeden Tag die Top-Themen des Tages aus
       dem gesamten Meinungsspektrum von links bis rechts zusammengestellt werden.
       Dabei sollen neben etablierten journalistischen Medien auch kleinere
       Meinungs- und Blogportale berücksichtigt werden, „die unsere
       Medienlandschaft ergänzen“.
       
       Wie das in der Praxis aussehen könnte, kann man an einem [2][Prototyp]
       nachvollziehen, mit dem seit 2017 getestet wird, wie Debatten abgebildet
       werden könnten. Zu den Debatten formulierte Buzzard eine Leitfrage und
       lieferte zwei strukturierende redaktionelle Beiträge, die eine Übersicht
       über die Argumente und die Fakten zur Debatte geben. Zusätzlich wurden drei
       „Pro“-Beiträge und drei „Contra“-Beiträge sowie drei Beiträge, mit denen
       der Nutzer seinen „Horizont erweitern“ könne, aus unterschiedlichen Medien
       zusammengetragen. Wer das ganze Bild sehen will, muss also elf Beiträge
       lesen, von denen Buzzard zwei geschrieben und neun kuratiert hat.
       
       Tatsächlich scheint es so möglich zu sein, einen breiten Überblick zu einer
       spezifischen Debatte zu bekommen. Telefonisch teilt Dario Nassal, einer der
       Geschäftsführer von Buzzard, mit, dass die App am Ende ganz anders aussehen
       werde. Aber man bekommt schon einmal einen Eindruck davon, was einen
       erwartet.
       
       ## Rechtsradikale grün, Demokraten rot
       
       Und dieser Eindruck kommt nicht bei allen gut an. Das liegt primär daran,
       auf welche Quellen Buzzard zurückgreift. So werden in dem Prototyp auch
       Debattenbeiträge von rechtsradikalen und verschwörungsideologischen Blogs
       verlinkt. Auch russische Staatspropaganda gehört zum abgebildeten
       Meinungsspektrum.
       
       Unter anderem werden Beiträge von den rechtsradikalen Webseiten PI News und
       Journalistenwatch im Buzzard-Prototyp gefunden. Der Journalist Silvio Duwe
       kritisiert auf Twitter, dass Buzzard dafür sorge, dass [3][„Reichweite von
       Falschnachrichten, Propaganda, Verschwörunggsideologie, Antisemitismus und
       Rassismus“] zunehme.
       
       Die Autorin Jasmin Schreiber kritisiert die [4][Art und Weise, wie Fragen
       gestellt und die Antworten dargestellt werden]. Ein Beispiel sei die von
       Buzzard gestellte Frage „Wäre Marine Le Pen eine gute französische
       Präsidentin?“, die dazu führt, dass die rechtsradikale Position auf dem
       Blog PI News in grüner Farbe für Zustimmung angezeigt wird, während die
       demokratischen Positionen mit roter Farbe gebrandmarkt werden.
       
       ## Berechtigte Kritik
       
       „Weiterhin sollte man sich wirklich fragen, wie gut es in diesem
       aufgehetzten Klima ist, dass ein Onlinedienst den Journalist*innen den
       ‚linksgrünversifft‘ Stempel aufdrückt und sie politisch links oder rechts
       einordnet“, meint Schreiber. Mittlerweile haben sich frühere
       Unterstützer*innen öffentlich von dem Start-up distanziert und andere, die
       Buzzard weiterhin unterstützen, fordern eine Auseinandersetzung mit den
       aufgeworfenen Fragen.
       
       Geschäftsführer Nassal bezeichnet die Kritik im Gespräch mit der taz als
       berechtigt. Man habe während der Testphase versucht, „rechte Narrative
       abzubilden und kritisch einzubetten“. Dabei sei die Einordnung „nicht gut
       genug“ gewesen und man habe „Fehler gemacht“. Buzzard will sich Anfang
       kommenden Jahres erstmals mit seinem journalistischen Beirat darüber
       beraten, wie man mit problematischen Quellen umgehen werde. „Es ist nicht
       unser Ziel, Rechten eine Plattform zu geben.“ Man werde daher darüber
       beraten, wie man einzelne Quellen transparent ausschließen könne. „Wir
       müssen die roten Linien klarer ziehen.“
       
       Tatsächlich dürfte die Frage nach den roten Linie eine der entscheidendsten
       für den angestrebten Diskurswandel sein. Bis die App fertig entwickelt ist
       und sich das Buzzard-Team auf einen Umgang mit den Problemen verständigt
       hat, unterstreichen die rechten Quellen im Prototyp die anfängliche
       Analyse: Der Diskurs ist vergiftet. Und das Abbilden von rechtsradikalen
       Positionen ist dabei kein akzeptiertes Gegengift.
       
       13 Dec 2019
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] /Crowdfinanzierter-Journalismus/!5635616
 (DIR) [2] https://archiv.thebuzzard.org/
 (DIR) [3] https://twitter.com/sduwe/status/1204898009093464064
 (DIR) [4] https://twitter.com/LaVieVagabonde/status/1204737469125664768
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Alexander Nabert
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Diskurs
 (DIR) Medien
 (DIR) Rechte
 (DIR) Journalismus
 (DIR) Journalismus
 (DIR) Kolumne Flimmern und Rauschen
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) App für Perspektiven-Vielfalt: Sie wollen gelernt haben
       
       Das Journalismus-Start-up „The Buzzard“ musste schon vor dem Start seiner
       App harsche Kritik einstecken. Haben die Macher dazugelernt?
       
 (DIR) Crowdfinanzierter Journalismus: Ein Meinungsspektrum für alle
       
       Seit Dienstag sammelt das Start-up Buzzard Geld, um eine Debattenplattform
       zu starten. Diese soll den Diskurs verändern.