# taz.de -- Streit um höhere Nato-Ausgaben: „Es ist absurd“
       
       > Die Nato-Staaten haben sich auf eine neue Aufteilung der
       > Gemeinschaftskosten geeinigt. Deutschland zahlt künftig so viel wie die
       > USA. Politiker der Linken sehen das kritisch.
       
 (IMG) Bild: Die Nato kriegt bald mehr Geld aus Deutschland
       
       BRÜSSEL taz/afp/dpa | Mit scharfer Kritik hat die Linksfraktion im
       Bundestag auf die Ankündigung reagiert, dass Deutschland künftig einen
       höheren Anteil an den Nato-Gemeinschaftsausgaben tragen wird. „Es ist
       absurd und unverhältnismäßig, dass Deutschland jetzt exakt so viel zur
       NATO-Gemeinschaftskasse beitragen soll wie die USA“, sagte der
       verteidigungspolitische Sprecher Tobias Pflüger der taz. „Aber es passt in
       die bekannte Linie: Die Bundesregierung will den deutschen Einfluss in der
       Nato vergrößern, egal zu welchen Kosten.“
       
       Auf Druck von US-Präsident Donald Trump zahlt Deutschland künftig deutlich
       mehr in den Nato-Gemeinschaftshaushalt ein. „Alle Alliierten haben sich auf
       eine neue Kostenverteilungsformel geeinigt“, sagte ein Nato-Sprecher am
       Donnerstag. Damit gehe „der Kostenanteil der meisten europäischen
       Alliierten und Kanadas nach oben, derjenige der USA sinkt.“ Die Einigung
       sei „eine wichtige Demonstration der Verpflichtungen der Alliierten
       gegenüber dem Bündnis und einer faireren Lastenteilung“.
       
       Laut europäischen Diplomaten steigt Deutschlands Anteil ab dem Jahr 2021
       von 14,8 auf 16,35 Prozent der Gemeinschaftsausgaben und wäre dann ebenso
       hoch wie der Beitrag der USA, die ihren bisherigen Anteil von 22,1 Prozent
       entsprechend absenken. Das Nato-Budget beläuft sich nach Bündnis-Angaben in
       diesem Jahr auf 2,37 Milliarden Euro.
       
       Derzeit zahlen die Vereinigten Staaten davon knapp 470 Millionen Euro,
       während Deutschland rund 313 Millionen Euro überweist. Die verabredete
       Änderung des Verteilungsschlüssels würden der USA bei konstanten Kosten
       eine Ersparnis von mehr als 120 Millionen Euro bringen. Für die
       Bundesrepublik brächte sie hingegen eine jährliche Mehrbelastung in Höhe
       von mehr als 33 Millionen Euro.
       
       ## Die Franzosen sind nicht zufrieden
       
       Wie viel Geld ein Land zu den Gemeinschaftskosten beizutragen hat, richtet
       sich grundsätzlich nach dem Bruttonationaleinkommen. Für die USA galt das
       allerdings auch schon bisher nicht, sonst hätte sie einen noch wesentlich
       höheren Anteil tragen müssen. Aus dem Nato-Budget werden der Unterhalt für
       das Hauptquartier in Brüssel, die Militärkommandos, die eigenen
       Awacs-Aufklärungsflugzeuge der Nato sowie die zivilen und militärischen
       Angestellten des Bündnisses bezahlt. Hinzu kommt ein Nato-Programm, um
       Einrichtungen in den Mitgliedstaaten aufzubauen, die über Anforderungen der
       nationalen Verteidigung hinausgehen.
       
       Auch bei 26 anderen Alliierten werden die Beiträge nach oben gehen, wenn
       auch im geringeren Maße. Nur Frankreich beteiligt sich nicht über seinen
       bisherigen Anteil hinaus. Die Regierung in Paris habe den Plan als nicht
       zielführend abgelehnt, hieß es von Diplomaten. In Frankreich werde
       vermutet, dass es nur darum gehe, US-Präsident Donald Trump einen Gefallen
       zu tun.
       
       Aus Paris heißt es zum neuen Kostenschlüssel, das Thema sei in der
       aktuellen Situation absolut nachrangig. Diskutiert werden müsse vielmehr
       die Frage der transatlantischen Beziehungen oder der Umgang mit dem
       Bündnispartner Türkei. Dies ist offensichtlich eine Anspielung darauf, dass
       [1][Frankreichs Präsident Emmanuel Macron] die sicherheitspolitische
       Koordinierung im Bündnis für absolut unzureichend hält. Ein
       Negativ-Beispiel ist die im Bündnis [2][nicht abgesprochene
       Militäroffensive des Nato-Partners Türkei in Nordsyrien], die durch einen
       ebenfalls nicht abgesprochenen Rückzug der USA möglich geworden war.
       
       Angesichts der aktuellen Herausforderungen in der Sicherheitspolitik sei es
       „unverantwortlich“, wenn sich die Militärallianz weiter nur mit ihrer
       Finanzierung und technischen Fragen befasse, sagte Macron bei einem Treffen
       mit Nato-Generalsekretär Jens Stoltenberg am Donnerstag in Paris.
       
       ## Wichtiger sind eigentlich die Verteidigungsausgaben
       
       Die Neuaufteilung der Nato-Kosten wurde wenige Tage vor dem Nato-Gipfel der
       Staats- und Regierungschefs in London kommende Woche vereinbart, zu dem
       auch US-Präsident Trump anreisen will. In der Nato-Zentrale wird gehofft,
       dass die Einigung auf das neue Finanzierungsmodell auch den Streit über die
       wesentlich gewichtigeren Verteidigungsausgaben etwas entschärfen kann.
       
       In diesem Konflikt geht es darum, dass Trump von der Bundesrepublik und
       anderen Bündnispartnern verlangt, ihre nationalen Militärausgaben bis 2024
       auf mindestens zwei Prozent des Bruttoinlandsproduktes (BIP) zu erhöhen. Es
       geht also um sehr viel mehr Geld als bei den vergleichsweise niedrigen
       Nato-Gemeinschaftskosten.
       
       Trump verweist dabei auf einen Bündnisbeschluss aus dem Jahr 2014. Die
       Bundesregierung pocht jedoch bislang darauf, dass im entsprechenden Text
       lediglich davon die Rede ist, sich in Richtung der 2 Prozent zu bewegen.
       Für das Jahr 2020 hat sie Verteidigungsausgaben in Höhe von rund 50,3
       Milliarden Euro nach Nato-Kriterien übermittelt. Das entspricht einer
       Nato-Quote von 1,42 Prozent. 2014 hatte sie noch 1,18 Prozent gelegen.
       
       In ihrer Bundestagsrede am Mittwoch kündigte Bundeskanzlerin Angela Merkel
       (CDU) eine weitere Steigerung der deutschen Militärausgaben bis 2024 auf
       1,5 Prozent an. Das Zwei-Prozent-Ziel solle „bis zum Anfang der 30er Jahre“
       erreicht werden. „Darauf kann man sich verlassen“, sagte Merkel.
       
       Anm.: Dieser Beitrag wurde am 28.11.2019 um 15:48 Uhr aktualisiert.
       
       28 Nov 2019
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] /Schwerpunkt-Emmanuel-Macron/!t5367717/
 (DIR) [2] /Bundestags-Experten-zum-Tuerkei-Angriff/!5634586
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Pascal Beucker
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Nato
 (DIR) Verteidigungspolitik
 (DIR) Schwerpunkt Emmanuel Macron
 (DIR) Donald Trump
 (DIR) Militärausgaben
 (DIR) Rolf Mützenich
 (DIR) Lesestück Meinung und Analyse
 (DIR) Recep Tayyip Erdoğan
 (DIR) Generaldebatte
 (DIR) Ostsee
 (DIR) Bundeswehr
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Grüne über Atomwaffen in Deutschland: „Wie aus dem Kalten Krieg“
       
       Die Groko streitet über US-Atomwaffen, die in Deutschland stationiert sind.
       Auch die Grünen-Politikerin Agnieszka Brugger fordert deren Abzug.
       
 (DIR) Europäische Verteidigung und Nato: Keine Angst vor Plan B
       
       Für den amerikanischen Schutz Europas gibt es keine Ewigkeitsgarantie. Wir
       müssen in Deutschland über die Zukunft der Nato diskutieren.
       
 (DIR) Nato-Gipfel in Großbritannien: Sprengkraft geht nicht aus
       
       Die Drei von der Zankstelle: Die Irrlichter Trump, Macron und Erdoğan
       überschatten den Gipfel zur Feier von 70 Jahren Nato.
       
 (DIR) Generaldebatte im Bundestag: Merkel will mehr ausrüsten
       
       Man müsse Waffen an Staaten in Afrika liefern, fordert die Kanzlerin im
       Bundestag. Sie lobt die Nato und will eine sicherheitspolitisch aktivere
       EU.
       
 (DIR) Kriegsmunition tötet Meeressäuger: Ostsee-Wale totgesprengt
       
       Naturschützer*innen führen den Fund 18 toter Schweinswale auf die Sprengung
       alter Kriegsmunition zurück.
       
 (DIR) Kramp-Karrenbauers Grundsatzrede: Ab in den Pazifik
       
       Die Verteidigungsministerin will die Bundeswehr in mehr und riskantere
       Einsätze schicken. Damit übertrifft sie noch mal den bisherigen
       Regierungskurs.