# taz.de -- Ramona Pop über Berlins Wirtschaft: „Richtung Innovation“
       
       > Ökologische Modernisierung ist gut für die wirtschaftliche
       > Zukunftssicherung. Jobabbau bei großen Konzernen ist jedoch nicht zu
       > vermeiden.
       
 (IMG) Bild: Ramona Pop im Dezember 2017
       
       taz: Frau Pop, geht es bei rot-rot-grüner Wirtschaftspolitik darum,
       möglichst viele oder möglichst nachhaltige Unternehmen in die Stadt zu
       holen? 
       
       Ramona Pop: Wir konzentrieren uns: Berlin legt einen Schwerpunkt auf vier
       sogenannte Cluster: Optik, Gesundheit, Informations- und
       Kommunikationstechnologie und Mobilität. Dazu kommt die Energietechnik.
       Wenn man sich die Zahlen anschaut, entstehen die meisten neuen
       Arbeitsplätze in diesen Clustern.
       
       Die Antwort wäre also: nachhaltig ja, gern aber auch viele? 
       
       Durch Wirtschaftspolitik sollen doch Arbeitsplätze in der Stadt entstehen.
       Gerade in den nachhaltigen Feldern werden Berliner Unternehmen immer
       stärker. Die ökologische Modernisierung ist die Zukunftssicherung unserer
       Wirtschaft.
       
       Gaskraftwerke, für die Siemens bislang in Berlin Turbinen baut, stehen
       nicht gerade für Nachhaltigkeit. Wollen Sie dennoch daran festhalten? 
       
       Gaskraftwerke sind eine Übergangstechnologie, die wir brauchen werden, wenn
       wir den Kohleausstieg möglichst schnell hinbekommen wollen.
       
       Es macht also Sinn, auch die von Siemens nicht mehr gewollten Jobs in der
       Gasturbinenproduktion zu erhalten? 
       
       Natürlich sollen die Arbeitsplätze erhalten werden. Aber es soll eben auch
       Neues entstehen. Ich fand es sehr bemerkenswert, dass auf der Demonstration
       zum Erhalt der Siemens-Arbeitsplätze IG-Metall-Vertreter sagten: „Wir haben
       hier qualifizierte Leute vor Ort, lasst uns doch gemeinsam die neuen
       Produkte für die neue Energiewelt hier in Berlin entwickeln.“ Auch die
       Gewerkschaft beharrt nicht auf Altem, sondern drängt darauf, den Zug
       Richtung Innovation nicht zu verpassen.
       
       Der entscheidende Punkt ist ja genau das, was Sie gerade von den
       IG-Metallern zitiert haben: Sehr gute Rahmenbedingungen, sicheres Umfeld,
       Fachkräfte, attraktive Stadt – und doch kündigt Siemens hier seinen Leuten,
       statt mit denen den Umbau anzugehen. 
       
       Ich glaube, dass wir mit Siemens noch nicht am Ende der Diskussion
       angekommen sind. Es findet ja unternehmensintern der Abstimmungsprozess
       statt, in welcher Form und in welcher Größenordnung dieser
       Arbeitsplatzabbau tatsächlich stattfindet. Da wollen wir uns als Politik
       nicht einmischen.
       
       Wieso denn nicht? 
       
       Das sind unternehmensinterne Diskussionen zwischen den Sozialpartnern.
       Ansonsten tun wir das natürlich, indem wir mit Siemens über Innovationen
       sprechen.
       
       Wirtschaftspolitik bewegt sich auf einem schmalen Grat. Natürlich gibt es
       Tarifautonomie und interne Prozesse. Aber der Staat kann sich mit
       finanziellen Anreizen auch eine gewisse Mitbestimmung sichern. 
       
       Wir haben in der Vergangenheit erlebt, dass Unternehmen nur genau so lange
       ihre Arbeitsplätze erhalten haben, wie sie dazu vertraglich verpflichtet
       waren.
       
       Samsung zum Beispiel, das direkt nach Ablauf der Frist ihr Fernsehwerk mit
       500 Mitarbeitern in Oberschöneweide geschlossen hat. 
       
       Deshalb bin ich vorsichtig bei dem Weg, Unternehmen allein mit
       Fördermitteln zu ködern. Siemens ist ein anderer Fall: Das Unternehmen ist
       nicht nur in Berlin gegründet, es hat hier immer noch seinen weltweit
       größten Produktionsstandort. Deshalb ist nicht nur Siemens wichtig für
       Berlin – Siemens ist sich auch bewusst, dass Berlin für das Unternehmen
       wichtig ist. Insofern gibt es da auch eine andere Gesprächsgrundlage.
       
       Es wäre auch schwierig zu vermitteln, dass ein hochverschuldetes Land wie
       Berlin ein Unternehmen fördert, das Milliardengewinne macht. 
       
       Da gibt es klare Regeln: Großunternehmen können nicht gefördert werden,
       dafür sind diese Mittel nicht da. Fördern können wir beispielsweise
       Investitionen und Erweiterungen in neue Betriebsstätten. Das tun wir auch.
       Ich erinnere mich an Zeiten vor Jahren, da wurden diese Mittel nur zu 60,
       70 Prozent ausgeschöpft – heute müssen wir sogar Mittel aus anderen
       Bundesländern anfordern, um in Berlin die Nachfrage zu befriedigen. Wir
       überlegen, ob wir nicht wieder strategisch Gewerbeflächen ankaufen müssen.
       Die vorhergehenden Regierungen haben da viel verscherbelt. Man denke nur an
       die früher landeseigenen Gewerbehöfe.
       
       Sie sagten, Siemens sei sich der Bedeutung von Berlin für das Unternehmen
       bewusst. Woher wissen Sie das? Siemens ist ein Global Player mit 400.000
       Mitarbeitern. 
       
       Siemens findet hier gute Bedingungen vor.
       
       Sagt Siemens das oder sagen Sie das? 
       
       Das sagt auch Siemens, sonst würden sie ja nicht das Kompetenzzentrum für
       Gasturbinen aus den USA in Berlin konzentrieren. Hier gibt es Kompetenzen
       gerade an der Schnittstelle von klassischer Industrie zu neuen
       Technologien, zu Dienstleistungen rund um die Industrie, zu Digitalisierung
       – all das ist für Siemens wichtig, und das findet man nicht überall auf der
       Welt. Wir müssen aufhören, Berlin schlechtzureden in Sachen Industrie.
       
       Trotzdem hat Siemens Massenentlassungen angekündigt, statt zu sagen, man
       wolle mit den guten Mitarbeitern etwas Neues machen! 
       
       Ich kann die Siemens-Unternehmensstrategie nicht begründen – ich finde sie
       an vielen Stellen nicht durchdacht. Die Politik muss auch mit einem global
       agierenden Unternehmen deswegen die Debatte führen: „Wo wollt ihr
       eigentlich hin?“ Im Fall Siemens geht es dabei gerade um den Bereich
       Energie. Man muss das Unternehmen fragen, ob es mit diesem auch in Zeiten
       der Energiewende Geld verdienen oder ihn abwickeln will.
       
       Das ist also die Art von Einmischung, die sich die Politik erlauben darf:
       Ziele definieren von Konzernen, damit die ihre Strukturen anpassen können? 
       
       Ja. Und natürlich in aller Härte die Debatte führen, wie es zusammenpasst
       in einer sozialen Marktwirtschaft, wenn man Milliardengewinne einfährt und
       trotzdem Massenentlassungen ankündigt. Ich habe den Eindruck, dass das bei
       Siemens durchaus zu einem Nachdenken geführt hat.
       
       Bis wann hoffen Sie auf eine Klärung der Lage? 
       
       Wir – also jene, die mit dem Bundeswirtschaftsministerium die Gespräche
       geführt haben – sind rund um Ostern herum mit Siemens verabredet.
       
       Gibt es aus Ihrer grünen Partei Druck, die Nachhaltigkeit in der
       Wirtschaftspolitik stärker zu betonen, sogar auf Kosten von Arbeitsplätzen? 
       
       Der letzte Landesparteitag der Grünen hat einstimmig eine Resolution zum
       Erhalt der Arbeitsplätze bei Siemens in Berlin verabschiedet. Das ist ein
       Stück weit die Antwort auf Ihre Frage. Natürlich gibt es bei den Grünen,
       aber auch bei vielen Unternehmen, wie wir das Thema Nachhaltigkeit stärker
       durch deklinieren könnten – das betrifft nahezu alle Unternehmen, auch die
       landeseigenen. Die Unternehmen sind oft weiter, als viele denken.
       
       Nicht nur Siemens hat angekündigt, Mitarbeiter zu entlassen, sondern auch
       der US-Konzern General Electric (GE), wo 500 Jobs in Berlin wegfallen
       sollen. Und mit der Pleite von Air Berlin gingen hier mehr als 3.000
       Arbeitsplätze verloren. Wo handeln Sie bei so vielen Baustellen zuerst?
       Haben Sie bei GE, der ja keinen direkten Bezug zu Berlin haben, weniger
       Hoffnungen? 
       
       Auch da gab es einen Dialog; der Stellenabbau kam nicht überraschend. Und
       GE wird trotz Abbau in Berlin bleiben.
       
       In diesem Fall klingen Sie nicht so kämpferisch wie bei Siemens, dass Sie
       die Arbeitsplätze erhalten können. 
       
       Hier fürchte ich, dass wir wenig ausrichten können.
       
       Auch bei Siemens und Air Berlin waren die Einschnitte schon lange absehbar.
       Fühlten Sie sich als Wirtschaftssenatorin nicht vor den Kopf gestoßen, weil
       Sie letztlich die erkennbaren Fehler der Unternehmen korrigieren sollen? 
       
       (überlegt lange) Das ist Marktwirtschaft. Wenn ein Unternehmen sich nicht
       mehr behaupten kann, wenn das Geschäftsmodell, aus welchen Gründen auch
       immer, nicht mehr funktioniert, dann habe ich da keinen Einfluss drauf.
       
       Natürlich nicht. Aber das war auch nicht die Frage. 
       
       Es war nicht im Detail erkennbar, wie sich Air Berlin nach der Pleite
       entwickeln würde. Ob es zu einer Unternehmensübernahme kommen würde zum
       Beispiel. Oder von wem Air Berlin aufgekauft wird.
       
       Bei dem Wunsch nach Gewerbeflächen konkurrieren Sie direkt und massiv mit
       Bausenatorin Lompscher, die die dringend benötigten Wohnungen fertigstellen
       soll. 
       
       Das stimmen wir miteinander ab. In der Koalition gibt es das klare Ziel,
       die Liegenschaftspolitik anders aufzustellen und auch wieder Flächen zu
       kaufen – für Wohnungen, Schulen, Kultur und eben auch für die Wirtschaft.
       Für Letzteres stimmen wir gerade die Verfahren ab.
       
       Viele Menschen wollen lieber in der Innenstadt leben. Ist es da überhaupt
       sinnvoll, auf dem Noch-Flughafengelände in Tegel Industrie anzusiedeln –
       die könnte ja auch weiter draußen unterkommen? 
       
       Tegel hätte den großen Vorteil, dass mit dem dort ebenfalls geplanten
       Wohnungsbau Wohnen und Arbeiten zusammenkommen – das ist eine Berliner
       Stärke, die unsere Stadt attraktiv macht.
       
       Wie in der Siemensstadt. 
       
       Nicht nur, sondern auch aus der Mischung in Altbau-Kiezen. Heute geht es
       nicht mehr um die rauchenden Schlote, sondern um kleine Gewerbeeinheiten
       und natürlich um neue, moderne Industrie. Das verträgt sich mit der Stadt
       und mit Wohnungen und nicht nur in Tegel, sondern auch in anderen Teilen
       der Innenstadt.
       
       Finden die noch Fachkräfte? 
       
       Es wird langsam knapp. Das muss man ganz klar sagen. Den Bedarf decken wir
       durch den Zuzug; in einigen Branchen reicht das gerade noch so. Auch im
       öffentlichen Dienst spüren wir es.
       
       Da kommt doch eine Spirale in Gang: Die Firmen wachsen, die Leute ziehen
       her, Wohnungen werden noch knapper und teurer. Hier wird eine Entwicklung
       forciert, die man doch verhindern möchte. 
       
       Ich gehöre nicht zu denen, die sagen, die Stadt darf nicht mehr wachsen und
       wir stülpen eine Käseglocke darüber. Wir müssen die Veränderungen politisch
       gestalten. Wir müssen für genügend bezahlbare Wohnungen sorgen für jene,
       die hierher ziehen und die schon hier wohnen. Das setzt die Spirale
       vielleicht nicht außer Kraft, dämpft aber die Beschleunigung der
       Entwicklung.
       
       Glauben Sie noch daran, dass die Koalition das schafft? 
       
       Das müssen wir schaffen. Es ist die Anforderung, die die Stadt an uns
       stellt. Die Stadt soll ja weiter wachsen, und Berlin soll eine Stadt
       bleiben, in der wir gut und gerne leben. Die wirtschaftliche Entwicklung
       unterstützt das – das ist ja das Gute. Eine schrumpfende Stadt wünscht sich
       niemand – da gab es vor noch gar nicht so vielen Jahren genug
       Horrorszenarien. Gut, dass diese nicht Realität geworden sind.
       
       11 Jan 2018
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Stefan Alberti
 (DIR) Bert Schulz
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Grüne Berlin
 (DIR) Schwerpunkt Rot-Rot-Grün in Berlin
 (DIR) Berlin
 (DIR) Siemens
 (DIR) Ramona Pop
 (DIR) Schwerpunkt Fridays For Future
 (DIR) Siemens
 (DIR) Ramona Pop
 (DIR) Innovation
 (DIR) E.on
 (DIR) Siemens
 (DIR) Grüne Berlin
 (DIR) IG Metall
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Jobs für die Generation Friday: Irgendwas mit Klimaschutz
       
       Eine Beschäftigung mit Sinn wünschen sich viele. Rund ums Klima gibt es
       derzeit jede Menge neue Arbeitsplätze, ja sogar einen Fachkräftemangel.
       
 (DIR) Siemens investiert in Berlin-Spandau: „Wir müssen Milieuschutz einführen“
       
       Die Linken-Abgeordnete Katalin Gennburg warnt vor steigenden Mieten in
       Spandau. Gerade dort sollten die Menschen geschützt werden.
       
 (DIR) Entwicklung der Wirtschaft: Das Entwicklungsland Berlin holt auf
       
       Die Wirtschaft brummt. Damit das so weiter geht, will Senatorin Pop
       Grundstücke für neue Standorte kaufen. Auch beim Internetzugang hapert es.
       
 (DIR) Förderung des Wissenschaftstransfers: Hemmschwellen abbauen
       
       Mit dem Förderprogramm „Innovative Hochschule“ soll auch der Kontakt
       zwischen Wissenschaft und Bürgern gefördert werden.
       
 (DIR) Transaktionspläne bei E.ON und RWE: Neuaufstellung der Stromversorger
       
       E.ON und RWE mischen Karten in der Energiewende neu: RWE-Tochter Innogy
       soll aufgeteilt werden. Ökostrom soll bei RWE gebündelt werden, Netze bei
       E.ON.
       
 (DIR) Kommentar Sparpläne bei Siemens: Ein Wunsch zu Weihnachten
       
       Profitable Werke zu schließen ist eine asoziale Strategie. Mehr
       gesetzlicher Schutz und Stärkung der Rechte der ArbeitnehmerInnen braucht
       es dagegen.
       
 (DIR) Grüne und Wirtschaft: Weniger Autos, mehr Lastenräder
       
       Als erste Partei debattieren die Berliner Grünen ein Konzept zum
       Wirtschaftsverkehr. 2018 soll das Thema ins Mobilitätsgesetz. Von der
       Wirtschaft gibt es Lob und Kritik.
       
 (DIR) Stellenabbau bei Siemens: Tausende werden arbeitslos
       
       Der Elektrokonzern kündigt durch einen Umbau weltweit 13.100 Stellen, in
       Deutschland 5.100. Die IG Metall kritisiert, dass langfristige Lösungen
       nötig wären.