# taz.de -- Gentechnik-Lobbyist über Mais-Studie: „Zufälliges Auftreten von Krebs“
       
       > Für Karl-Friedrich Kaufmann, Vorsitzender von Innoplanta, stellt Gen-Mais
       > kein Risiko dar. Keine ernstzunehmende Studie würde dies beweisen.
       
 (IMG) Bild: „Wo Gentechnik drin ist, muss auch Gentechnik draufstehen.“
       
       taz: Wie interpretieren Sie den Widerruf der Studie über Gentechnik-Mais,
       die Kritiker als Beleg für eine Krebsgefahr durch die Pflanzen sahen? 
       
       Karl-Friedrich Kaufmann: Der Widerruf ist überfällig gewesen. Aus meiner
       Sicht war das ein Gefälligkeitsgutachten. Das hat keiner wissenschaftlichen
       Prüfung standgehalten. Es gab Kritik aus aller Herren Länder, vor allem,
       dass die Zahl der Versuchstiere – also der Ratten – zu klein war, um
       zufälliges Auftreten von Krebs als Ursache auszuschließen. Diese Einwände
       waren berechtigt.
       
       Zeigt der Widerruf, dass gentechnisch veränderte Pflanzen sicher sind? 
       
       Dieser Widerruf alleine nicht. Aber es gibt weltweit keine beweiskräftige
       Studie, die die Sicherheit in Frage stellt. Wir hatten vor Jahren mal eine
       Studie mit Mäusen, die auch sehr kritikwürdig war und zurückgezogen wurde.
       Aus dieser Sicht muss man heute sagen: Die Pflanzen, die freigesetzt
       werden, sind sicher.
       
       Wie kontern Sie das Argument, es gebe noch andere Studien, die auf Risiken
       hindeuteten? 
       
       Das sehe ich sehr gelassen, da dort ähnliche Verfahrensfehler festzustellen
       sind.
       
       Welche Fehler? 
       
       Oft stimmt der Umfang der Versuche nicht: zu wenige Tiere, die Dauer des
       Experiments ist nicht korrekt, oder die Messergebnisse werden
       überinterpretiert.
       
       Aber widerspricht es nicht Leitlinien von Fachzeitschriften, eine Studie
       zurückzuziehen, die eben keine gefälschten Daten enthielt? 
       
       An der Studie hat nichts gepasst. Auch von der Aussage her. Das war
       manipuliert, um Gentechnik in Misskredit zu bringen.
       
       Die Autoren der Untersuchung sagen selbst, sie hätten für eine Krebsstudie
       zu wenige Ratten mit dem Gentech-Mais gefüttert. Aber die Abweichungen von
       Leber- und Nierenwerten der Tiere seien aussagekräftig. 
       
       Bei der Fütterung muss sich das einfach ergeben. Wenn die Pharmaindustrie
       solche Versuche durchführen würde, würden keine Medikamente mehr
       zugelassen. Das Experiment mit den Ratten war unseriös von der Dosierung
       her zum Beispiel. Da muss es zu Schäden kommen. Wenn ich vier Wochen lang
       jeden Tag zehn Ibuprofen 800 zu mir nehme, laufe ich auch wie ein Wrack
       rum.
       
       Also haben die Forscher den Ratten einfach unnatürlich viel Mais gegeben? 
       
       Genau.
       
       Aber war das nicht ein Standardfutter für Laborratten? 
       
       Das hat sich eben in der Überprüfung der Studie nicht bewiesen.
       
       Welche Konsequenzen sollten aus der Angelegenheit mit der Rattenstudie
       gezogen werden? 
       
       Viele Bürger sind ja geschädigt durch ständige Kritiken an der Gentechnik.
       Jetzt muss seriös mit dem Thema umgegangen werden. Politik und Wissenschaft
       sind in der Pflicht, breite Aufklärungsarbeit zu leisten anhand von
       belastbaren Studien, die vorliegen.
       
       Wie könnte die aussehen? 
       
       Wir brauchen eine Offensive in der Öffentlichkeitsarbeit. Es muss in der
       Presse darüber informiert werden, wie gentechnisch veränderte Pflanzen
       zugelassen werden, was Gentechnik überhaupt ist. Ich stelle immer fest,
       dass die Mehrheit sagt: „Das habe ich nicht gewusst. Ich dachte, das sei
       Teufelszeug.“
       
       Und sonst? 
       
       Wir brauchen auch eine Positiv-Kennzeichnung: Wo Gentechnik drin ist, muss
       auch Gentechnik draufstehen. Angefangen bei Pharmaka über Lebensmittel bis
       zu Futtermitteln. Bisher müssen ja beispielsweise Käse, die mit Hilfe
       gentechnisch veränderter Enzyme produziert werden, nicht entsprechend
       gekennzeichnet werden.
       
       Das gilt auch für Produkte von Tieren, die gentechnisch verändertes Futter
       bekommen haben. Würde das alles auf der Packung stehen, würden sich die
       Leute bewusst, dass sie schon sehr viel Gentechnik auf dem Teller haben –
       und es ihnen nicht geschadet hat.
       
       6 Dec 2013
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Jost Maurin
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Schwerpunkt Gentechnik
 (DIR) Mais
 (DIR) Schwerpunkt Monsanto
 (DIR) Lobby
 (DIR) Landwirtschaft
 (DIR) Gen-Mais
 (DIR) Umweltschutz
 (DIR) Schwerpunkt Gentechnik
 (DIR) Schwerpunkt Gentechnik
 (DIR) Gen-Mais
 (DIR) Mais
 (DIR) Schwerpunkt Monsanto
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Landwirt über den Anbau von Gen-Mais: „Die Technik wird verteufelt“
       
       Dem Landwirt Harald Nitzschke ist der Widerstand in der Bevölkerung egal:
       Er will unbedingt Gentech-Mais anbauen und sieht darin keine
       Gesundheitsgefahr.
       
 (DIR) Die neuen Kreationen aus dem Genlabor: Aufrüstung auf dem Acker
       
       Die neuen Gentech-Pflanzen haben gleich einen ganzen Mix an neuen
       Eigenschaften. Die Risikoabschätzung wird damit noch schwieriger.
       
 (DIR) Mahnwache vor Greenpeace-Zentrale: Protest aus den eigenen Reihen
       
       Greenpeace-Gründungsmitglied Moore will die Zulassung von Goldenem Reis.
       Greenpeace nicht. Nun hat er sich vor der deutschen Zentrale postiert.
       
 (DIR) Anti-Gentech-Aktivist über Mais-Studie: „Das Immunsystem reagiert“
       
       Christoph Then von der Organisation Testbiotech antwortet auf die Aussagen
       des Vorsitzenden der Gentechnik-Lobby Innoplanta. Er warnt vor
       Leichtsinnigkeit.
       
 (DIR) Streit über Gen-Mais-Studie: Kritische Forscher wehren sich
       
       Ein Fachblatt widerruft eine umstrittene Untersuchung zu
       Gesundheitsgefahren von „Gen-Mais“. Die Autoren drohen mit
       Schadenersatzforderungen.
       
 (DIR) Biotechnologie-Forschung: Schlag gegen Gentech-Kritiker
       
       Eine Fachzeitschrift zieht ihre Publikation über zu hohe Krebsraten bei
       Ratten durch manipuliertes Futter zurück. Die Umstände des Widerrufs sind
       fragwürdig.
       
 (DIR) Große Koalition einigt sich: Kampf gegen die „Vermaisung“
       
       Union und SPD wollen dafür sorgen, dass Biogasanlagen überwiegend Abfälle
       verstromen. Damit sollen Maismonokulturen zurückgedrängt werden.
       
 (DIR) Mutmaßlicher Angriff auf Öko-Aktivistin: „Monsanto soll mich nicht schlagen“
       
       Sofía Gatica engagiert sich gegen eine Monsanto-Anlage in Argentinien. Nun
       wurde sie nach eigenen Angaben von zwei Männern verprügelt.