# taz.de -- Warner Brothers und Copyright: Roboter mahnen zuviel ab
       
       > Tausende Abmahnungen verschickt Warner am Tag. Auch wegen Dateien, die
       > dem Konzern nicht gehören. Nun ist klar: Das machen automatisierte Bots.
       
 (IMG) Bild: Die Warner Brothers Firmenzentrale in Burbank, Los Angeles, USA.
       
       BERLIN taz | Warner Brothers benutzt automatisierte Programme, sogenannte
       Bots, um Dateien löschen zu lassen, die vermeintlich gegen das Copyright
       verstoßen. Das geht aus nun veröffentlichten Gerichtsakten aus dem Jahr
       2011 hervor. Der Konzern verschickt tausende Abmahnungen pro Tag, ohne dass
       seine Mitarbeiter die einzelnen Fälle prüfen.
       
       So wollte das Unternehmen so manches Mal auch Inhalte entfernen, die ihm
       gar nicht gehörten. Wie das Open-Source-Programm „JDownloader“ oder ein
       Hörbuch der BBC, das einen ähnlichen Titel wie ein Warner-Film trug.
       
       Seiten wie Kinox.to verlinken zu Streamingplattformen, auf deren Servern
       die Kopien von Serien und Kinofilmen liegen. Die Filme gehören nach dem
       Gesetz Rechteinhabern wie Warner Brothers. Es ist schwierig gegen Kinox.to
       vorzugehen, [1][weil die Seite nur vermittelt]. Gegen Filehoster wie
       [2][Kim Dot Coms Megaupload], [3][Rapidshare] oder Hotfile ist es jedoch
       ein Leichtes, weil sich dort die Filme befinden. Dass die Rechteinhaber die
       Seiten zum Löschen auffordern können, regelt ein amerikanisches Gesetz: der
       sogenannte [4][Digital Millennium Copyright Act], der die Rechte von
       Copyright-Inhabern schützt und Löschungen erlaubt.
       
       Einige Streamingdienste reagierten auf die Abmahnflut. [5][Youtube] oder
       auch Hotfile gewährten den großen Rechteinhabern Zugriff auf ihre
       Plattformen. So kann Warner Brothers Copyrightverstöße direkt selbst
       löschen. Zudem erhielt Warner von Hotfile Premiumaccounts, mit denen die
       Filmgesellschaft Inhalte schneller herunterladen und überprüfen konnte. Wie
       sich jetzt herausstellt: Keiner der Warner-Mitarbeiter sichtete die
       konkreten Inhalte der zu löschenden Dateien. Bots suchten lediglich nach
       Titel, Genre und Erscheinungsjahr der Dateien.
       
       ## 80 Millionen Dollar Strafe
       
       Trotz allen Zugeständnissen Hotfiles klagte Warner im Jahr 2011 neben
       weiteren Hollywoodstudios gegen die Hostingplattform wegen wiederholter
       Copyrightverstöße. Hotfile klagte daraufhin gegen Warner wegen Abmahnungen
       aufgrund von Dateien, an denen Warner keine Rechte besitzt. Die Verfahren
       mündeten in einem Vergleich. Der Hotfile-Gründer Anton Titov musste 80
       Millionen Dollar Strafe zahlen. Daraufhin machte der Hostingdienst dicht.
       
       Aufgrund eines neuen Gerichtsbeschlusses, den die
       [6][Bürgerrechtsorganisation für Netzpolitik Electronic Frontier Foundation
       erwirkte], musste Warner nun bisher geschwärzte Gerichtsakten aus diesem
       Verfahren veröffentlichen. Daraus geht hervor, wie Warner bisher gegen die
       Urheberrechtsverletzungen vorging: Sieben Mitarbeiter, Drittanbieter und
       die automatisierten Programme gingen gegen die Urheberrechtsverletzungen
       vor. Dabei sind die Mitarbeiter [7][nur dazu da], neue rechtsverletzende
       Seiten aufzuspüren und die Bots darauf anzusetzen.
       
       Bisher waren in den Dokumenten alle Stellen geschwärzt, die die „Robots“
       erwähnten. [8][Warner erklärt in den Gerichtsakten], die Roboter können
       effektiv die Suche eines Menschen nachahmen, nur schneller. In den nächsten
       Wochen wird Warner weitere Dokumente aus dem Prozess veröffentlichen. Die
       Electronic Frontier Foundation [9][kritisiert die Löschungen durch
       Rechteinhaber] wie Warner Brothers als „Werkzeug der Zensur“, welches
       missbräuchlich oder unvorsichtig genutzt werde.
       
       15 Oct 2014
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] /!74327/
 (DIR) [2] /!86008/
 (DIR) [3] /!123102/
 (DIR) [4] http://www.copyright.gov/legislation/dmca.pdf
 (DIR) [5] /!101135/
 (DIR) [6] http://www.eff.org/cases/disney-v-hotfile
 (DIR) [7] http://www.eff.org/document/order-denying-summary-judgment-hotfile-counterclaim-ecf-534
 (DIR) [8] http://www.eff.org/document/warner-motion-summary-judgment-hotfiles-counterclaim-ecf-301
 (DIR) [9] http://www.eff.org/deeplinks/2014/09/eff-wins-release-warner-bros-documents
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Svenja Bednarczyk
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Lizenz
 (DIR) Copyright
 (DIR) Streaming
 (DIR) Streaming
 (DIR) Lizenz
 (DIR) Schwerpunkt Überwachung
 (DIR) Bibliothek
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Streamingportal kinox.to: Brandstiftung, Betrug, Erpressung
       
       Bei Razzien wurden zwei der mutmaßlichen Betreiber von kinox.to
       festgenommen. Nutzer werden nicht verfolgt.
       
 (DIR) Blockiertes Film-Portal kinox.to: Kopiert Deutschland die Ösis?
       
       Österreichische Netzanbieter müssen kinox.to blockieren. Eine Sperrung ist
       auch in Deutschland möglich, nur hat es hier noch niemand ausprobiert.
       
 (DIR) Digitalrevoluzzer in Neuseeland: Die Pfunde der Wahrheit
       
       Snowden, Assange, Kim Dotcom: Eine Armada von Revoluzzern macht in
       Neuseeland Wahlkampf. Es ist wie ein Zungenkuss mit Zahnspange.
       
 (DIR) Urteil des Europäischen Gerichtshofs: Kein Monopol für E-Books
       
       Bibliotheken dürfen ihre Papierbücher digitalisieren. Das gilt auch, wenn
       Verlage elektronische Lizenzen anbieten. Die Nutzung von USB-Sticks bleibt
       umstritten.