# taz.de -- Zensur auf Meta-Plattformen: Der mühsame Kampf gegen willkürliche Sperrungen
       
       > Digitale Zensur nimmt zu, insbesondere progressive Inhalte verschwinden
       > aus dem Netz. Europäisches Recht bietet davor bislang nicht genug Schutz.
       
 (IMG) Bild: Frauenrechtsorganisationen und queere Stimmen sind von Zensur auf Meta-Plattformen betroffen
       
       Manchmal hat im Internet ein kleines Wort eine große Wirkung. So wie
       „Klitoris“. Darin vermutet Martha Dimitratou, Direktorin der NGO Repro
       Uncensored, den Auslöser für eine der jüngsten Zensurwellen auf Instagram.
       
       Mit Repro Uncensored erfasst sie systematisch Fälle von Account-Sperrung,
       Inhaltsentfernung auf großen Plattformen und Shadowbanning, also die
       verdeckte Einschränkung der Sichtbarkeit von Inhalten oder Accounts auf
       einer Plattform, ohne dass die betroffenen Nutzer*innen darüber
       informiert werden. Von digitaler Zensur besonders betroffen sind
       progressive Stimmen, queere Kultur, Frauenrechtsorganisationen und
       [1][Accounts, die über reproduktive Gesundheit aufklären].
       
       Im März 2026 traf es Bellesa, einen US-amerikanischen
       Sexspielzeughersteller, dessen Instagram-Account mittlerweile dauerhaft
       gesperrt ist. Kurz darauf beobachtete Repro Uncensored eine neue Welle, die
       auch Europa erreichte: Meta sperrte zwischenzeitlich die Accounts der
       deutschen Content-Creatorinnen @itsleonieida mit rund 390.000
       Follower*innen und @marieejoan mit über 820.000 Follower*innen.
       
       Dimitratou beschreibt, dass das kein Zufall, sondern ein Muster sei: „Was
       wir oft sehen, sind Trigger wie das Wort ‚Klitoris‘ und dann Wellen der
       Zensur: mal kürzer, mal länger.“ Nach öffentlichem Druck und Einsprüchen
       wurden die Accounts von @itsleonieida und @marieejoan inzwischen wieder
       freigeschaltet.
       
       ## Fehler oder strukturelle Zensur?
       
       Plattformen wie Instagram setzen zunächst automatisierte Moderationssysteme
       ein, um Inhalte zu erkennen, die möglicherweise gegen ihre
       Community-Standards verstoßen. Für Dimitratou liegt genau darin der
       entscheidende Unterschied zwischen einem Fehler im Moderationssystem und
       struktureller Zensur.
       
       Dass automatisierte Systeme irrtümlich Accounts sperren, hält sie für
       möglich. Problematisch werde es erst, wenn Betroffene Einspruch gegen die
       Sperrung einlegen und die Plattform die Entscheidung dennoch bestätigt.
       „Nehmen wir einfach an, die erste Sperrung ist ein Fehler“, sagt sie. „Wo
       wir Absicht erkennen, ist, wenn Plattformen sich weigern, die Accounts
       wiederherzustellen.“
       
       Genau das sei in den Fällen von Bellesa, @itsleonieide und @marieejoan
       passiert. Alle legten Einspruch ein. Alle erhielten die Mitteilung, dass
       ihre Accounts nicht wiederhergestellt würden. Das sei laut Dimitratou meist
       der Moment, in dem sich Betroffene an Repro Uncensored wenden.
       
       Meta gibt an, Einsprüche automatisiert zu prüfen. Für Dimitratou ist
       entscheidend, dass auch nach dieser Prüfung keine Wiederherstellung
       erfolgte. Aus einem möglichen technischen Fehler wird in diesem Moment eine
       bewusste Moderationsentscheidung. Der Account von Bellesa ist bis heute
       gesperrt.
       
       ## Meta weist den Vorwurf zurück
       
       Ein weiterer prominenter Fall von Meta-Zensur: [2][Die schwedische
       Erotikregisseurin Erika Lust], Pionierin feministischer Pornografie, sieht
       ihre Inhalte immer wieder zensiert. In Polen wurde die Facebook-Seite von
       Women Help Women, die Frauen in einem Land mit nahezu totalem
       Abtreibungsverbot mit medizinischen und rechtlichen Informationen versorgt,
       innerhalb eines Jahres dreimal gesperrt. Die Begründung: ein angeblicher
       Verstoß gegen die Richtlinien zu verschreibungspflichtigen Medikamenten.
       
       „Es ist nicht so, dass alles, was mit Sexualität zu tun hat, gesperrt
       wird“, erklärt Dimitratou. „Es trifft sehr gezielt bestimmte
       marginalisierte Gruppen.“ Allein 2026 hat Repro Uncensored nach eigenen
       Angaben bereits mehr als 500 Fälle von Account-Sperrung, Inhaltsentfernung,
       Shadowbanning und anderen Einschränkungen dokumentiert – mehr als doppelt
       so viele wie im gesamten Jahr 2025.
       
       Meta weist den Vorwurf einer gezielten Benachteiligung bestimmter Gruppen
       zurück. Auf taz-Anfrage erklärt ein Sprecher des Unternehmens, für alle
       Nutzer*innen und Organisationen gälten weltweit dieselben
       Community-Standards. Die Behauptung, Moderationsentscheidungen würden
       aufgrund der Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gruppe oder ihres
       gesellschaftspolitischen Engagements getroffen, sei unbegründet.
       Nutzer*innen hätten zudem die Möglichkeit, gegen Sperrungen Einspruch
       einzulegen.
       
       Hier beginnt die europäische Dimension des Konflikts. Der [3][Digital
       Services Act (DSA)] ist eine EU-Verordnung, die seit 2024 gilt und die
       Macht großer Online-Plattformen stärker regulieren soll. Er soll
       Nutzerinnen vor illegalen Inhalten und Manipulation schützen und ihnen mehr
       Kontrolle über ihre Feeds und Algorithmen geben.
       
       ## Rechte sehen Einschränkung der Meinungsfreiheit
       
       Sehr große Plattformen mit mehr als 45 Millionen monatlich aktiven
       Nutzerinnen in der EU – darunter Meta, Tiktok oder X – müssen seitdem
       transparenter mit ihren Moderationsentscheidungen umgehen: Sie müssen
       erklären, warum Inhalte oder Accounts eingeschränkt werden, wirksame
       Beschwerdeverfahren anbieten und mit Nutzer*innen und Behörden
       kooperieren.
       
       Politisch steht der DSA dabei zwischen zwei gegensätzlichen Vorwürfen:
       Teile der politischen Rechten kritisieren die Verordnung als
       Zensurinstrument, das die Plattformen zu übermäßiger Inhaltslöschung
       bewegen und damit die Meinungsfreiheit einschränken könne.
       Menschenrechtsorganisationen bemängeln, dass die Verordnung Plattformen
       bislang nicht ausreichend zur Verantwortung zieht.
       
       Auch Dimitratou reicht der DSA bislang nicht aus. Zwar gebe die
       EU-Verordnung Betroffenen erstmals eine rechtliche Grundlage, gegen
       Plattformen vorzugehen. In der Praxis sei es jedoch schwierig, das Recht
       durchzusetzen, Einsprüche führten nicht zuverlässig zu Korrekturen, und
       Plattformen hätten weiterhin großen Spielraum bei der Auslegung ihrer
       eigenen Regeln, weshalb sichtbare Verbesserungen bislang die Ausnahme
       blieben.
       
       ## Wer schreibt die Regeln des digitalen Raums?
       
       Repro Uncensored und eine Koalition betroffener Organisationen aus den
       Niederlanden, darunter Bits of Freedom und COC Netherlands, haben
       rechtliche Schritte gegen Meta eingeleitet, gestützt auf den DSA. Es ist
       einer der ersten Versuche überhaupt, den DSA gegen Content-Moderation durch
       eine große Plattform einzusetzen.
       
       Die Forderungen sind konkret: keine willkürlichen Sperrungen mehr,
       transparente Begründungen, menschliche Überprüfung, wirksame
       Beschwerdewege. Dass Dimitratou und die Koalition auf Europa setzen, hat
       einen einfachen Grund. „Zumindest gibt es hier einen rechtlichen Rahmen“,
       sagt sie. „Wenn Europa es nicht schafft, schafft es niemand. Ich meine, das
       ist doch der Ort, der auf Menschenrechten und Meinungsfreiheit aufgebaut
       sein sollte.“
       
       Es geht längst nicht mehr nur um einzelne gesperrte Accounts. Es geht
       darum, wer die Regeln des digitalen öffentlichen Raums schreibt:
       demokratisch legitimierte Gesetze oder die Moderationsrichtlinien weniger
       US-amerikanischer Technologiekonzerne. Solange private Plattformen diese
       Macht weitgehend ohne Transparenz und wirksame Kontrolle ausüben, bleibt
       eine Frage offen: Wessen Internet ist das?
       
       23 Oct 2026
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] /Zensur-von-Abtreibungscontent-in-den-USA/!6140928
 (DIR) [2] /Produzentin-ueber-Pornografie/!5292218
 (DIR) [3] /Digital-Services-Act/!t6045977
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Julia Belzig
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Zensur
 (DIR) Schwerpunkt Meta
 (DIR) Internet
 (DIR) Digital Services Act
 (DIR) Schwerpunkt Abtreibung
 (DIR) GNS
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Metas Zensurpolitik: Instagram cancelt Berliner Kitkat-Club
       
       Profile der Berliner Clubs Kitkat und Insomnia wurden ohne Vorwarnung
       gelöscht. Seit Monaten geht Meta gegen queere Inhalte vor.
       
 (DIR) Zensur von Abtreibungscontent in den USA: Im Griff von Big Tech
       
       Posts über Abtreibungen werden als politische, nicht als medizinische
       Inhalte bewertet. Big Tech zensiert deshalb aufklärende Seiten – nicht nur
       in den USA.