# taz.de -- Die Wahrheit: Tierisch schön
> Die lustige Tierwelt und ihre ernste Erforschung (251): Wer ist unter
> animalischen und humanen Kreaturen eigentlich attraktiv und warum?
(IMG) Bild: Als Berlin noch schön bunt war: Pfau vor Tor im Jahr 1997
Die Schweizer Tierfilmforscherin Christine Noll meint: „Wenn es keine Tiere
gäbe, wäre niemand mehr schön.“ Das würde allerdings niemanden daran
hindern, sich trotzdem attraktiv zu machen, zu verschönern. Die
schönheitschirurgische Praxis „Capital Aesthetics“ wirbt mit dem Spruch
„Schönheit am Kurfürstendamm“. Ihre Berliner Praxis „steht für moderne
ästhetische Medizin, plastische Chirurgie und innovative Laserbehandlungen
auf höchstem medizinischem Niveau. Unser Ziel ist es, natürliche Ergebnisse
zu erzielen …“ Ach nee.
Die französische Schriftstellerin Annie Ernaux entdeckte in Rom eine
Luxusboutique für liturgische Kleidung. In ihrem Buch „Auf den Bildern“
(2026) schreibt sie: „Das linke Schaufenster ist dem Ornat der Männer
vorbehalten, den Soutanen und prunkvoll bestickten Messgewändern in Rosa,
Silber und Gold.“ Im rechten Schaufenster, dem für Frauen, ist nur zivile
Kleidung ausgestellt, Röcke, Blusen und unförmige Jacken in Braun, Grau und
Dunkelblau, Dinge, die in den Fünfzigerjahren in der Provinz in Mode waren.
Die Kirche, getreu ihrer Theorie von einer natürlichen Ordnung, fand
offenbar, dass nur Männer schön und verführerisch sein durften, das
Federkleid der Männchen war prächtig, das der Weibchen stumpf.
Die Kirche folgt mit dieser Mode Darwin, obwohl der klargestellt hatte,
dass wir nicht von Gott nach seinem Bild geschaffen wurden, sondern von
Affen abstammen und dass die Schönheit in der Tierwelt sich der sexuellen
Selektion – dem „Survival of the Prettiest“ – verdankt. Für Darwin war sie
neben der natürlichen Selektion zur Entwicklung der Arten wesentlich, das
heißt der Gesang und das Prachtkleid der männlichen Vögel oder das Geweih
der Hirsche dient den Trägern, um von den Weibchen zur Verpaarung
zugelassen zu werden. Die Männchen präsentieren sich, und die Weibchen
entscheiden sich für den Schönsten, Stärksten und Gesündesten – angeblich,
weil sie für ihre Jungen einen Partner mit „guten Genen“ brauchen, wie die
Neodarwinisten nicht müde werden zu behaupten.
Der Literaturwissenschaftler Winfried Menninghaus entwarf daraus in seinem
Buch „Wozu Kunst? Ästhetik nach Darwin“ eine Soziobiologie – indem er einen
Bogen vom Rad schlagenden Pfau zu dem seinen Körper bunt bemalenden
Neandertaler und darüber hinaus bis zu uns schlug. In einer Rezension heißt
es: „Menninghaus erwähnt den Trojanischen Krieg, wenn es darum geht, dass
Tiere in blutigen Kämpfen um Weibchen konkurrieren, die dann ihre Wahl
treffen.“
## Eitle Kirchenmänner
Abgesehen davon, dass man nicht einfach von den Tieren auf die Menschen,
sondern bloß auf die Kirchenmänner schließen kann, wenn es um Schönheit
geht, ist es für gewöhnlich oft genau andersherum: Bei uns sind es meist
Frauen, die sich mit viel Geld und sogar unter Schmerzen schön machen,
täglich aufs Neue schminken und sich überlegen, was sie anziehen, um
anziehend zu wirken, während Männer ständig in Jeans, T-Shirt und
Turnschuhen rumlaufen, dazu vielleicht noch mit Bart und Tätowierungen.
Etwas differenzierter als Menninghaus sieht der Kulturwissenschaftler
Friedrich Kittler den Trojanischen Krieg und dessen Verursacherin Helena,
über die ein frivoler US-Gräzist meinte: „Eine Helena ist das Maß für
Schönheit, das es braucht, um 1.000 Schiffe zu versenken.“
Nicht alle waren zu ihrer Zeit dieser Meinung. Kittler erklärte in der
Zeitschrift Cicero: „Vergleichen wir nur die verschiedenen Reaktionen auf
Helena. Helena, die schönste aller Frauen, deren Entführung den
Trojanischen Krieg auslöste. Bei Homer, im dritten Gesang der ‚Ilias‘,
sagen die alten Trojaner: Wir sollten Helena, das Miststück, dem Menelaos,
ihrem Mann, zurückgeben, dann hätten wir Frieden und keinen Krieg mehr.
Dann kommt sie. Und die Greise sehen Helena und sagen: Nein, so unsterblich
schön, gegen eine solche Frau kann man nichts sagen.“
Und weiter der Kulturwissenschaftler Kittler: „Euripides sagt in 19
Stücken, Helena ist eine Hure, und in einem Stück sagt er, sie ist eine
treue Ehefrau. Und Horaz schreibt in den ‚Satiren‘: Schon lange vor Helena
waren Fotzen – wörtlich: cunnus – der stinkendste Kriegsgrund. Also drei
Sexualmoralen zu drei Zeiten, von denen die eine sich vor der Schönheit
beugt, die zweite die Schönheit als Zügellosigkeit schlecht macht, und die
dritte im Schönen das Stinkende wahrnimmt, also das Obszöne.“
Für die US-Schriftstellerin Susan Sontag verweist die weibliche Schönheit
auf ein „Paradox“, in ihrem Essay „Über Frauen“ (2004) heißt es: „Schön zu
sein macht einen einzigartig, außergewöhnlich. Aber schön zu sein bedeutet
auch, einer Norm oder Regel zu entsprechen.“
Darwins Idee der sexuellen Selektion wurde zunächst vom Koautor seiner
Evolutionstheorie Alfred Russel Wallace und dann auch vom Basler Biologen
Adolf Portmann für falsch gehalten. Letzterer schrieb: „Vor allem die
Beobachtung brachte keinerlei einwandfreie Beweise für eine Wahl seitens
der Weibchen.“
Darwin hatte, wie auch viele andere Biologen, anscheinend zu „rasch
verallgemeinert“, wobei er „begreiflicherweise besonders beeindruckt war
von Vögeln mit starkem Sexualdimorphismus“ – das heißt bei denen man
deutliche Unterschiede zwischen Männchen und Weibchen erkennen kann. „Doch
gerade mit den imposantesten Beispielen dieser Art, dem Pfau und dem
Argusfasan, hatte er Pech. Hier gibt es keinerlei Wahl durch die Weibchen,
meinte auch der Tierpsychologe und Direktor des Zürcher Zoos Heini Hediger.
Ähnlich sehe es bei den Paradiesvögeln, Webervögeln und Seidenstaren aus,
die mitunter „ganz für sich allein balzen“.
## Harmlose Spiegelfechtereien
Die Kampfläufer dagegen, die Hediger ebenfalls erwähnt, balzen zwar in
Gruppen, aber zum einen sind die „spektakulären Kämpfe“ der Männchen
„harmlose Spiegelfechtereien“ und zum anderen nehmen die Weibchen keinerlei
Notiz davon: „Nicht einmal hinschauen tun sie.“ Der Verhaltensforscher G.
Dennler de la Tour beobachtete, dass es ganz antidarwinistisch der im Duell
unterlegene Kampfläufer ist, der, sobald er sich erholt hat, zu den
Weibchen geht und sie nacheinander begattet, während die Sieger
davonfliegen.
In gewisser Weise antidarwinistisch ist auch die Erfahrung der Moderatorin
Sophie Passmann, wenn sie in ihrem Buch „Pick Me Girls“ (2021) konstatiert:
„Spätestens in der Pubertät wird man mit der goldenen Regel konfrontiert,
die zwar nirgendwo geschrieben steht, aber als allgemeingültig gilt: Der
männliche Blick ist die höchste Währung.“
21 Sep 2026
## AUTOREN
(DIR) Helmut Höge
## ARTIKEL ZUM THEMA
(DIR) Die Wahrheit: Dicke Eier, freizügige Weibchen
Die lustige Tierwelt und ihre ernste Erforschung (250): Kohlweißlinge sind
wieder in großer Zahl da – mitsamt ihrem seltsamen Paarungsverhalten.
(DIR) Die Wahrheit: Feucht-fröhliche Nachtratten
Die lustige Tierwelt und ihre ernste Erforschung (249): Opossums sind eher
harmlos, selbst wenn sie Heidi heißen.
(DIR) Die Wahrheit: Alles andere als scheue Individuen
Die lustige Tierwelt und ihre ernste Erforschung (248): Amseln singen nicht
nur gern, sie passen sich auch der Stadt mühelos an.