# taz.de -- Theologin über Homo-Hass in der Bibel: „Gott hat noch etwas vor“
       
       > Das Bremer Landgericht will per Gutachten klären, ob die Bibel Olaf
       > Latzels homophoben Aussagen deckt. Laut Ruth Heß ist das auch theologisch
       > sinnlos.
       
 (IMG) Bild: Mit der Bibel in der Hand und Homophobie auf der Zunge: Pastor Olaf Latzel vor Gericht
       
       taz: Frau Heß, die juristische Frage ist das eine. Aber ist ein Gutachten
       des Landgerichts im Fall Latzel theologisch sinnvoll? 
       
       Ruth Heß: Die Frage, die an das angeforderte Gutachten gestellt wird,
       [1][ob nämlich die Aussagen Latzels „noch von der Bibel gedeckt“ sind], ist
       aus meiner Sicht theologisch selbst schon problematisch formuliert. Denn
       sie teilt ja bereits die fundamentalistische Voraussetzung, dass die Bibel
       zu diesen und jenen Fragen, die gesellschaftspolitisch und in diesem Fall
       auch juristisch strittig sind, unmissverständlich Auskunft gäbe. Und dass
       sich das wissenschaftlich auf diese Weise verifizieren oder falsifizieren
       ließe.
       
       Das geht nicht? 
       
       Die theologische und auch die bibelwissenschaftliche Diskussion zum Thema
       Homosexualität ist sehr vielstimmig. Um sich ein realistisches Bild zu
       machen, müsste sie ja in ihrer Breite dargestellt werden. [2][Ein einzelnes
       Gutachten, noch dazu mit einer von vornherein festgelegten Position], wird
       sich damit wahrscheinlich schwertun. Dafür bräuchte es mindestens zwei oder
       besser noch drei Gutachten.
       
       Und was stört Sie dann an der fundamentalistischen Annahme der eindeutigen
       Antwort, wenn sie doch nur eine von vielen ist? 
       
       Das christliche Glaubensbekenntnis hat ja nicht nur einen, sondern drei
       Teile: den Glauben an den Gott der Schöpfung, der Versöhnung, der Erlösung.
       Es kann also in der christlichen Wirklichkeitsdeutung nie abstrakt um eine
       starre „Schöpfungsordnung“ gehen.
       
       Sondern? 
       
       Gerade auch in der Bibel wird von einer lebendigen Beziehung zwischen Gott
       und Mensch erzählt, in der das letzte Wort noch nicht gesprochen ist. Gott
       hat, fromm gesprochen, immer noch etwas Neues mit uns vor – auch was unsere
       Geschlechtlichkeit betrifft. Das bedeutet aber auch: Was wir selbst hier
       und heute für theologisch richtig halten, kann nie dieses letzte Wort sein.
       Wir bewegen uns als Menschen immer im Vorletzten – nie im Letzten. Das ist
       ja der eigentliche Witz am Glauben, dass der Selbstzweifel per se
       dazugehört. Wir können immer nur in Klammern zu theologischen Aussagen
       kommen, weil sie allesamt unter einem göttlichen Bewahrheitungsvorbehalt
       steht. Diesen grundlegend selbstkritischen (um nicht zu sagen: demütigen)
       Zug vermisse ich in der ganzen Diskussion am meisten: Denn er führt jeden
       fundamentalistischen Gestus von innen heraus ad absurdum.
       
       Das würden Olaf Latzel und andere bestreiten, die einer wortgetreuen … 
       
       Pastor Latzel zitiert ja nicht einfach die Bibel. Das Wort „Gender“ kommt
       dort nicht vor.
       
       Sondern? 
       
       Er eignet sich das, was er aus der Bibel herausnimmt, in seiner sehr
       spezifischen Weise an. Er interpretiert biblische Motive in einer
       bestimmten Weise. Und er rahmt sie in einer bestimmten Weise. Es geht also
       immer, ob wir wollen oder nicht, um komplexe und unabschließbare
       Deutungsprozesse.
       
       Seine Deutung scheint mir relativ abgeschlossen: Homosexuelle müssen, weil
       teuflisch, bekämpft werden. Das scheint ihn schon lange umzutreiben. Lässt
       sich das theologisch erklären? 
       
       Die Frage ist wichtig: Woher kommt überhaupt der Drang, [3][im Kontext
       eines Eheseminars, an dem ja vermutlich ausschließlich heterosexuelle
       Ehepaare teilnehmen], das Thema Homosexualität derart exponiert zu
       verhandeln? Warum wird Geschlechtlichkeit – und hier die Haltung zur
       Homosexualität – zu dem scheinbar letzten Nagel in der Wand, der über
       Rechtgläubigkeit oder nicht entscheidet? Warum? Sexualität und
       Geschlechtlichkeit sind in der Bibel ein Nebenthema und in der christlichen
       Theologiegeschichte zwar mitgelaufen, haben aber nie eine solche Prominenz
       entwickelt. Ich denke, da geht es schlicht um eine Diskursstrategie, die
       weit über die Causa Latzel hinausgeht.
       
       Inwiefern? 
       
       In den Debatten und auch gerade in den Aussagen von Pastor Latzel passiert
       zweierlei: Ein Nebenthema wird zum Hauptthema gemacht, und es wird
       vereindeutigt. Meine These ist: Geschlechterfragen eignen sich prima als
       Differenzmarker in religiösen Kulturkämpfen, auch global gesehen, weil sie
       gesellschaftlich vermittelbar sind. Wenn sich das christliche
       Identitätsprofil wie früher drehen würde um dogmatische Fragen –
       Abendmahlsverständnis, Trinitätslehre –, das wäre gesellschaftlich kaum
       noch verständlich. Die theo-politische Instrumentalisierung von
       Geschlechterfragen erreicht dagegen in westlichen Gesellschaften maximale
       Resonanz. Das scheint mir die Diskursstrategie dahinter. Sex sells – auch
       in dieser Hinsicht.
       
       Mal ernsthaft: Ist der bloß ein [4][Narr in Christo] oder halten Sie das
       für gefährlich? 
       
       Pastor Latzels Aussagen bewegen sich ja auf drei Ebenen: erstens auf der
       Ebene von Bibel und Theologie, die angebliche „feste Ordnung der
       Schöpfung“. Diese Aussagen müsste man dann eben auch biblisch-theologisch
       diskutieren. Zweitens greift er konkrete Personen und Personengruppen an,
       die angeblichen „Verbrecher vom CSD“. Wie diese Pauschalisierung zu
       beurteilen ist, wird das Gericht klären. Die aus meiner Sicht
       problematischste Ebene ist da erreicht, wo Pastor Latzel diesen beiden
       Aussagenebenen ein bestimmtes Framing gibt: Er legt ein extremes
       Freund-Feind-Schema darüber. Er spricht ja von „Gender“ als Dreck. Er
       spricht davon, dass das Eintreten für queere Rechte satanisch, teuflisch,
       gottlos sei. Er legt nahe, dass Regenbogenfahne und Rathaus nicht
       zusammengehören. Und dann stellt er das alles in einen Zusammenhang mit
       Degeneration, Zerstörung und Untergang. Die Botschaft lautete: „Wir“ und
       „unsere Kinder“ sind durch diese Einwicklungen zutiefst bedroht. Mit diesen
       perversen „Anderen“ und ihrem Denken bahnt sich eine Katastrophe an und wir
       laden Schuld auf uns, wenn wir nicht dagegen vorgehen, bis ins Alltagsleben
       hinein, bei der Wohnungsvergabe oder im kollegialen Kreis.
       
       Das ist aber doch nur ein Rückzugsgefecht, oder? 
       
       Das ist das klassische Framing des Anti-Gender-Diskurses, wie er sich seit
       30 Jahren, übrigens aus christlich-religiösen Wurzeln heraus, bis in die
       Mitte der Gesellschaft vorgeschoben hat und immer weiter befeuert wird. Das
       finde ich das eigentlich Beunruhigende: das Ausbreiten dieses
       Schwarz-Weiß-Schemas, in dem ganze gesellschaftliche Gruppen und
       abweichende Denkweisen als abstrakte, übermächtige Bedrohung dargestellt
       werden. Man sagt nicht mehr: Diese oder jene geschlechterpolitische
       Entwicklung finde ich aus diesem oder jenem Grund problematisch, sondern
       man arbeitet mit Dämonisierungen. Das macht den demokratischen Diskurs
       unmöglich und entmenschlicht im schlimmsten Fall das Gegenüber. Gläubige
       werden dazu animiert, Andersdenkende und -lebende pauschal als eine Art
       toxischen Feind anzusehen, dem man sich erwehren muss.
       
       22 Sep 2021
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] https://www.evangelisch.de/inhalte/190378/07-09-2021/fall-latzel-staatsanwaltschaft-lehnt-evangelikalen-gutachter-ab
 (DIR) [2] https://www.queer.de/detail.php?article_id=39863
 (DIR) [3] https://www.deutschlandfunk.de/geschlechter-in-der-bibel-als-mann-und-frau-schuf-er-sie.886.de.html?dram%3Aarticle_id=468116
 (DIR) [4] https://de.wikipedia.org/wiki/Der_Narr_in_Christo_Emanuel_Quint
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Benno Schirrmeister
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Bremen
 (DIR) Homophobie
 (DIR) Theologie
 (DIR) Evangelische Kirche
 (DIR) Schwerpunkt Feministischer Kampftag
 (DIR) Bremen
 (DIR) Olaf Latzel
 (DIR) Bildung in Bremen
 (DIR) Bremen
 (DIR) Bremen
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Religiöse Diskriminierung: Und ewig droht der Feminismus
       
       Warum ist der christlich-konservative Kampf gegen die „Gender-Ideologie“
       auch einer gegen Frauenrechte? Ein Gastbeitrag.
       
 (DIR) Jurist über Freispruch von Olaf Latzel: „Das Urteil ist skandalös“
       
       Der Bremer Pastor Olaf Latzel wetterte gegen Homosexuelle, wurde verurteilt
       – und freigesprochen. Jurist Tore Vetter über die Sicht der Betroffenen.
       
 (DIR) Freispruch für Olaf Latzel: Christlich hassen ist legal
       
       Bremer Landgericht kassiert die Verurteilung des Martini-Pastors Olaf
       Latzel: Er hatte auf biblischer Grundlage gegen Homosexualität gehetzt.
       
 (DIR) Evangelikale in Bremer Schulen: Die wollen nur beten
       
       Die Bremer Linken hatten nach Radikalität und Einfluss evangelikaler
       Strömungen insbesondere auf Kinder gefragt. Der Senat hält sie für harmlos.
       
 (DIR) Hetze ist verboten – auch von der Kanzel: Keine Gnade für Pastor Hass
       
       Wegen Volksverhetzung hat das Bremer Amtsgericht den Geistlichen Olaf
       Latzel verurteilt. Der ist online ein Star der Evangelikalen.
       
 (DIR) Strafantrag gegen evangelikalen Pastor: Menschenfeindliche Äußerungen
       
       Bremens Christopher-Street-Day-Verein hat Strafantrag gegen den
       evangelikalen Pastor Olaf Latzel gestellt. Seither bekommt der Verein
       Hass-Mails.