# taz.de -- Postcolonial Studies und Herrschaft: Mächtige Mentalitäten
       
       > Die Gewaltstruktur des Kolonialismus wird bis heute verinnerlicht, auch
       > von ehemals Kolonisierten. Das postkoloniale Zeitalter ist noch nicht
       > erreicht.
       
 (IMG) Bild: Die Reinwaschung von Jean-Baptiste Colbert klappt wegen seinen Regeln zur Sklavenhaltung nicht
       
       „Der einzige Postkolonialismus, den ich kenne, ist das Postamt.“ Diese
       saloppe Bemerkung, so wird kolportiert, stammt von dem ugandischen
       Sozialwissenschaftler Mahmood Mamdani. Tatsächlich leben wir keinesfalls in
       nachkolonialen Zeiten. Während die direkte physische Fremdherrschaft
       mittlerweile auf wenige Territorien der Erde beschränkt ist, hat sich die
       koloniale Wirkmacht auf Mentalitäten, Normen, Wertsysteme und davon
       geleitete Verhaltensweisen und Legitimationsmuster verlegt. Rassismus und
       andere Formen von Ausgrenzung und Benachteiligung bleiben Bestandteile
       eines weltweiten Kolonialsystems.
       
       Das Perfide daran ist, dass dies nicht nur für die Nachfahren der
       Kolonisatoren gilt, sondern auch für die der ehemals Kolonisierten. Nun
       wäre es schwierig, dies alles unter Colonial Studies zu subsumieren, die
       als Teildisziplin Formen direkter Fremdherrschaft zum Hauptgegenstand
       haben. So haben die Postcolonial Studies eine gesonderte Beschäftigung mit
       den kolonialen Folgen begründet; wohlgemerkt im Plural, denn „der
       Postkolonialismus“ ist eine ebenso krude Vereinfachung wie „der
       Kolonialismus“ und dient bestenfalls zur Umschreibung des kleinsten
       gemeinsamen Nenners.
       
       Postcolonial Studies analysieren keinesfalls nur White Supremacy als
       Fortsetzung westlicher Dominanz und ihrer eurozentrischen Perspektiven. Das
       hat schon Frantz Fanon mit „Die Verdammten dieser Erde“ 1961 klargestellt.
       Auch Edward Saids Orientalism (1978) sowie die Studien von Ashis Nandy
       gehören zu den Grundlagenwerken. Nandys Analyse Indiens ist – doppeldeutig
       – mit The Intimate Enemy (1983) betitelt. Sie handelt von der Fortsetzung
       kolonialer Mimikry, ihrer Denk- und Verhaltensmuster und deren andauernder
       Wirkmacht.
       
       Eigentlich sollte es eine Binsenweisheit sein, dass „der Postkolonialismus“
       eine bunte Mischung unterschiedlicher Denkansätze und Perspektiven zu
       diversen Themen ist, die nicht prinzipiell gegen antisemitische Tendenzen
       gefeit sind. Doch um Differenzierungen ist es in politisch motivierten
       Polemiken meist eher schlecht bestellt. Dabei würde ein Blick auf die
       internen Diskussionen über Konzepte von Subaltern Studies, Agency oder
       Post-Development schon zum Verständnis genügen, dass unterschiedliche bis
       gegensätzliche Sichtweisen und Standpunkte – oftmals wenig zimperlich –
       verhandelt werden. Und dass es keineswegs so einfach mit Vereinfachungen
       ist.
       
       ## Ein Nie Wieder gegen genozidale Denkmuster
       
       Die Kritik an dem kamerunischen Historiker [1][Achille Mbembe] und „dem
       Postkolonialismus“ aber ist dessen ohnehin nicht gewahr oder gänzlich
       anders motiviert. Sie lenkt von den Blindstellen europäischer
       Gewaltgeschichte ab, indem sie die Forderungen nach ihrer Bearbeitung als
       [2][tendenziell antisemitisch] verunglimpft. Denjenigen, die dies fordern,
       wird vorgeworfen, sie würden den Holocaust verharmlosen, weil sie die
       Schoah auf ein Verbrechen unter vielen reduzierten.
       
       Dabei kommt es den Kritiker*innen kaum in den Sinn, das Holocaust-Trauma
       als Verantwortung zu begreifen, um im Sinne des Never Again gegen jede Form
       von Diskriminierung, Rassismus und Gewalt Position zu beziehen (was auch
       eine Kritik an Menschenrechtsverletzungen durch den Staat Israel verlangt).
       Nicht nur aus Empathie oder Solidarität mit den Betroffenen, sondern weil
       es gilt, das „Nie wieder“ als (Selbst-)Verpflichtung ernst zu nehmen.
       Genozidale Denk- und Handlungsweisen sind ja nicht durch exklusive
       Auseinandersetzung mit dem Holocaust bewältigt und ausgeräumt.
       
       Dass die Forderungen nach einem angemessenen Umgang mit deutscher
       Gewaltgeschichte im Kolonialismus und mit anderen NS-Kriegsverbrechen und
       „Ausmerzungsstrategien“ (wie gegen „minderwertiges Leben“, Sinti und Roma,
       Homosexuelle und People of Colour) als antisemitisch diskreditiert werden,
       deutet auf eine Radikalisierung in der öffentlichen Auseinandersetzung.
       Diese würde in letzter Konsequenz auch verlangen, von Raphael Lemkin als
       Urheber des Begriffs Genozid und der Völkermord-Konvention abzurücken.
       Immerhin verortete er genozidale Denkweisen im Kolonialismus und
       insbesondere in der Vernichtungsstrategie in Deutsch-Südwestafrika.
       
       Auch müsste Hannah Arendts „Ursprünge totaler Herrschaft“ als tendenziell
       antisemitisch eingestuft werden; wies sie doch darauf hin, dass die Exzesse
       des NS-Regimes nicht ohne die im deutschen Kolonialismus geformte
       Herrenmenschenmentalität und Herrschaftspraxis verstanden werden können.
       Aber durch „die Banalität des Bösen“ setzte sie sich ja eh schon dem
       Antisemitismus-Vorwurf aus (und ihre Haltung zur US-Bürgerrechtsbewegung
       machte sie keinesfalls zur antirassistischen Ikone).
       
       Die Unnachgiebigkeit, mit der ein vermeintlicher „Antisemitismus“ als
       Mittel der Stigmatisierung instrumentalisiert wird, erinnert an Züge des
       von Max Horkheimer und Theodor W. Adorno sezierten autoritären Charakters:
       dadurch, dass diese historisch vergleichen, entlarven sie sich genau
       besehen auch als „Antisemiten“.
       
       Ein tröstlicher Gedanke mag sein, dass sich die unversöhnliche Aburteilung
       vielleicht als Gegenreaktion auf den Terraingewinn erklären lässt, den die
       zahlreichen lokalen [3][postkolonialen Initiativen] der Zivilgesellschaft
       seit der Jahrtausendwende im öffentlichen Raum erringen konnten. Das Empire
       schlägt in Verteidigung der kolonialen Amnesie zurück. White Supremacy
       läuft Amok und gerät durch Black Lives Matter und die Denkmalstürze noch
       mehr in Rage. Immerhin steht das verinnerlichte Kolonialsystem mit seiner
       nicht nur symbolischen Gewaltherrschaft auf dem Spiel.
       
       Es geht um weitaus mehr als nur um Mentalitätsstrukturen: Es geht um die
       fortgesetzte Reproduktion gesellschaftlicher Ungleichheiten. Deren
       Überwindung wäre Voraussetzung dafür, dass die Postcolonial Studies
       tatsächlich im postkolonialen Raum stattfinden.
       
       29 Jun 2020
       
       ## LINKS
       
 (DIR) [1] /Leben-in-den-Mythen-anderer/!5681758
 (DIR) [2] /Debatte-um-Historiker-Achille-Mbembe/!5685526
 (DIR) [3] /Das-Erbe-des-Kolonialismus/!5691178
       
       ## AUTOREN
       
 (DIR) Henning Melber
       
       ## TAGS
       
 (DIR) Achille Mbembe
 (DIR) Antisemitismus
 (DIR) Postkolonialismus
 (DIR) Postkolonialismus
 (DIR) Achille Mbembe
 (DIR) Postkolonialismus
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
 (DIR) Nachruf auf Albert Memmi: Europa und seine Nachbarn
       
       Der Urvater des Postkolonialismus wurde durch seine Streitschrift „Portrait
       des Kolonisierten“ berühmt. Jetzt ist er mit 99 Jahren in Paris gestorben.
       
 (DIR) Leben in den Mythen anderer: Brief an die Deutschen
       
       Worum geht es Achille Mbembe? In der taz schildert er sein „Denken des
       Überquerens von Identitäten“.
       
 (DIR) Debatte über den Denker Achille Mbembe: Die andere Seite der Gleichung
       
       Zur Diskussion über Achille Mbembe und die Beziehung zwischen
       Postkolonialismus und Antisemitismus gehört der kritische Blick auf den
       Zionismus.